Содержание 

Приложение 1. Отчетный документ аудитора. Характеристика организации

Приложение  2. Тест оценки системы внутреннего контроля учета расчетов с дебиторами

Приложение  3. Оценка состояния бухгалтерского учета

Приложение  4. Перечень возможных нарушений учета расчетов с дебиторами

Приложение  5. Рабочий документ аудитора. Проверка документооборота расчетов с дебиторами

Приложение  6. Рабочий документ аудитора. Проверка правильности ценообразования

Приложение  7. Рабочий документ аудитора. Проверка достоверности отражения в учете сумм от продажи товаров

Приложение  8. Рабочий документ аудитора. Проверка отражения своевременности в учете сумм от продажи товаров

Приложение  9. Рабочий документ аудитора. Проверка правильности отражения расчетов с дебиторами на счетах бухгалтерского учета

Приложение 10. Рабочий документ аудитора. Проверка правильности отражения дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности

Приложение 11. Аудиторское заключение о состоянии учета дебиторской задолженности ООО «Русская кровля»

Введение

      В основе финансовой деятельности коммерческих предприятий лежит постоянный кругооборот денежных средств, авансированных для производства и сбыта продукции. В каждом хозяйственном цикле эти средства должны возобновляться, то есть с прибылью возвращаться предприятию. Дебиторская задолженность является одним из основных источников формирования финансовых потоков платежей. От состояния расчетов объекта бухгалтерского учета имеют большое значение для предприятия.

      Рыночные  отношения выдвинули объективную  необходимость значительного повышения внимания к вопросам организации независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия - аудита. Ведь предприятие теперь выступает в роли собственника средств производства и продуктов труда, его дальнейшее развитие во многом зависит от сохранности этих средств и эффективности их использования. Таким образом, аудит должен осуществляться в первую очередь в интересах самого предприятия.

      взаимодействуя  с другими функциями управления, аудит на предприятии является основным источником информации для разработки и принятия оптимальных управленческих решений и, следовательно, занимает ведущее место в системе управления предприятием.

      Объектом исследования в настоящей работе является общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская кровля», основным видом исследования.

      Цель  исследования – представить результаты аудиторской проверки состояния учета расчетов с дебиторами ООО «Русская кровля».

      Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Изучить основные цели и задачи аудиторской деятельности;
2. Рассмотреть организацию бухгалтерского учета и внутреннего контроля дебиторской задолженности ООО «Русская кровля»;
3. Провести аудиторскую проверку расчетов дебиторами ООО «Русская кровля»;
4. Разработать рекомендации по совершенствованию организации бухгалтерского учета расчетов с дебиторами на предприятии.

      Теоретической и методологической базой исследования в работе являются нормативные и законодательные акты по бухгалтерскому учету и аудиту расчетов с поставщиками и подрядчиками, а также труды ученых по заданной теме исследования.

      Методами  исследования, используемыми в настоящей  дипломной работе, являются монографический, выборочный, экономико-статистический методы, а также метод сравнительного анализа. 

1. Цели и задачи  аудиторской деятельности

      Основной  целью аудита является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам.

      Цель  аудита определяется законодательством, системой нормативного регулирования  аудиторской деятельности, договорными  обязательствами аудитора и клиента.

      Целью аудита является выражение мнения о достоверности

      а) соответствия бухгалтерского учета  экономического субъекта документам и требованиям нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности в Российской Федерации;

      б) соответствия бухгалтерской отчетности экономического субъекта тем сведениям, достоверности бухгалтерской отчетности может способствовать большому доверию к этой отчетности со стороны пользователей, заинтересованных в информации об экономическом субъекте.

      Вместе  с тем пользователи бухгалтерской отчетности не должны трактовать мнение аудиторской организации как полную гарантию будущей жизнеспособности экономического субъекта либо эффективности N 1 уделяет особое внимание разъяснению того, как следует воспринимать аудиторское заключение.

      Для сторонних пользователей, которые, по существу, являются "целевой группой" аудиторского заключения, важно учитывать определенную ограниченность этого мнения. Несмотря на то, что наличие положительного аудиторского заключения в общем и целом способствует повышению тной отчетности и о порядке ведения бухгалтерского учета в определенный период времени, за который проводилась проверка. Поэтому факт подтверждения достоверности отчетности вовсе не означает, что, по мнению аудитора, данное предприятие будет, и все его действия были направлены лишь на работу с собственно отчетностью. Поэтому здесь возможен не только тот вариант, что такой благоприятный баланс и весьма симпатичный отчет о прибылях и убытках сформированы благодаря активному и профессиональному труду команды топ-менеджеров. Нельзя исключить и обратную ситуацию - что вопреки некомпетентным плаву и даже достигать достаточно удовлетворительных результатов.

      Аудитор также не дает оценку соблюдения интересов  собственников (акционеров, участников). Несмотря на то, что отчет аудитора, согласно собственника, так и всех собственников в целом. Для того чтобы получить такую информацию, нужна не обязательная аудиторская проверка, а договор на совершенно иную услугу, предметом которого будет как раз анализ и вынужден ограничиться лишь отчетом заказчику. Кстати, и заказчиком услуги в этом случае вряд ли будет предприятие. Ведь инициатива в проведении проверки, вызванная стремлением защитить свои интересы, принадлежит собственнику организации, вот он и должен выступать в качестве стороны по договору с аудитором.

      Это т...", содержит достаточно лояльную формулировку в части аудита: "расходы на аудиторские услуги" (подпункт 17 пункта 1 статьи 264 НК РФ). То есть формально налогоплательщик не ограничивается ни видом услуг (это может быть как проверка, так и любые сопутствующие аудиту услуги), ни обязательностью проверки (инициативная аудиторская проверка также может включаться в состав расходов), ни ее целью (например, если для участия в "три пишем - два в уме": от и еще одна тонкость. Следуя принципам статьи 252 НК РФ, предприятию нужно будет доказать экономическую оправданность затрат на аудиторские услуги. Имея в качестве результата отчет аудитора о соблюдении предприятием интересов собственника, это, согласитесь, сделать невозможно.¹

      Положительное аудиторское заключение не служит также  и осуществления деятельности, она  находится на правильном пути и использует свой финансово-экономический потенциал наилучшим образом.

      Аудиторы  не проверяют, насколько правильно был выбран тот или иной поставщик, не ошиблась ли компания в формировании цены на свои товары или услуги, грамотно ли осуществлены финансовые вложения в активы в динамике, в течение нескольких лет, и выскажутся о намечающейся тенденции. Да и то подобный анализ возможен только при длительном сотрудничестве предприятия и аудиторской фирмы.

      Такое ограничение объясняется просто. В ходе проверки изучается и анализируется, в первую очередь, взаимосвязь первичных  документов с бухгалтерской отчетностью. То есть целью осуществления тех или иных аудиторских процедур будет выяснение того, правильно или нет конкретная операция оформлена первичными документами, отражена на счетах бухгалтерского учета и в дальнейшем - в бухгалтерской (финансовой) для финансовых результатов деятельности компании и влекут за собой не то чтобы какую-то прибыль, а, напротив, прямые убытки. Но если бухгалтерия предприятия адекватно отразила эти убытки в отчетности, то у аудитора нет формальных оснований уделять особое внимание такой операции или привлекать к ней дополнительный интерес внешних пользователей, если, конечно, говорить об аудиторской проверке со стандартным, а не специальным заданием и не о консультациях как сопутствующей аудиту услуге.

      Ну  и, наконец, руководству аудируемого  предприятия не следует бухгалтерии. Следствием подобных завышенных ожиданий является неадекватное восприятие результатов последующей выездной налоговой проверки, если она закончилась какими-то штрафами.

      Предприятию в таком случае следует придержать свое возмущение, приняв во внимание, что существуют неизбежные ограничения, изначально етодов и тестирования. Это непосредственно связано и с финансовыми (материальными) интересами аудируемого лица.

      Все очень является вполне логичным. Допустим, бухгалтерия предприятия силами десяти сотрудников в течение года собирала внешние и создавала внутренние первичные учетные документы, отражала содержащиеся в них данные в регистрах бухгалтерского учета, а на основе информации, почерпнутой в последних, формировала бухгалтерскую отчетность в объемах, предусмотренных законодательством. Кроме того, начиная с 2002 года в большей или меньшей степени параллельно (в 80-процентную поправку, учитывая разницу в затратах времени на операции по изготовлению документов и по их внимательному прочтению), бригаде аудиторов понадобится, по самым грубым подсчетам:

      12 месяцев х 10 бухгалтеров х 20% временных затрат аудиторов, т.е.4 месяца работы каждому.

      Средняя рыночная стоимость человеко-часа работы аудитора приличной квалификации составляет примерно 1000 рублей. Разумеется, клиенты запланировано. А механически перекладывать ворох бумаг в надежде выловить техническую ошибку или мелкий сбой в расчете, который никак не влияет на бухгалтерскую отчетность, поскольку составляет одну стотысячную от показателей по строке баланса - это крайне неразумный способ использовать рабочее время специалиста, имеющего серьезную профессиональную подготовку и немалый практический опыт.

      Все изложенные соображения приводят к  выводу о том, что массив документации должен изучаться и анализироваться выборочно. Другое дело, что ответственность за правильность формирования выборки всецело ложится на самого аудитора.

      Аналогичным образом следует относиться и  к тому, что аудитор использует тестирование. Это процедура, построенная по принципу "черного ящика". То есть "на входе" имеются определенные данные, которые "прогоняются" через тестируемую систему, а изучается соответствие полученных результатов неким "модельным" вариантам ("ответам"). Если ответы совпадают с предполагаемыми, то делается вывод, что система прошла тестирование. Например, в виде тестов проводятся некоторые экзамены. Испытуемым предлагаются вопросы с несколькими вариантами ответов, один из которых правильный. Если в результате тестирования обнаруживается совпадение ответов экзаменующегося на определенное количество вопросов с изначально определенными правильными вариантами, то считается, что экзамен пройден успешно. По такому же принципу ходе проверки достаточно будет проанализировать некоторое количество первичных документов и сверить показатели по счетам учета с балансовыми показателями, не осуществляя дополнительных процедур. Для этого аудитор заносит в программу некий набор данных (хозяйственных операций), заранее зная, что при правильном отражении этих операций в учете должны получиться определенные показатели отчетности. Если "на выходе" действительно обнаруживаются предполагаемые показатели, то из этого аудитор имеет ту или иную операцию и в связи с этим допустит ошибку на стадии занесения данных в компьютерную систему их обработки. Такое отклонение также не может быть обнаружено указанным тестированием.

      Существуют  и иные предпосылки того, что даже в ходе качественного проведения аудиторской проверки существенные искажения бухгалтерской отчетности могут остаться необнаруженными. Например, тот факт, что любые системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются несовершенными, содержит в себе предпосылки возникновения ошибок или сознательных неточностей, для обнаружения и раскрытия которых понадобятся специальные средства и действия. Причем, что важно иметь в виду, персонала аудируемого предприятия или целенаправленных действий отдельных сотрудников, направленных на представление в составе финансовой (бухгалтерской) отчетности неадекватной информации. При этом причины возникновения таких ситуаций могут варьировать от банального мошенничества (с целью скрыть от собственников результаты хищения) до изощренного жонглирования показателями для того, чтобы получить в банке жизненно необходимый предприятию кредит.