Для оценки компонентов системы  внутреннего контроля как единого  целого аудитор принимает во внимание их взаимодействие, исходя при этом из соображения, что риск составления неполной и неправильной отчетности, недостаточно ограничить одной внутренней проверкой, должен быть уменьшен последующими проверками. Далее, следует проверить, действительно ли контрольные механизмы дополняют, а не повторяют друг друга, что ведет к непроизводительным затратам времени и сил.

Проанализировав эти моменты, аудитор  делает выводы о целесообразности взаимодействия отдельных компонентов внутри системы.

Обнаружение внутренних проверок, денежные и персональные затраты  на проведение которых несопоставимы  с получаемыми от них результатами, является важным требованием к деятельности аудитора. Такие малоэффективные или вообще неэффективные внутренние проверки могут принести предприятию больше ущерба, чем их отсутствие.

3) Проверка эффективности  системы внутреннего контроля

Если анализ целесообразности системы внутреннего контроля основывается на предположении о соблюдении разделения обязанностей, то при проверке эффективности  этой системы названное предположение  снимается. В этом случае аудитор  должен убедиться в соответствии реального функционирования контрольных  механизмов запланированному, в осуществлении  задач, возлагаемых руководством на СВК.

- Эффективность разделения функциональных  обязанностей.

- Эффективность рабочих  инструкций и указаний.

- Эффективность внутренних  проверок.

Оценку эффективности  системы внутреннего контроля следует  организовать по направлениям, соответствующим  циклам бизнеса: снабжение и учет производственных запасов и оказанных  услуг; производство; сбыт продукции  оплата труда; финансы.

Усложнение хозяйственных  процессов требует особенно тщательного  проведения аудита системы внутреннего  контроля.

При оценке эффективности  системы внутреннего контроля может  использоваться так называемый кумулятивный эффект сильных и слабых сторон контроля. Например, даже если система внутреннего контроля или ее часть оценивается в целом как эффективная, аудитор может отметить возможность риска злоупотреблении процедурами контроля па конкретном участке проверки.

Заключение.

Аудиторские организации  самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки системы  внутреннего контроля, а также  планируют процедуры аудиторской  проверки в зависимости от результатов  такого изучения и оценки. Снижение объема и детальности отдельных  аудиторских процедур, произведенное  в результате изучения особенности  средств контроля экономического субъекта, должно быть во всех таких случаях  надлежащим образом аргументировано.

Аудитор обязан принимать  во внимание, что система внутреннего  контроля может не с абсолютной уверенностью, а лишь с определенной степенью вероятности  подтвердить, что цели, ради которых  она была создана, достигнуты.

Все этапы оценки системы  внутреннего контроля должны надлежащим образом документироваться с  указанием аргументов, которыми руководствовалась  аудиторская организация, давая  соответствующую оценку надежности всей системе или отдельным средствам  контроля или принимая решение, оказывающее  влияние на планирование аудиторских  процедур.

Документирование изучения и оценки системы внутреннего  контроля должно соответствовать масштабу проверяемого экономического субъекта и для субъектов малого предпринимательства  может проводиться в упрощенном виде по сравнению с документированием  крупных и средних экономических  субъектов.

Задача

По данной главной книги  сальдо по счету 51 на 1 апреля составило 22756 руб.. Однако по банковской выписке  это сальдо составляло 24818 руб.. В ходе проверки были выявлены следующие ошибки:

1. Пять выданных чеков, которые не были представлены их получателями в банк: 12 января – 3751 руб., 20 января – 211 руб., 17 февраля – 300 руб., 19 февраля – 3244 руб.,20 февраля – 8321 руб.;
2. Денежные поступления на сумму 7512 руб. неправильно занесены в кредит журнала-ордера по счету 51;
3. Сумма полученных банковских процентов показана в размере 752 руб., в то время как согласно банковской выписке она составляла 572 руб.

Требуется: определить, какие  рекомендации может дать аудитор  бухгалтеру по внесению исправлений  в Главную книгу.

Список  литературы

1. Федеральный закон об аудиторской деятельности № 307 от 30.12.2008.
2. Федеральные стандарты (правила) аудиторской деятельности.
3. Федеральный закон от 07.09.2001 № 119-ФЗ.

4.       Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М.: Филинъ, 2000. - 656с.

5.    Бычкова С.М. Аудиторская деятельность: Теория и практика. СПб.: Лань, 2000.-318с.

6.     Ковалева  О.В., Константинов Ю.П. Аудит. - М,: “ПРИОРИЗДАТ”,  2003. -320 с.