Международные стандарты аудита

СОДЕРЖАНИЕ

1.Связь международных стандартов аудита с отечественными

   нормативными документами, регулирующими аудиторскую

   деятельность: классификация и особенность основных групп стандартов..2

2. Учет при аудите особенностей субъектов, использующих

    обслуживание организации…………………………………………………...5

    Список  литературы……………………………………………………………10 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Связь международных  стандартов аудита с отечественными нормативными документами, регулирующими  аудиторскую деятельность: классификация  и особенность основных групп  стандартов.

       Различаются не только подходы к аудиту, но и  содержание аудиторских стандартов. Сравнение международных стандартов аудита и российских необходимо для:

       • понимания существенных аспектов порядка  проведения аудита и формирования профессионального  мнения аудитора о достоверности  финансовой отчетности;

       • формулирования предложений по совершенствованию  действующего российского законодательства по аудиту.

       На  основе действующих международных  стандартов аудита разработан ряд отечественных  аналогов. В целом стандарты можно  подразделить на несколько групп: 1) российские правила (стандарты), имеющие  аналоги среди международных  стандартов аудита; 2) российские правила (стандарты), имеющие существенные отличия  от международных стандартов аудита; 3) российские правила (стандарты), не имеющие  аналогов в системе международных  стандартов аудита; 4) международные  стандарты, не имеющие аналогов в  системе российских стандартов аудита1. Значительная часть российских стандартов аудита тождественна или в существенных аспектах близка к международным стандартам аудита. Имеющиеся расхождения обусловлены:

       1) различиями в подходах к аудиту;

       2) формальными различиями - стиль и  оформление документов, подробности  изложения; практические примеры  и т.п.;

       3) реформой международных стандартов  аудита. Если до 2005 г. федеральные стандарты практически в полной степени соответствовали международным стандартам аудита, то в связи с реформой часть российских стандартов перестала соответствовать МСА, в частности, стандарты, посвященные основным принципам финансовой отчетности, контролю качества аудиторской работы; рассмотрению недобросовестных действий и ошибок; планированию аудита; пониманию деятельности аудируемого лица; оценке аудиторских рисков и системы внутреннего контроля; аудиторскому заключению.

       Тринадцать  документов из числа международных  стандартов аудита и положений о  международной аудиторской практике в настоящее время не имеют  российских аналогов. Это связано  с тем, что российские регламентирующие документы еще находятся в  стадии разработки, и подготовка всего  пакета стандартов еще не завершена.

       Кроме того, следует учитывать, что практика аудита, опираясь на накопленный в  мире опыт, имеет в различных странах, в том числе в России, свои особенности, связанные со спецификой каждой страны, системой ее государственного самоуправления и многими другими факторами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Учет при  аудите особенностей субъектов, использующих обслуживание организации.

       Особенности аудита организаций, поручающих ведение  бухгалтерского учета и подготовку отчетности специализированным организациям, рассматриваются в МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации», который не имеет российских аналогов. В нем указано, что аудитор должен определить характер влияния обслуживающей организации на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента для планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению. В соответствии с разделом «Вопросы, рассматриваемые аудитором клиента» аудитор должен определить значимость деятельности обслуживающей организации для клиента и аудита. Для этого аудитору клиента необходимо проанализировать:

       ■  характер услуг, предоставляемых обслуживающей  организацией;

       ■  условия договора и взаимоотношения  между клиентом и обслуживающей  организацией;

       ■  существенные утверждения в финансовой отчетности, на которые оказывает  влияние использование услуг  обслуживающей организации;

       ■   неотъемлемый риск, связанный с такими утверждениями;

       ■  степень взаимодействия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации;

       ■   используемые клиентом средства внутреннего  контроля за операциями, обрабатываемыми обслуживающей организацией;

       ■  возможности и финансовая устойчивость обслуживающей организации, в том  числе последствия ее банкротства  для клиента;

       ■  сведения об обслуживающей организации, например, содержащиеся в руководствах для пользователей и технических  пособиях; 

       ■  сведения об общих средствах контроля и средствах контроля компьютерных систем, имеющих отношение к прикладным программам клиента.

       Если  по результатам рассмотрения перечисленных  факторов аудитор сделает вывод, что на оценку риска системы контроля не воздействуют средства контроля обслуживающей  организации, то отпадает необходимость  в выполнении требований следующих  положений данного МСА.

       Если  же аудитор приходит к заключению, что деятельность обслуживающей  организации значима для субъекта и аудита, аудитору следует собрать  сведения, достаточные для получения  представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценить риск системы  контроля либо как максимальный, либо как более низкий, при условии  проведения тестов контроля.

       При недостатке информации аудитор клиента, выразивший желание посетить обслуживающую организацию, может попросить клиента обратиться в свою очередь к обслуживающей организации с просьбой о предоставлении аудитору клиента доступа к необходимой информации.

       При оценке риска системы контроля в  отношении утверждений, на которые  оказывают влияние системы контроля обслуживающей организации, аудитор  клиента может использовать отчет  аудитора обслуживающей организации, в котором выражено мнение по поводу эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля обслуживающей организации в  отношении используемых прикладных программ, имеющих значение для аудита. Аудитор также может получить доказательства путем тестирования средств контроля клиента за деятельностью  обслуживающей организации, посещения  обслуживающей организации и  проведения тестов средств контроля.

       Данный  стандарт содержит также рубрику  «Отчеты (заключения) аудитора обслуживающей  организации», согласно которой аудитор  клиента в случае использования отчета аудитора обслуживающей организации должен рассмотреть характер и содержание такого отчета (заключения).

       Как правило, отчеты аудитора обслуживающей  организации бывают двух типов:

       1) заключение о пригодности структуры,  которое включает в себя:

       — описание систем бухгалтерского учета  и внутреннего контроля обслуживающей  организации, обычно составляемое руководством обслуживающей организации,

       —  мнение аудитора обслуживающей организации, подтверждающее точность этого описания, применение систем контроля, пригодность  систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля для достижения поставленных перед ними целей;

       2) заключение о пригодности структуры  и эффективности функционирования. В его структуру входят:

       — описание систем бухгалтерского учета  и внутреннего контроля обслуживающей  организации,

       —  мнение аудитора обслуживающей организации, подтверждающее точность этого описания, применение систем контроля, пригодность  систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля для достижения поставленных перед ними целей, эффективность  систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля (на основе результатов теста  контроля). В дополнение к мнению по поводу эффективности аудитору обслуживающей  организации нужно указать, какие  тесты контроля были осуществлены и  каковы их результаты.

       Аудитор клиента должен проанализировать объем  работ, выполненных аудитором обслуживающей  организации, а также оценить  пригодность и уместность отчетов, составленных аудитором обслужива­ющей организации.

       Аудитору  клиента не следует в качестве основы для снижения оценки риска  системы внутреннего контроля использовать заключение первого типа. Для этого более подходит заключение второго типа. Если заключение второго типа используется в качестве доказательства, подтверждающего более низкую оценку риска системы контроля, аудитору клиента следует определить, имеют ли средства контроля, проверенные аудитором обслуживающей организации, отношение к операциям клиента (существенным предпосылкам подготовки финансовой отчетности клиента), а также адекватны ли выполненные аудитором обслуживающей организации тесты средств контроля и их результаты. В последнем случае двумя основными вопросами, требующими рассмотрения, являются длительность периода, охватываемого тестами аудитора обслуживающей организации, и время, прошедшее с момента выполнения этих тестов.

       В отношении конкретных тестов контроля и результатов, имеющих отношение  к аудиту, аудитору клиента необходимо проанализировать, насколько характер, сроки проведения и объем таких  тестов способствуют получению достаточных  и уместных аудиторских доказательств  относительно эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля с целью подтверждения  сделанной аудитором клиента  оценки риска средств контроля.

       Аудитор обслуживающей организации может  быть привлечен к выполнению процедур проверки по существу, которые используются аудитором клиента, в том числе  процедур, согласованных клиентом и  его аудитором, а также обслуживающей  организацией и ее аудитором.

       Если  аудитор клиента использует отчет  аудитора обслуживающей организации, в своем заключении ему не следует  ссылаться на отчет аудитора обслуживающей  организации.

       Российским  законодательством по бухгалтерскому учету предусматривается возможность  передачи ведения бухгалтерского учета  централизованной бухгалтерии или  специализированной организации. Тем  не менее крупные российские экономические субъекты, отвечающие критериям обязательного аудита (акционерные общества, предприятия со значительным объемом выручки, большой стоимостью активов и пр.), как правило, не считают возможным отдавать свой учет на откуп сторонней организации, а имеют главного бухгалтера, а то и бухгалтерию. Поэтому разработка российского документа, касающегося аудита субъектов, пользующихся услугами специализированных организаций, была отложена российскими разработчиками на более позднее время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 29 декабря 2008 г. № 307-ФЗ.
2. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). – М.: МЦРСБУ, 2000.
3. Бычкова С.М. Международные стандарты аудита / С.М. Бычкова, Е.Ю.Итыгилова; под ред. С.М.Бычковой. – М.:ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007.
4. Горемыкина Т.К. Международные стандарты аудита: учеб.пособие /Т.К.Горемыкина, О.Ю.Осипенкова; Мин-во образования РФ, Моск. Гос. индустр. Ун-т, Ин-т дистанц. Образования. – М.: МГИУ, 2003.
5. Панкова С.В, Международные стандарты аудита: учеб.пособие / С.В.Панкова. – М.: Экономистъ, 2003.