Гармонизация и конвергенция бухгалтерского финансового учета на международном уровне

     Также необходимо упомянуть проработанность, степень глубины самих стандартов US GAAP. Они считаются наиболее детальным руководством практически для всех отраслей и циклов учета и отчетности. Взять, например, две сферы учета: финансовые инструменты и выручку. Количество и степень проработки различных ситуаций в US GAAP многократно превосходят те же показатели МСФО. В помощь бухгалтеру для правильного отражения финансовых инструментов US GAAP имеет около 30 стандартов, тогда как МСФО – только четыре; по вопросам признания выручки американский разработчик предоставляет руководство в виде более 50 стандартов и интерпретаций, тогда как МСФО – только пять. [1 – c. 41]

     US GAAP дает гораздо более детальное  руководство для отраслевых бухгалтеров.  В США выпущены целые тома  стандартов и разъяснений к  ним по отраслевому учету и  отчетности, например, в следующих  отраслях:

• девелоперы недвижимости;
• нефтегазовая отрасль;
• страхование;
• авиаперевозчики;
• брокеры и дилеры финансовых инструментов;
• банки и кредитные союзы;
• здравоохранение;
• инвестиционные фонды;
• страховые компании;
• киностудии.

     До  недавнего времени иностранные компании-регистранты фондовых бирж США должны были предоставлять свою отчетность по US GAAP (либо по национальным стандартам, но с обязательной адаптацией к US GAAP).

     Несмотря  на недоверие со стороны США к  «недостаточно качественным» МСФО, в начале 2000-х годов произошел целый ряд событий, который впервые заставил американцев усомниться в безупречности своих стандартов. Речь идет о череде корпоративных крахов в США, напрямую связанных с отчетностью и аудитом (скандалы с компаниями Enron, WorldCom, Tyco, Arthur Andersen). Тогда и началось в США активное обсуждение перспектив конвергенции с МСФО. [13 – c. 281]

     Международными  стандартами как приемлемой альтернативой US GAAP заинтересовалась Комиссия по ценным бумагам США, которая в результате приняла революционное для США решение – начиная с отчетов за 2007 год официально разрешить иностранным регистрантам использовать МСФО на биржах США без требования обеспечить адаптацию к US GAAP. Интересно, что данное решение не распространяется на «национальные» МСФО (например, некоторые европейские компании формулируют базис формирования своей отчетности в виде «IFRS as adopted by the European Union», то есть «МСФО, как одобрены ЕС»). От компании, претендующей на отсутствие адаптации к US GAAP, требуется заявление, что были использованы «МСФО, опубликованные IASB», и аудиторское заключение должно содержать именно эту фразу.

     Кроме того, Комиссия по ценным бумагам США  выпустила для обсуждения документ, разрешающий даже чисто американским компаниям использовать МСФО вместо US GAAP.

     Работа  в рамках «Партнерства по конвергенции»  между Комитетом по МСФО и Советом  по стандартам финансового учета  США включает следующие основные моменты:

• организованы и работают формальные совместные комитеты (согласно Меморандуму от 2006 года);
• совместный мониторинг IASB и FASB всех основных проектов (включая общий штат сотрудников на проекте);
• специальные краткосрочные проекты;
• отдельные рабочие группы (например, по унификации признания выручки, учету аренды, обязательств и капитала, консолидации, концептуальные основы);
• план действий Комиссии по ценным бумагам США (своеобразный план-график по признанию МСФО в США). [17]

     Стоит пояснить, что в решении данных проблем интересы US GAAP представляются вышеупомянутым FASB, в то время как МСФО – IASB (International Accounting Standards Board).

     Основными документами конвергенции являются:

     1. Соглашение «Norwalk» (подписано в сентябре 2002 года) – FASB и IASB договорились добиться полной «согласованности» своих стандартов и координировать всю будущую работу друг с другом.

     2. Меморандум о взаимопонимании между FASB и IASB (подписан в феврале 2006 года), который устанавливает:

• обязательство достичь конвергенции;
• процедуры по достижению цели;
• устранение отличий к концу 2008 года (не выполнено). [17]

     Стратегия конвергенции заключается не в постепенном устранении разниц, а в полной замене «слабых» (наиболее критикуемых) стандартов в обеих системах новыми, «сильными» стандартами и в появлении новых «общих» стандартов с идентичным подходом ко всем нюансам отчетности. В последнее время это достигается путем выбора наилучшего стандарта из аналогичных в МСФО и US GAAP, и их одновременного перевыпуска. Примерами движения к МСФО являются новые US GAAP: SFAS 151 «Запасы» (Inventory Costs, an Amendment of ARB №43, Chapter 4), SFAS 154 «Изменения в учете» (Accounting Changes and Error Corrections, a Replacement of APB Opinion №20 and FASB Statement №3), SFAS 153 «Обмен немонетарными активами» (Exchanges of Nonmonetary Assets, an Amendment of APB Opinion №29). Идет и встречное движение (от МСФО к US GAAP) – относительно новые стандарты IFRS 3 «Объединение бизнесов» (Business Combinations), IFRS 5 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность» (Non-Current Assets Held for Sale and Discontinued Operations), IAS 23 «Затраты по займам» (Borrowing Costs), IFRS 8 «Операционные сегменты» (Operating Segments) используют идеи US GAAP. [16]

     Наиболее  крупным совместным завершенным  проектом по стандартам, новым для  обеих систем, являются стандарты  по объединению бизнесов и консолидированной  отчетности – как известно, МСФО (IFRS) 3 и МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» (Consolidated and Separate Financial Statements) были перевыпущены в январе 2008 года, практически одновременно с соответствующими US GAAP.

     На  начало 2008 года более 100 стран требуют  или разрешают использование  МСФО. Эксперты ожидают, что к 2011 году уже 150 стран будут применять МСФО как свои национальные правила составления финансовой отчетности (о подобных планах официально объявили многие страны, например Канада).

     Важным  «организационным» шагом на пути к полной конвергенции МСФО и US GAAP стало  официально объявление Комиссией по ценным бумагам США 27 августа 2008 года о своем намерении (в дополнение к уже имеющемуся разрешению для иностранных регистрантов) начиная с отчетности за 2009 год разрешить  американским компаниям использовать МСФО, а начиная с 2014 года – сделать МСФО обязательными для составления публичной годовой отчетности в США (форма 10-К).

     Последней намеченной датой завершения конвергенции между US GAAP и МСФО остается июнь 2011 года.

     Американский  Совет по стандартам финансовой отчетности и Совет по МСФО согласились встречаться каждый месяц, чтобы конвергенция стандартов была достигнута. Заявление было сделано главами организаций Робертом Херцом (FASB) и сэром Дэвидом Твиди (IASB) на совместной конференции, организованной в Нью-Йорке. Как заявили разработчики стандартов, им необходимо удвоить, если не утроить свои усилия, и чтобы в течение следующих полутора лет устранить принципиальные расхождения в стандартах отчетности, они готовы многие из них полностью переписать, если это потребуется.  [17]

     В конце октября 2009 года в Норволке прошла трехдневная встреча членов обоих Советов, которая наглядно показала, сколь велики ещё различия, в частности, в таких областях как учет и измерение по справедливой стоимости, признание выручки, учет обесценения активов и представление финансовой отчетности. Тем не менее, надежда на благополучное разрешение ситуации есть, поскольку в ходе своих выступлений представители обеих организаций не без гордости отчитались в значительном прогрессе и достижении целого ряда ключевых целей, что они ставили перед собой ранее. Совет по МСФО согласился в некоторых случаях “придерживать” публикацию промежуточных версий своих стандартов до того, как американские коллеги из FASB предложат свое видение: делается это для того, чтобы не возникало путаницы, какому же подходу нужно следовать. [16]

     Что касается ускорения совместной работы над стандартами, для этого лучше подойдут более частные встречи с глазу на глаз или, например, видеоконференции. “Мы собираемся работать над этими вопросами каждый месяц”, - пообещал Твиди. – “Вот почему мы ставим июнь 2011 года в качества целевой даты (завершения конвергенции)”. Эту же дату назвали финансовые лидеры G20 на прошедшем саммите в Питтсбурге. [17]

      3. Проблемы гармонизации и конвергенции финансового учета на международном уровне 

     Проблемы  конвергенции бухгалтерского финансового  учета можно разделить на несколько  уровней:

1. Проблемы стран с различными учетными системами.
2. Проблемы слияния двух доминирующих систем.
3. Проблемы внутри самих систем.

     Очевидно, что учетные системы различных  стран существенно отличаются. Причинами  таких различий являются как социально-экономические, так и политические и даже географические факторы.

     В качестве социально-экономических  причин можно выделить характер развития рынков капитала, количество инвесторов и кредиторов, участие в международных рынках капитала, уровень инфляции, размеры и организационную структуру предприятий, общий уровень образования, типы законодательных систем.

     Традиционно, в США и Великобритании рынки ценных бумаг получили широкое развитие, основными поставщиками капитала для компаний выступает большое количество мелких инвесторов, которым требуется постоянная и полная информация о деятельности фирм, которую они получают с помощью финансовой отчетности. Велико количество транснациональных корпораций, играющих ведущую роль на мировых рынках. В Германии и Японии потребности компаний в капитале удовлетворяются, в основном, небольшим количеством крупных банков, которые имеют доступ к дополнительной (помимо содержащейся в отчетности) информации о деятельности предприятий. Во Франции и Швеции большую роль в экономике и ,соответственно, в финансировании компаний играет государство, что предполагает ориентацию системы учета и отчетности на удовлетворение требований государственных органов. Возможно разделить страны на имеющие высокий и низкий уровень инфляции. К первым относятся, прежде всего, страны Южной Америки. Для того, чтобы информация, содержащаяся в финансовой отчетности была полезна для пользователей, она должна быть скорректирована на индексы инфляции. Для стран с низким уровнем инфляции такая проблема не актуальна. В силу высокого уровня развития экономики, в США, Великобритании, Нидерландах, Германии и других развитых странах предприятия отличаются достаточно крупными размерами и сложной организационной структурой, уровень образования высок. Это приводит к сложности учетной информации, которая, с одной стороны, адекватно отражает существующую экономическую реальность, и с другой стороны адекватно воспринимается пользователями. В слаборазвитых странах учетные системы достаточно просты, по причине небольшого размера предприятий и невысокого уровня общего образования.

     Историческое  развитие законодательных систем также  оказало большое влияние на системы учета. Страны, обычно, делят на две большие группы: страны-законодатели(code-law countries; legalistic orientation) и страны-незаконодатели(common-law countries; non-legalistic orientation). Первые отличаются предписательностью законов по принципу: "разрешено то, что разрешено". В силу этого, учетные правила жестко регламентированы и определяются законодательством. К таким странам относятся, например, Германия, Франция, Австрия и другие. Для стран-незаконодателей характерен разрешительный подход по принципу: "разрешено то, что не запрещено". Соответственно, учетные системы отличаются большей многовариантностью и гибкостью, как правило очерчены рамки, в которых предприятиям предоставлена свобода выбора. Учетные правила или стандарты определяются не законодательством, а разрабатываются профессиональными организациями бухгалтеров. Такой подход используется в США, Великобритании, Канаде и ряде других стран.

     Учетные системы могут быть экспортированы также, как и любые другие товары. Влияние учетных правил одной страны на учетные правила другой может быть обусловлено политической или экономической зависимостью, географической близостью.

     Таким образом, учетные системы различных  стран отличаются многообразием. Однако можно выделить группы стран, придерживающихся однотипных подходов к построению систем учета. Заметим, что не существует двух стран, где правила учета были бы абсолютно тождественны.

     Одной из самых распространенных является трехмодельная классификация учетных  систем, согласно которой выделяются:

• Британо-американская модель (Великобритания, США, Нидерланды, Канада, Австралия и др.).
• Континентальная модель (Германия, Австрия, Франция, Швейцария, Италия и др.).
• Южноамериканская модель (Бразилия, Аргентина, Боливия и т. д.).

     Основными характеристиками первой модели являются ориентация учета на нужды широкого круга инвесторов, что обусловлено высокоразвитым рынком ценных бумаг; отсутствие законодательного регулирования учета, который регламентируется стандартами, разрабатываемыми профессиональными организациями бухгалтеров; гибкость учетной системы; высокий образовательный уровень как бухгалтеров, так и пользователей финансовой информации.

     Вторая  модель отличается наличием законодательного регулирования учета; тесными связями  предприятий с банками, являющимися основными поставщиками капитала; ориентацией учета на государственные нужды налогообложения и макроэкономического регулирования; консерватизмом учетной практики.