Бухгалтерский учет нематериальных активов

Признание НМА 

  Одним из наиболее значительных расхождений между МСФО и РСБУ является упор на правовые критерии признания нематериальных активов в российских стандартах. В соответствии с ПБУ 14/2000 НМА признаются при наличии документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и др.). Это условие существенно сужает сферу действия ПБУ 14/2000, не позволяя отражать в качестве активов ряд объектов, которые учитываются в составе НМА в соответствии с МСФО

  В соответствии со ст. 138 ГК РФ исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) возникает только в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами, круг которых весьма ограничен. Если нематериальные ресурсы, имеющиеся у компании, не подлежат правовой охране, говорить о наличии исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности нельзя. Это ведет к невозможности признания в качестве НМА, например, лицензий на телерадиовещание, импортных квот, интернет-сайтов (если они не рассматриваются как базы данных), прав на доступ к ограниченным ресурсам и т. д. Вместе с тем ПБУ 14/2000 позволяет учитывать в составе НМА организационные расходы, связанные с образованием юридического лица и признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников в уставный (складочный) капитал организации. МСФО 38 исходит из того, что расходы на юристов и секретариат, понесенные при учреждении юридического лица, признаются по мере их осуществления. 

Нематериальные  активы, созданные  компанией 

  В российском бухгалтерском законодательстве понятия исследований и разработок выведены из сферы действия ПБУ 14/2000. Расходы на НИОКР учитываются согласно правилам ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы»7 (далее - НИОКР).

  В МСФО 38 вопросы, связанные с осуществлением НИОКР, рассмотрены для того, чтобы определить момент начала капитализации расходов для формирования стоимости НМА. В российском бухгалтерском учете проведение НИОКР вообще не рассматриваются как процесс создания НМА. Согласно ПБУ 17/02 затраты на НИОКР являются самостоятельным объектом учета в составе внеоборотных активов, а разделение процесса создания НМА для определения начала капитализации не предусмотрено. 

Амортизация

 В РСБУ отсутствуют НМА, амортизация по которым не начисляется. В соответствии с ПБУ 14/2000 в случае, если срок полезного использования НМА определить невозможно, он принимается равным 20 годам (но не может превышать срока деятельности организации).

  В РСБУ не предусматривается необходимость пересмотра срока полезной службы и метода амортизации активов в случае изменения предполагаемой схемы потребления экономических выгод, генерируемых активами. В соответствии с МСФО срок полезной службы и метод амортизации должны пересматриваться, по крайней мере, ежегодно и при необходимости корректироваться.

  В расчете амортизируемой стоимости активов в соответствии с РСБУ не участвует ликвидационная стоимость. Несмотря на то что по общему правилу ликвидационная стоимость НМА согласно МСФО 38 также равна нулю, стандарт предусматривает случаи, когда ликвидационная стоимость должна учитываться при расчете амортизации. 

Переоценка  и обесценение 

  ПБУ 14/2000 не допускает переоценок НМА, а также не содержит требований о тестировании активов на обесценение. Тестирование на обесценение крайне важно для правильного отражения нематериальных активов, особенно тех, которые созданы самой компанией, поскольку при отсутствии рыночных сделок по их приобретению высока вероятность завышения их стоимости. Не менее актуален тест на обесценение для НМА с неопределенным сроком полезной службы, которые в соответствии с МСФО 38 не подлежат амортизации. Хотя ПБУ 14/2000 и было принято для сближения российских и международных стандартов финансовой отчетности, из-за существенных различий в правилах учета компаниям следует быть готовыми к тому, что в ходе трансформации российской отчетности в соответствие с МСФО в отношении нематериальных активов потребуются значительные корректировки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Галузина  С.М., Пупшис Т.Ф. Международный учет и аудит –СПб,: Питер, 2006г.
2. Палий В.Ф. Международные  стандарты учета и  финансовой отчетности. - М.: ИНФРА, 2007. - 352 с.
3. Вахрушина М.А. , Мельникова Л.А. Международные стандарты финансовой отчетности. М,:Омега-Л,  - 2006
4. Проскуряковская Ю.И. Международные стандарты финансовой отчетности. М,:Омега-Л,  - 2007
5. Бакаев А.С. Развитие российской системы  бухгалтерского учета ориентировано на МСФО  //МСФО: Практика применения . – 2007 г.  № 1.
6. Щадилова С.Н. Особенности ведения бухгалтерского учета с применением МСФО. –М.: Дело и Сервис, 2007