Бюджетный профицит и механизм его распределения

      Огромный    профицит,    содержащийся   в   бюджете,   означает   сжатие конечного спроса, так как  деньги не работают, а лежат во благо  конкурентам. Роль сдерживателя роста  играет именно искусственно сокращение конечного спроса вследствие профицита федерального бюджета, из-за которого экономика теряет теоретически, да и практически 3-5 рублей на рубль профицита.

      Чем масштабнее кредитоподдерживаемые  предприятия, ориентированные на конечный спрос, тем больше налогов соберут бюджеты, всякие фонды, и тем больше будет строиться, например, дорог. За счет развязывания проблемы конечного спроса можно резко увеличить налогооблагаемую базу, повысить реальную собираемость налогов, решить проблему увеличения и наполняемости бюджета, который пока сам себе вредит.

      Устойчивый  экономический рост тесно связан с развитием инфраструктуры, без  которой невозможно развивать внутреннюю торговлю, а значит, реализовать  потенциал спроса и обеспечить оптимальное  межрегиональное разделение труда. При этом государство сегодня является единственным субъектом, способным финансировать масштабные инфраструктурные проекты и осуществлять инвестиции в человеческий капитал (образование, здравоохранение и др.).

      Частный капитал для этого пока еще  слишком слаб, а помощь международных доноров в принципе не может быть основой подобных капиталовложений. Между тем статистика бесстрастно фиксирует снижение инфраструктурных расходов за последние годы.

      Очевидно, что так называемые проблемы «невостребованности  экономикой дополнительных доходов» (отражаемых на счетах казначейства, Банка России, уполномоченных банков и других структур), «стерилизации лишних денег», использования «дополнительных доходов» для досрочного погашения государственного внешнего долга созданы искусственно. Решение этих проблем в отличие от сдержанной политики выполнения обязательств государства по внутренним долгам угрожает стабильности развития экономики и создает опасность необратимости вхождения России в группу слаборазвитых стран с преимущественно сырьевой направленностью экспорта.

      Особое  влияние на стабильность финансового  состояния страны и уровень социально-экономических  рисков оказывают обслуживание и  погашение государственного внешнего и внутреннего долга. На протяжении последних лет бюджетная политика направлена на изменение структуры внешнего долга России – снижение государственного долга с опережением роста доходов бюджета и повышение корпоративного внешнего долга (в основном крупными нефтегазовыми компаниями и банками, включая Сбербанк РФ).

      Односторонний подход к государственным заимствованиям – направленность на уменьшение размеров государственного внешнего долга относительно ВВП, а именно, на превышение размеров погашения относительно заимствований, - в ситуации структурной перестройки экономики создает угрозу ее развития.

      Институты рыночной экономики, экономические  и финансовые ведомства Правительства  неподготовлены к использованию  дополнительных финансовых средств.

      Таким образом, на практике сложилась ситуация, когда фактически прогнозируемые объемы поступлений в Стабилизационный фонд и использования его средств законодательно не определяются. Это создает прецедент отсутствия правовых основ для контроля за исполнением федерального бюджета в части Стабилизационного фонда.

      Фактически Стабилизационный фонд можно идентифицировать как целевой бюджетный фонд. Поэтому целесообразно ввести в отношении средств Стабилизационного фонда РФ специальные изменения в Бюджетную классификацию РФ. Цель таких изменений – сделать транспарантными объемы и структуру, как доходов, так и его расходов.

      Проблема  сосредоточения огромных финансовых средств, изъятых из внутреннего экономического оборота, в равной мере касается и  накопления крупных золотовалютных резервов.

      Формирование  валютных резервов в последние три года находится под воздействием регулирования обменного курса доллара США к рублю и выходит за рамки своих функций – обеспечение критического импорта, гарантий выполнения обязательств по внешнему долгу. Масштабное превышение уровня валютных резервов, необходимого для выполнения указанных функций, означает потерю регулятивных свойств не только этого, но и других инструментов денежно-кредитной политики. При этом эмиссионная функция Банка России вместо обеспечения потребности денежного оборота в необходимой денежной массе по каналам денежного и кредитного рынков реализуется в насыщении потребностей внутреннего валютного рынка в рублевой массе по ограниченным каналам денежного оборота.

      Потеря  Центральным банком РФ способности  использовать инструменты денежно-кредитной политики в целях повышения кредитной активности банков находит отражение в политике нейтрализации инструмента рефинансирования кредитных организаций. Количественно ставка рефинансирования тесно привязана к уровню инфляции, к тому, насколько реализуются цели по ограничению инфляции. И если ее уровень складывается больше заданной бюджетом «нормы инфляции», то Центральный банк, не усматривая оснований для снижения ставки рефинансирования, по сути дела, выводится денежными регуляторами из сферы воздействия на развитие экономики. Таким образом, «норма инфляции» блокирует снижение ставки рефинансирования, негативно влияет на кредитование реальной экономики, т. е. в конечном счете на расширение и изменение структуры денежного оборота страны [17.с.345].

      На  рис. 3.1. представлена динамика объема Стабилизационного фонда в ближайшей  перспективе при условии, что  фонд не тратиться, а мировая цена на нефть зафиксирована на уровне 20 долларов за баррель.

      Рис. 3.1. Динамика Стабилизационного  фонда за 2004-2020 гг.

      На  рис. 3.1. рассмотрена динамика изменения  Стабилизационного фонда в расчете  базовой цены на нефть на уровне 20 долларов за баррель. Таким образом, Стабилизационный фонд составит примерно 225 млрд. долларов. Однако ежегодно базовая  цена на нефть увеличивается, так, например, на 2006 г. базовая цена установлена на уровне 28 долларов за баррель. Следовательно, Стабилизационный фонд может превысить максимальный размер, отображенный на рис. 3.1.

      Единственным     возможным     направлением     использования    средств Стабилизационного фонда является выплата внешнего долга и покрытие дефицита пенсионного фонда. В пользу проведения такой денежно-финансовой политики Правительством РФ и отдельными политиками приводятся следующие аргументы.

      1. Указанные финансовые ресурсы образовались полностью в результате высоких цен на энергоресурсы на мировых рынках. Однако если эти цены снизятся. Страна должна иметь Стабилизационный фонд, который позволил бы сгладить негативные последствия этого снижения для отечественной экономики. С подобными аргументами нельзя полностью согласиться. Размер этого фонда чрезмерен, а главное, необходима модернизация отечественной экономики с тем, чтобы она не испытывала сильной зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры. Однако прогнозно-плановых ориентиров такой масштабной и экономически обоснованной модернизации правительство бизнес-сообщество не имеют.

-    В предстоящем периоде в стране  необходимо решить весьма крупные  задачи, требующие значительного  финансирования. Это, во-первых, борьба с бедностью, рост зарплат бюджетникам, реформа и модернизация технологической базы ЖКХ, здравоохранение и образование, ипотека и т.д. Во-вторых, развитие оборонного комплекса и, в-третьих, инфраструктурные проекты.

      Даже  при высоких темпах прироста в течение 2006-2008 гг. не процентных расходов бюджета продолжает ощущаться недостаток средств для финансирования модернизации российской экономики.

      В целях улучшения ситуации необходимо и после 2008 г., как минимум, сохранить  достигнутые приросты расходной части бюджета. Однако если произойдет снижение мировых цен на энергоносители, то именно этого и не удастся сделать. Прироста доходов и расходов бюджета может просто не быть. Для сглаживания последствий этого возможного снижения цен на энергоносители после 2008 г. накопленного Стабилизационного фонда хватит максимум на 2-3 года.[19.с.267].

      И самое главное - высокие мировые  цены на энергоносители перестали быть стимулом для развития нефтяного  комплекса России, экспорта природного сырья. Так, принятая цена отсечения формирует два финансовых потока. Один - это средства для развития нефтяного комплекса России. Он, несмотря на благоприятную ценовую конъюнктуру, недостаточен для технологической модернизации, освобождения новых месторождений, поддерживания запасов на нормативном уровне. Второй поток, формирующийся из сверхдоходов, выводится в отдельное русло и уходит в Стабилизационный фонд, а из него главным образом на долгосрочное погашение внешнего долга. Обычное плановое погашение происходит за счет рефинансирования внутреннего долга.

      Казалось  бы выход ясен. Появившиеся в результате благоприятной внешнеэкономической  ситуации деньги направлять на диверсификацию производства, изменение на этой основе структуры экспорта, повышение конкурентоспособности  отечественной продукции, в том числе и на внешнем рынке, повышение технического уровня производства и в конечном счете уход российской экономики от жестокой внешнеэкономической зависимости. Но членами правительства и некоторыми политиками постоянно выдвигались против этого аргумента, которые оправдывали указанное накопление финансовых средств в Стабилизационном фонде, а не использование их в отечественной экономике.

      2. Важным аргументом в пользу  накопления средств была необходимость  стерилизации денежной массы,  с тем чтобы предотвратить возможный всплеск инфляции. Стало привычным, что вливание в экономический оборот денежной массы необратимо приводит к всплеску инфляции, а инфляции - это самая страшная угроза для социально-экономического развития. Конечно, с инфляцией надо бороться, но нужны строгие экономические расчеты, какими методами и какой ценой.

      3. Наконец, в последнее время,  когда, хотя и слабо, но стало  формироваться правильное понимание  отсутствия жесткой зависимости  между стерилизацией финансовых  ресурсов и инфляцией. Появился еще один аргумент - экономика якобы не подготовлена к тому, чтобы использовать эти огромные финансовые ресурсы и они не смогут быть эффективно освоены или даже будут разворованы. Ни какого развития этот аргумент, однако, не получил.

     Министерство финансов, которое отвечает за бюджетный процесс, категорически против осуществления государственных инвестиций за счет средств Стабилизационного фонда.

     Досрочное погашение внешнего долга и размещение в ценные бумаги развитых стран (именно такой путь предлагает глава Министерства финансов Алексей Кудрин) - один из очевидных вариантов использования этих средств. Это самая понятная и простая конструкция, которая может применяться. Но только как вариант наряду с обоснованными госинвестициями, которые позволят экономике страны развиваться более динамично.

     Так, по подсчетам того же Министерства финансов, в случае, если средства Стабилизационного  фонда были бы потрачены в России, темпы инфляции увеличились бы дополнительно  на 1,5-2% в год, а реальный эффективный курс рубля вырос бы еще на 1,5%. Соответственно, на те же проценты выросли бы и издержки реального сектора российской экономики и снизилась его конкурентоспособность.[14.с.76].

     Министерство  финансов не исключает полностью  возможность использования нефтяных доходов федерального бюджета для финансирования инвестиционных проектов в рамках частно-государственного партнерства.

     Отдельно  в правительственных кругах обсуждается  проблема использования средств  Стабилизационного фонда для  финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда.

     Вывод: Таким образом, в целях повышения  эффективности использования средств  профицита на данный момент не выработано единой стратегии. Большинство экономистов  придерживается мнения о необходимости  инвестирования средств профицита, в том числе Стабилизационного фонда, в развитие нефтеперерабатывающего комплекса, наукоемкие отрасли и прочие отрасли экономики. Однако глава Министерства финансов Кудрин А.Л. считает, что инвестирование в экономику огромного объема финансовых ресурсов может привести к не желательному росту инфляции в связи с этим Министерство финансов предлагает направлять средства профицита федерального бюджета на досрочное погашение государственного внешнего долга, а также размещение в ценные бумаги развитых стран.[18.с.214]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    Заключение

    Таким образом, при сбалансированном бюджете  государственные доходы равняются  расходам. В том случае, когда  доходы больше расходов, превышение называется профицитом бюджета или положительным сальдо бюджета.

    Бездефицитность бюджета не означает ещё «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой имен (государственный, регтональный, муниципальный, консолидированный) бюджет исполняется с профицитом. Так, в последние годы государственный бюджет РФ исполняется с профицитом, однако консолидированный бюджет РФ дефицитен из-за отрицательного сальдо подавляющего числа региональных и почти всех местных бюджетов.