Аудиторские доказательства, методы их получения

 

 

                                    Оглавление.

1. Аудиторские доказательства, методы их получения………………………2
2. Виды аудиторских заключений……………………………………………..10
3. Список литературы…………………………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Аудиторские доказательства, методы их получения.

Сущность понятия аудиторские доказательства и их классификация.

Под доказательством понимается факт, который может служить подтверждением или опровержением существования другого факта, или процесс получения сведений об определенном факте, которые позволяют сформировать мнение о достоверности бухгалтерской отчетности.

При сборе, накоплении и анализе доказательств необходимо рассматривать:

- их структуру;

- требования, которым они должны  отвечать;

- виды (классификацию).

Важно уметь выделять связи между полученными доказательствами, правильно выбирать пути их получения и организовывать процесс сбора.

Аудиторские доказательства - это совокупность данных, используемых аудитором с целью формулирования обоснованных выводов, на которых базируется мнение аудитора.

Доказательство состоит из тезиса, аргумента и демонстрации.

Тезис - это суждение, истинность которого требуется доказать при помощи других суждений, называемых аргументами. Например, необходимо доказать, что финансовая отчетность содержит достоверную информацию (риск присутствия неверных данных не превышает определенного уровня).

Аргументы делятся на пять следующих групп:

1. Положения об удостоверенных  фактах представляют собой наиболее  убедительные доводы для доказательства  истинности тезиса. Основное предъявляемое к ним требование - бесспорность и безусловная точность. Например, аудитор, присутствуя при инвентаризации машинно-транспортного парка, имеет возможность лично убедиться в существовании машин, сверить их наличие с документами и сопоставить визуальную оценку износа с данными, отраженными в учете. При этом он может сделать вывод о бесспорности и точности показателей по данному пункту в финансовой отчетности.

2. Определения раскрывают с исчерпывающей  полнотой содержание понятия, его  смысловое значение. Например, если  в учетной политике указано, что  в организации используется ускоренная  амортизация и в ведомости  расчета амортизационных отчислений  показан соответствующий результат, то данные числа можно отнести  к этой категории аргументов, поскольку они позволяют подтвердить  правильность начисления амортизации  и, следовательно, значения прибыли  и налогооблагаемых сумм.

3. Аксиомы - положения и принципы, которые принимаются за истинные без доказательств. Примером аксиомы может служить вывод, что если организация функционировала в течение какого-либо промежутка времени (продолжительность его в данном контексте значения не имеет), то у нее есть определенный капитал.

4. Постулаты - исходные допущения, принимаемые без доказательств. Постулаты доказывают, что при  определенных условиях в качестве  результата проверки можно получить  объективную картину.

5. Ранее доказанные положения. Если  отдельные положения были проверены  ранее, то они не требуют дополнительного  исследования; предполагается лишь рассмотрение дополнительных фактов, которые могут оказать влияние на достоверность.

Демонстрацией называется способ выведения тезиса из аргумента. Демонстрация доказательства должна обеспечить, чтобы тезис логически вытекал из аргументов по правилам умозаключения, и логическая связь между ними была безупречно продемонстрирована.

Выполняя процедуры, направленные на получение доказательств, аудитор не обязан рассматривать всю существующую информацию.

Если аудитор получит аудиторские доказательства посредством тестирования данных бухгалтерского учета, проведения анализа и обзорной проверки, или повторного проведения процедур, связанных с подготовкой отчетности, и проверки соответствующих групп данных и порядка их использования, то он сможет установить соответствие данных отчетности данным бухгалтерского учета. Однако данные бухгалтерского учета могут содержать существенные искажения, поэтому аудитору требуется получить другие доказательства, основанные на иной информации, для того, чтобы составить обоснованное мнение о достоверности финансовой отчетности.

К аудиторским доказательствам применяются количественные и качественные критерии.

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств тесно связаны между собой. Но получение большего объема аудиторских доказательств не компенсирует их низкое качество. Аудитор использует профессиональное суждение и проявляет профессиональный скептицизм при оценке количества и качества доказательств, анализируя их достаточность и надлежащий характер с точки зрения возможности обоснования на их основе аудиторского мнения.

Определенное сочетание аудиторских процедур может обеспечить аудитору получение доказательств в отношении одних предпосылок подготовки финансовой отчетности, но не обеспечить их в отношении других предпосылок.

Методика получения доказательств.

Аудитор должен обладать полной, достоверной и надежной информацией, достаточной для выдачи обоснованных заключений. Источниками информации могут быть учетная система, подтверждающая документация, материальные активы, администрация и персонал предприятия, клиенты, поставщики и др. Информация, имеющаяся в распоряжении аудитора, должна позволить ему сделать обоснованное заключение о полноте учета активов и пассивов предприятия, правильности и достоверности учета доходов и расходов, определения прибыли. Аудитор должен сопоставлять выводы, сделанные в результате использования различных источников.

Особое внимание при этом обращается на обнаружение и предупреждение подделок документов, что, в конечном счете, означает раскрытие и предотвращение многих нарушений и злоупотреблений. Анализ качества документов свидетельствует о том, что наиболее часто подделанные документы встречаются в торговле и общественном питании, в промышленности, сельском хозяйстве, органах государственного управления, строительстве, заготовительных организациях, финансовых органах, банках и т.д.

Чаще всего подделке подвергаются документы, оформляющие движение ценностей: накладные, требования, счета-фактуры, доверенности, платежные и расчетно-платежные ведомости, квитанции, приходные и расходные кассовые ордера. Значительный процент составляют подделки различных частных расписок, подделки в актах на списание и передачу материальных ценностей, в нарядах, банковских документах. Среди поддельных реквизитов документов на первом месте стоят подписи, в два раза реже подделывают текст и цифровые записи и лишь в 4% случаев это бывают оттиски штампов и печатей.

В большинстве случаев практикуют выполнение текста и подписей от имени вымышленных лиц, воспроизведение подписей от имени других граждан, техническое копирование подписей и текста. Значительно реже подделки совершают посредством подчисток, дописок, переделок, исправлений, травления и смывания.

Практика показывает, что нередко документы содержат многочисленные не оговоренные исправления, зачеркивания, подчистки, нечеткие оттиски печатей и штампов, что позволяет отдельным лицам совершать злоупотребления.

Поэтому аудиторы должны быть знакомы с методами осмотра документов, а также со средствами предупреждения подделок. Необходимо, чтобы был установлен рациональный порядок использования документов, документы исполнялись на соответствующей бумаге и чернилами (пастой), хранились надлежащим образом, защищались специальными средствами (защитная сетка, поверхностное окрашивание, нанесение оптически активных веществ и добавление химикатов при изготовлении бумаги, изготовление серий бланков, покрытие документов пластиковыми полимерными пленками).

Для сбора сведений (доказательств) аудитор должен иметь четкое понятие о технологии таких способов ревизии, как экспертиза, наблюдение, запрос и подтверждение, независимые тесты и тесты на соответствие, инспекция, вычисления, аналитическая проверка.

Получаемые свидетельства можно классифицировать в свете общепринятых правил подачи информации, предусмотренных законодательством.

Косвенные свидетельства - это сведения, не имеющие отношения к фактам по данному вопросу. Например, надежность системы внутреннего контроля может служить косвенным доказательством отсутствия значимых ошибок в финансовой отчетности проверяемого предприятия.

Прямое свидетельство - свидетельство, подтверждаемое первичными документами и учетными регистрами (например, факт наличия недостачи, подтверждаемый инвентаризационной и сличительной ведомостями).

Прямые свидетельства могут подразделяться на материальные и нематериальные источники.

Под материальными источниками подразумеваются документы и натурные объекты.

Нематериальными источниками являются моментные явления, а также предприятия, организации и граждане, поддерживающие связи с контролируемым предприятием и располагающие данными, представляющими интерес для аудиторов.

По доказательному значению проверяемые документы подразделяют на четыре группы: первичные, сводные, неофициальные и вспомогательные.

Под первичными документами подразумеваются такие документы, которые отражают хозяйственные операции либо являются основой для их проведения или подтверждают какие-либо события, факты, количество и состояние проверяемых ресурсов.

Сводные - это такие документы, которые в укрупненном виде отражают различные данные. Отличительной особенностью является их вторичность. Их составление не связано с хозяйственными операциями. В них лишь зарегистрированы эти операции по данным первичных документов.

Неофициальными документами следует считать такие, которые материально ответственные лица и другие работники ведут по своей инициативе, составляют их, не соблюдая установленного порядка оформления аналогичных документов, и фиксируют в них экономические явления, происходящие на контролируемом предприятии.

Вспомогательными являются такие документы, в которых изложено мнение отдельных лиц по экономическим вопросам и явлениям, происходящим на контролируемом предприятии.

По данным первичных документов можно сделать вывод о недостачах, нарушениях, злоупотреблениях, размере материального ущерба.

По данным сводных документов можно сделать условно точный вывод. Условием является правильность зарегистрированных в них данных.

Неофициальные и вспомогательные документы доказательного значения не имеют. Однако они могут быть успешно использованы при выборе направления контроля, оценке выявленных фактов и определении степени виновности отдельных работников в допущенных нарушениях.

Аудитор в своих рабочих бумагах должен соответствующим образом учитывать свидетельства (доказательства), обнаруженные в ходе ревизии. Такое документирование важно по нескольким причинам, а именно: оно служит основой и подтверждением выводов аудиторов и его отчета; повышает эффективность и продуктивность ревизионных мероприятий; служит источником информации для подготовки отчетов и ответов на запросы из различных инстанций; способствует планированию, надзору и качественному выполнению порученной работы; обеспечивает информацию для будущих работ.

Содержание рабочих документов отражает степень профессиональной подготовки аудитора. Записи в рабочих документах должны быть настолько полными и подробными, чтобы впоследствии аудитор, который не имел отношения к данной ревизии, мог из данных документов выяснить, какая работа проделана, и дать заключение.

При сборе свидетельств первостепенное значение имеет фиксирование внимания аудитора на изучении отклонений в критических точках контроля. При этом лучшие результаты достигаются тогда, когда внимание сосредоточивается на тех точках, которые являются критическими для оценки эффективности всего производства.

Чем больше аудитор сосредоточится на отклонениях в критических точках, тем эффективнее будет сам контроль и значимее полученные свидетельства.

Большое значение для аудитора имеют свидетельства, представляемые специалистами ревизуемого предприятия. Потребность в свидетельствах специалистов определяется при планировании аудиторского обследования. При этом аудитор учитывает компетентность, квалификацию, опыт и репутацию специалиста, вероятность выдачи необъективной информации. Отчет о проведенной специалистом работе по форме и содержанию должен быть таким, чтобы он мог считаться аудиторской информацией. В нем целесообразно отражать цели, объем и предмет обследования; источники информации, предоставленные специалисту; результаты сравнения с финансовой отчетностью и аналогичными показателями прошлых лет; предложения для их использования клиентом.

Предоставленные данные специалиста аудитор оценивает с точки зрения достоверности, соответствия и совместимости с финансовой отчетностью, четкости определения выводов и предложений. Если аудитор имеет какие-либо сомнения относительно свидетельства, то их обсуждают со специалистом и клиентом.