Проверка   полноты   оприходования   товарно-материальных   ценностей,

полученных  от поставщиков в ОАО «АЯН»  показала,  что  записи    в учетных регистрах соответствуют документам поставщиков. Проверка  показала,  что   корреспонденция  счетов составлена верно в соответствии с  законодательством РФ. 
 

ВЫВОДЫ  И РЕКОМЕНДАЦИИ

      Мы  проверили  соответствие  ряда  совершенных ОАО «АЯН»  финансово-хозяйственных операций применимому законодательству  исключительно для того, чтобы получить достаточную уверенность в  том,  что  бухгалтерская отчетность не содержит  существенных  искажений.  Однако  цель  проведенного нами аудита бухгалтерской отчетности  не  состояла  в  том,  чтобы  выразить мнение  о  полном   соответствии   деятельности   ОАО «АЯН» законодательству. Поэтому такое мнение мы не высказываем.

      Результаты  проведенной  нами  проверки  показывают,  что   проверенные

финансово-хозяйственные операции осуществлялись ОАО «АЯН»  во  всех

существенных  отношениях в соответствии  с  нормативными  актами РФ,  регулирующими  бухгалтерский учет. 

Руководитель  группы аудиторов         Сидоров В.В.

       

Аудитор           Амурцева Е.И. 

Аудиторский   отчет     получил:                 17.04.08г.      

  Нежевец  Г.Г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

      В соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" (ст.1) аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, аудиторские организации и индивидуальные аудиторы могут оказывать сопутствующие аудиту услуги.

      В данной курсовой работе была рассмотрена методика проведения аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками на материалах предприятия ОАО «АЯН».

      В ходе аудиторской проверки был рассчитан  аудиторский риск и уровень существенности. Составлены план и программа аудита.

      Проверке подверглись  соблюдение таких критериев, как “права и обязанности”, “полнота оформления документов”, “точность”, “существование и возникновение”, “представление и раскрытие”,  “оценка”.

    Предварительный аудит позволил объективно оценить  ведение бухгалтерского учета расчетов с поставщиками подрядчиками  на предприятии.  

    Признаками  соответствия критерию “полнота”  послужили сверенные суммы оборотов по счетам с основными регистрами и перенос всех сумм в главную  книгу. Обязательной проверке подлежали  все регистрационные регистры бухгалтерского учета, т.е. их наличие,  фиксирующие проведение той или иной операции. Все проверенные объекты заполняются в полном объеме в соответствии с действующими законодательствами и положениями.

      Критерий "представление и раскрытие" оценивался при проверке наличия всех подтверждающих документов. С помощью выборки оценивались вся первичная документация по учету материалов, а так же приложенные к ней подтверждающие факт операции документы.

    Существенных  нарушений при проверке выявлено не было.

Список использованной литературы:

 

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1,2,3. (с изменениями от 30.12.2004). // www.garant.ru
2. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.01 №119-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 14.12.01 №164-ФЗ, от 30.12.01 №196-ФЗ).
3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 №129-ФЗ (ред. от 10.01.03).
4. Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998г. № 34н с изменениями от 24.03.2000
5. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 
   "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" (с изменениями от 4 июля 2003 г., 7 октября 2004 г., 16 апреля 2005 г.)
6. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изменениями от 7 мая 2003 г.)
7. Андреев  В. К. Государственное регулирование аудиторской деятельности // Налоги. 2006 .-. № 3, стр. 34—36
8. Аудит: Учебник./ Под ред. Подольского В.И. — М.: Юнити. 2006. – 563
9. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. Изд. 3-е, перераб. и дополн. М., Информационно-издательский дом "Филинъ" 2005.  - 431 с.
10. Барышников Н.П. Существенность, аудиторский риск и выборка. //Аудиторские ведомости. 2005. - №4. с.13
11. Богатая И.Н., Лобынцев Н.Т. Аудит. Изд-во Феникс. 2005. – 475 с.
12. Гаврилова С.С. Аудит. Учебное пособие. М.Вектор. 2006.  -256 с.
13. Гаврилов А. И. Оптимизация порядка расчетов с покупателями  // Финансы. - 2004. - N 4. -  С. 69-70.
14. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит. М.: Приор, 2002. – 243 с.
15. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2004. -384с.
16. Ляховский В. Новые стандарты и методики аудита. М.Гелиос. 2005. – 464 с.
17. Макарова Н.С. Аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками //Аудиторские ведомости 2002. -  N 4. с.27
18. Парушина Н.В. Планирование аудита. //Аудитор. 2003. - №2
19. Пошерстник Н.В., Мейксин М.С.  Самоучитель по бухгалтерскому учету (7-е изд.)-СПб.: «Издательский дом Герда», 2004. - 656 с.
20. Тарасова М.В. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованием аналитических процедур. //Аудитор. 2004. - №5. – с.12
21. Тулякова А. Коллекция ошибок при расчетах с поставщиками //Двойная запись – 2004, N 6.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ