Анализ обеспеченности организации материальными ресурсами

Вывод: анализируя полученные результаты, можно сделать вывод о том, что план  по производству изделий №1 и №3 был выполнен стопроцентно, причем перевыполнение плана по производству изделия №3 гораздо выше перевыполнения плана по изделию №1: 1,06% и 0,58% соответственно. Отклонение от заданного плана производства изделия №2 несущественно - 1,88 процентных пункта.

Таблица 3.

Анализ выполнения плана по ритмичности выпуска  продукции.

Коэффициент ритмичности = Минимальный выпуск/Средний выпуск = Факт (не выше плана)/Плановый выпуск.

Вывод:

Расчет коэффициента ритмичности:

Январь К=180/200=0,9;

Февраль К=240/((240+260)/2)=0,96;

Март К=280/((280+284)/2)=0,99.

Рассчитанные коэффициенты указывают на то, что в январе и феврале наблюдается достаточно значительное отклонение по ритмичности выпуска продукции, т.е. были отступления от намеченного графика изготовления продукции и сдачи ее на склад.  В марте нарушений в графике ритмичности фактически нет.

Таблица 4.

Анализ движения и состояния основных средств.

Коэффициент ввода ОС = Поступило(введено)ОС/ПС на конец года;

Коэффициент обновления ОС = Поступило новых ОС/ПС на конец года;

Коэффициент выбытия = Выбыло ОС/ПС на начало года;

Коэффициент изношенности = Накопленная амортизация/ПС;

Коэффициент фондовооруженности труда = ПС/Явочная численность рабочих.

Вывод:

Значение коэффициента ввода (18,72%) свидетельствует о процессе ввода в эксплуатацию добавочного  оборудования. При этом, коэффициент  обновления ниже (18,24%), что свидетельствует  о вводе не только новых основных средств, однако расхождения между  коэффициентами несущественно - всего 0,48 процентных пункта, что означает, что превалирующая доля вводимого оборудования не использовалось ранее.  Присутствует и обратный процесс-выбытие объектов основных средств. Однако коэффициент выбытия несущественен по сравнению со значением ввода. Однако значителен коэффициент изношенности ОС – он почти в 2 раза превышает коэффициент ввода основных средств. Что свидетельствует, что ввод оборудования не компенсирует его выбытие.  Существенен и тот факт, что коэффициент изношенности возрастает, что свидетельствует об усугублении состояния основных производственных фондов. Увеличение коэффициента фондовооруженности труда (на 0,4) в совокупности с положительным трендом явочной численности работников (6 человек) свидетельствует о повышении оснащенности работников сферы материального производства основными производственными средствами.

Таблица 5.

Анализ эффективности  использования основных средств.

Фондоотдача = Объем продукции/Среднегодовая стоимость ОС;

Фондоемкость=1/Фондоотдача.

Вывод: Отрицательное изменение коэффициента фондоотдачи свидетельствует о неэффективном использовании объектов основных средств в производстве: прирост среднегодовой стоимости основных фондов происходит галопирующими по сравнению с объемом продукции темпами (превышение почти в 6 раз).

Объем продукции в сопоставимых ценах за анализируемый период вырос  на 105 ед. (2629-2524). На прирост объема продукции влияние оказали изменение среднегодовой стоимости ОС и фондоотдача. Положительное влияние оказал первый факто, вследствие чего результирующий фактор возрос на 501,13. Влияние по уменьшению объема производства оказал показатель фондоотдачи – он снизил результирующий фактор на  396,13.

Таблица 6.

Анализ эффективности  трудовых ресурсов.

Относительная экономия численности  работников ППП – это разница  между численностью работников ППП  за отчетный год и численностью работников ППП за предыдущий год, умноженной на индекс объема продукции.

Вывод: расчет показал, что показатели-факторы (среднесписочная численность промышленно-производственного персонала и среднегодовая выработка ППП возросла, но крайне незначительно: на 1% и 3% соответственно). Отрицательное значение показателя относительной экономии численности работников указывает на относительное высвобождение работников ППП за счет повышения уровня производительности труда.

Наибольшее влияние на изменение показателя выпуска продукции  оказал фактор изменения среднегодовой  выработки продукции на 1 работника  ППП – около 76%, остальные 24% изменения динамики объема продукции были вызваны повышением среднесписочной численности ППП.

Таблица 7.

Анализ эффективности  использования материальных ресурсов.