Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2014 в 23:17, реферат
Современная экономическая действительность в России характеризуется неоднозначной и динамично меняющейся экономической средой. В таких условиях актуальна проблема прогнозирования банкротства и кризисов в развитии организации, с целью нормализации финансовой ситуации. Учет и анализ банкротства – это важнейший элемент в хозяйственной деятельности компании. Поскольку в современной экономике деятельность организации часто финансируется за счет заемных средств, для кредиторов и инвесторов важно оценить риск вложений и вероятности их потерь.
Рис. 4 полностью подтверждает вывод сделанный после табл. 9.
Далее проведем рейтинговую оценку финансового состояния ОАО «НМЗ им. Кузьмина». Используя метод баллов, при котором баллы суммируются и присваиваются каждому показателю. При этом, чем выше показатель, тем ниже балл.
Для получения комплексной оценки показателей используется формула:
где Kj – комплексная оценка показателей по каждому периоду;
bi – балл,
присваиваемый каждому
n – количество показателей;
j – порядковый номер периода.
Чем ниже показатель комплексной оценки, тем выше рейтинг периода.
В табл. 20 каждый показатель оценивается по трехбалльной шкале, что соответствует количеству анализируемых периодов. Минимальный балл имеет показатель с наилучшим результатом.
Таблица 10. Рейтинговая оценка деятельности ОАО «НМЗ им. Кузьмина» по методу баллов за 2009 г. – III кв. 2011 г., тыс. руб.
№ |
Показатели |
Значение коэффициента |
Период № | ||||
п/п |
1 |
2 |
3 | ||||
2009 гг. |
2010 гг. |
2011 гг. |
2009 гг. |
2010 гг. |
2011 гг. | ||
1 |
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент финансового риска или плечо финансового рычага) |
1,58 |
33,30 |
– 310,26 |
1 |
2 |
3 |
2 |
Коэффициент долга |
0,61 |
0,97 |
1,00 |
1 |
2 |
3 |
3 |
Коэффициент автономии (финансовой независимости) |
0,39 |
0,03 |
0,00 |
1 |
2 |
3 |
4 |
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,50 |
0,04 |
0,01 |
1 |
2 |
3 |
5 |
Коэффициент маневренности источников собственных средств |
0,99 |
– 0,84 |
– 1,01 |
1 |
2 |
3 |
6 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
5,19 |
– 0,19 |
– 0,33 |
1 |
2 |
3 |
Результат оценки |
6 |
12 |
8 | ||||
Рейтинг |
1 |
2 |
3 |
Результат комплексной оценки, полученной в табл. 10, показывает, что в 2009 гг. организация имеет наименьшую сумму баллов, т.е. наивысший рейтинг (1 место) в сравнении с другими периодами. Результаты рейтинговой оценки показывают, что финансовая устойчивость организации к концу анализируемого периода значительно снижается, что, в свою очередь требует разработки рекомендаций по ее улучшению.
Таким образом, по результатам проведённого анализа можно сделать вывод о том, что ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» находится в критическом финансовом состоянии, что подтверждается результатами анализа финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности организации.
Далее проведем диагностику вероятности банкротства организации ОАО» НМЗ им. Кузьмина».
Оценка вероятности банкротства организации
На основании рассмотренных в первой главе методик прогнозирования банкротства, оценим вероятность банкротства ОАО НМЗ им. Кузьмина.
Для диагностики используется несколько методик шестифакторная модель О.П. Зайцевой, четырехфакторная модель: Иркутской государственной экономической академии, модель Ковалева В.В., модель Ж. Конана и М. Голдера, пятифакторная модель индекса Альтмана, Постановление Правительства от 25 июня 2003 гг. №3 67 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
Определим коэффициенты для расчета вероятности банкротства и сведем их в табл. 11.
Таблица 11. Показатели для определения вероятности банкротства ОАО Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина за 2009 – III кв. 2011 гг. (на конец периода), тыс. руб.
Наименование коэффициента |
Расчётное значение коэффициента | |||
2009 гг. |
2010 гг. |
9 месяцев 2011 гг. | ||
Коэффициент текущей ликвидности (норма коэффициента не менее 2) |
1,44 |
0,85 |
0,76 | |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (норма коэффициента не менее 0,1) |
5,19 |
– 0,19 |
– 0,33 | |
Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия (норма коэффициента не менее 0,1) |
0,66 |
0,28 |
0,35 | |
Коэффициент утраты платежеспособности предприятия |
0,69 |
0,35 |
0,37 | |
Коэффициент рентабельности активов по операционной прибыли |
– 0,22 |
– 0,29 |
0,003 | |
Коэффициент оборачиваемости активов |
0,32 |
0,41 |
0,83 | |
Коэффициент соотношения собственного капитала и заёмного капитала |
0,16 |
0,09 |
0,09 | |
Коэффициент соотношение накопленной прибыли и активов |
– 0,02 |
– 0,14 |
– 0,11 | |
Коэффициент отношение рабочего капитала и активов |
0,21 |
– 0,01 |
– 0,07 | |
Коэффициент соотношения денежных средств + дебиторская задолженность к итого баланса |
0,28 |
0,21 |
0,26 | |
Коэффициент соотношения собственного капитала + долгосрочные пассивы к итого баланса |
0,49 |
0,03 |
0,004 | |
Коэффициент соотношения финансовых расходов (расходы по обслуживанию займов) к выручки от реализации |
– 0,10 |
– 0,01 |
0 | |
Коэффициент соотношение расходов на оплату труда к чистой прибыли организации |
0,72 |
0,27 |
1,70 | |
Коэффициент соотношения прибыль (убыток) от продаж до выплаты процентов и налогов и заемного капитала |
– 0,26 |
– 6,98 |
– 5,24 | |
Коэффициент оборачиваемости запасов |
2,79 |
2,96 |
3,53 | |
Коэффициент структуры капитала |
0,63 |
0,03 |
– 0,003 | |
Коэффициент рентабельности |
– 0,11 |
– 0,23 |
– 0,05 | |
Коэффициент эффективности (прибыль до налогообложения / выручка от реализации) |
– 0,60 |
– 0,70 |
– 0,06 | |
Коэффициент соотношения оборотного капитала и активов |
0,73 |
0,82 |
0,75 | |
Коэффициент соотношения чистой прибыли собственного капитала |
– 0,25 |
– 6,89 |
13,30 | |
Коэффициент соотношения выручки от реализации и активов |
0,19 |
0,33 |
0,85 | |
Коэффициент соотношения чистой прибыли и затрат |
– 0,44 |
– 0,42 |
– 0,07 | |
Коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу |
– 0,25 |
– 6,89 |
13,30 | |
Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности |
0,86 |
4,62 |
3,79 | |
Коэффициент соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности; |
1,35 |
1,92 |
3,91 | |
Коэффициент убыточности реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции |
-0,50 |
-0,61 |
-0,05 | |
Коэффициент (финансового риска) – отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования |
1,58 |
33,30 |
-310,26 | |
Коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке |
5,28 |
3,04 |
1,18 |
Результаты расчетов по оценки вероятности банкротства по различным методикам сведем в табл. 12.
Как видно из табл. 12 вероятность банкротства ОАО «НМЗ им. Кузьмина», рассчитанная по системе коэффициентов для установления неудовлетворительной (или удовлетворительной) структуры баланса и по пятифакторной модели Альтмана за 2009 – III кв. 2011 гг. очень велика. Расчет по модели Ж. Конана и М. Голдера показал вероятность задержки платежей 2009 гг. составляет 70%, а в 2010-2011 гг. – 100%. Расчет вероятности банкротства по модели В.В Ковалева выявил в 2009 гг., 2011 гг. финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, а в 2010 гг. вероятность банкротства велика. Изучив четыре модели вероятности банкротства можно сделать вывод ОАО «НМЗ им. Кузьмина» находится в кризисном финансовом состоянии: 2009 гг. две модели показали максимальную вероятность банкротства, а пять минимальную; 2010 гг. все модели показали высокую вероятность банкротства; III кв. 2011 гг. четыре модели из семи показали высокую вероятность банкротства.
Таблица 12. Анализ вероятности банкротства ОАО» Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина» по зарубежным и отечественным методикам за 2009 – III кв. 2011 гг., тыс. руб.
Методика определения вероятности банкротства |
Критерии оценки вероятности банкротства |
Расчётные значения вероятности банкротства | ||
2009 гг. |
2010 гг. |
9 месяцев 2011 гг. | ||
Система коэффициентов для установления неудовлетворительной (или удовлетворительной) структуры баланса неплатежеспособных организаций |
Структура баланса предприятия неудовлетворительна, а предприятие неплатежеспособно, если Ктл < 2, Косс < 0,1. Если Квп > 1, у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность; если Квп < 1, такой возможности нет. Если Куп > 1, у предприятия существует реальная возможность сохранить свою платежеспособность в течение ближайших трех месяцев; если Куп < 1, такой возможности нет. |
Ктл = 1,44 (организация не платеже способна) |
Ктл = 0,85 (организация не платежеспособн |
Ктл = 0,76 (организация не платежеспособна) |
Косс = 0,16 (организация не платежеспособна) |
Косс = – 0,19 (организация не платежеспособн |
Косс = – 0,33 (организация не платежеспособн | ||
Квп = 0,66 (возможности восстановить платежеспособность нет) |
Квп = 0,28 (возможности восстановить платежеспособность нет) |
Квп = 0,35 (возможности восстановить платежеспособность нет) | ||
Куп=0,69 (возможности восстановить платежеспособность нет) |
Куп=0,35 (возможности восстановить платежеспособность нет) |
Куп=0,37 (возможности восстановить платежеспособность нет) | ||
Пятифакторная модель Альтмана |
Z < 1,81, вероятность банкротства очень велика; 1,81 < Z < 2,675, вероятность банкротства средняя; Z = 2,675, вероятность банкротства равна 0,5; 2,675 < Z < 2,99, вероятность банкротства невелика; Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна. |
Z = 0,81 (вероятность банкротства очень велика) |
Z = 0,35 (вероятность банкротства очень велика) |
Z = 0,87 (вероятность банкротства очень велика) |
Модель Ж. Конана и М. Голдера |
Вероятность задержки платежей |
Z = – 0,02 (вероятность задержки платежей 70%)) |
Z = 1,72 (вероятность задержки платежа (100%)) |
Z = 1,47 (вероятность задержки платежа (100%)) |
МодельВ. В Ковалева |
Если N ≥ 100, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей |
N = 110,15 (финансовая ситуация
на предприятии может |
N = 84,25 (вероятность банкротства велика) |
N = 105,59 (финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей) |
Таблица 13. Модель Д. Дюрана, группировка организаций на классы по уровню платежеспособности за 2009 – III кв. 2011 гг.
Показатель |
2009 гг. |
2010 гг. |
2011 гг. |
Классы организаций | ||||
1 класс |
II класс |
III класс |
IV класс |
V класс | ||||
Рентабельность совокупного капитала, % |
19 |
34 |
8 |
30 и выше = 50 баллов |
29,9 – 20 = = 49,9 – 35 баллов |
19,9 – 10 = = 34,9 – 20 баллов |
9,9 – 1 = = 19,9 – 5 баллов |
менее 1 = 0 баллов |
Коэффициент текущей ликвидности |
12 |
0 |
0 |
2,0 и выше = 30 баллов |
1,99 – 1,7 = = 29,9 – 20 баллов |
1,69 – 1,4 = = 19,9 – 10 баллов |
1,39 – 1,1 = = 9,9 – 1 баллов |
1 и ниже = 0 баллов |
Коэффициент финансовой независимости |
7 |
0 |
0 |
0,7 и выше = 20 баллов |
0,69 -0,45 = = 19,9 – 10 баллов |
0,44 – 0,30= = 9,9 – 5 баллов |
0,29 – 0,20 = = 5 – 1 баллов |
менее 0,2 = 0 баллов |
Границы классов |
38 |
34 |
8 |
100 баллов и выше |
99 – 65 баллов |
64 – 35 баллов |
34 – 6 баллов |
0 баллов |
Оценив финансовую устойчивости организацию по методике Д. Дюрана можно сделать вывод, организация в 2010 гг. и 2011 гг. относится к четвертому классу платежеспособности (организации с высоким риском банкротства). В практике антикризисного управления использую коэффициент Фулмера.
Модель Фулмера, учитывает большое количество факторов, поэтому и при обстоятельствах, отличных от оригинальных, работает стабильней, чем другие методики. Кроме того, модель учитывает и размер организации. Модель с одинаковой надёжностью определяет как банкротов, так и работающие организации.
Для расчетов используем модель, адаптированную для российских условий стандартов бухгалтерской отчетности (РСБУ).
Поскольку в 2010-2011-гг. произошли существенные изменения как в технологических (модернизация производственных мощностей), так и в финансово-хозяйственных (достижение мирового соглашения и реструктуризация кредиторской задолженности) аспектах деятельности ОАО НМЗ им. Кузьмина, согласно рекомендациям Фулмера расчет проводится за два последних периода, поскольку используемая регрессионная модель предполагает неизменность основных условий финансово-хозяйственной деятельности организации.
Модель Фулмера для ОАО» НМЗ им. Кузьмина» представлена в табл. 14.
Таблица 14. Модель Фулмера для ОАО» НМЗ им. Кузьмина» за III кв. 2010, – 2011 гг.
Показатель |
III кв. 2010 гг. |
III кв. 2011 гг. |
V1 – нераспределенная прибыль прошлых лет / сумма активов |
– 0,14 |
– 0,26 |
V2 – выручка от продаж / сумма активов |
0,22 |
0,72 |
V3 – прибыль до налогообложения / собственный капитал |
– 0,04 |
– 0,08 |
V4 – денежный поток / обязательства (краткосрочные + долгос-рочные) |
-0,07 |
– 0,03 |
V5 – долгосрочные обязательства / сумма активов |
1,13 |
1,26 |
V6 – краткосрочные обязательства / сумма активов |
0,79 |
0,97 |
V7 – материальные активы |
6,73 |
6,77 |
V8 – оборотный капитал / обязательства (краткосрочные + дол-госрочные) |
0,69 |
0,63 |
V9 – прибыль до налогообложения / проценты к уплате |
– 20,48 |
0,00 |
H |
– 20,12 |
– 2,11 |
По рассчитанному показателю H можно сделать вывод, что для ОАО «НМЗ им. Кузьмина» значения показателя попадают в категорию неудовлетворительных, но так, как еще не далеко отошли от нейтрального значения, вероятность восстановления платежеспособности существует, при этом возникает только по итогам 2011 гг. (H = – 2,1142), что позволяет, в целом, положительно оценить результаты проведенный антикризисных преобразований, поскольку по итогам 2010 гг. (H = – 20,1054) возможность восстановления платежеспособности отсутствовала.