Анализ бухгалтерской отчетности

 

Г Р У П П Ы	2012 год			2013 год			отклонение		Платежный недостаток или излишек
	АК         Ан	с о о т н о ш е н и е	ПА         Пн	АК         Ак	с о о т н о ш е н и е	ПА         Пк	АК         Ак-Ан	ПА         Пк-Пн	2012         Ан-Пн	2013         Ак-Пк
1	3012	<	3418	4853	<	8765	1841	5347	-406	-3912
2	5809	>	5000	4244	>	3750	-1565	-1250	809	494
3	41134	>	6040	46177	>	4340	5043	-1700	35094	41837
4	81475	<	118750	80335	<	116866	-1140	-1884	-37275	-36531
---
2.Анализ коэффициентов  ликвидности СКХ «АГРОФИРМЫ СОГРАТЛЬ»  за 2012-2013 гг. Показатели 2012 год 2013 год Отклонение (-;+) Критическое значение Коэффициент абсолютной ликвидности L2=A1/П1+П2 0,35 0,39 0,03 0,1…0,7 Кризисный коэффициент ликвидности L3=А1+А2/П1+П2 1,05 0,73 -0,32 0,7…1,0 Коэффициент текущей ликвидности L4=А1+А2+А3/П1+П2 5,94 4,42 -1,52 1,0…2,0 Чистые оборотные активы ЧОА=(А1+А2+А3)-(П1+П2) 41537 42759 1222 Рассматривается в динамике. Рост -положительный факт

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Коэффициенты платежеспособности СКХ «АГРОФИРМЫ СОГРАТЛЬ» за 2012-2013 гг.

Коэффициенты	Крит-ое знач-е	2012 год	2013 год	Отклонение
Л1 Общий показатель платежеспособности Л1=А1+0,5*А2+0,3*А3/П1+0,5*П2+0,3*П3	>1,0	2,36	1,74	-0,62
Л2=Коэффицент абсолютной ликвидности Л2=А1/П1+П2	>0,1…0,7	0,36	0,39	0,03
Л3 Коэффициент критической оценки Л3=А1+А2/П1+П2	=0,7…1,0	1,05	0,73	-0,31
Л4 Коэффициент текущей ликвидности Л4=А1+А2+А3/П1+П2	=2,0…2,5	5,93	4,42	-1,51
Л5 Коэффициент маневренности Л5=А3/(А1+А2+А3)-(П1+П2)		0,99	1,08	0,08
Л6 Доля оборотных средств в активах Л6=А1+А2+А3/Валюта баланса	>0,5	0,38	0,41	0,02
Л7 коэффициент обеспеченности собственными средствами Л7=П4-А4/А1+А2+А3	>0,1…0,3	0,74	0,66	-0,09

 

  Вывод: по данным таблиц 1-2 мы можем сказать что баланс предприятия не является абсолютно ликвидным т.к выполняется не все неравенства необходимые для соблюдения ликвидности причем положение в 13-м году немного ухудшается по сравнению с 2012 г т.к наблюдается недостаток по двум группам активов и пассивов. Проанализировав таблицы 3-4 ликвидности и платежеспособности можно утверждать что «Агрофирма Согратль» обладает достаточной платежеспособностью, чтобы погашать свои краткосрочные и долгосрочные обязательства. Все коэффициенты ликвидности соответствуют или выше нормативных значений это говорит о способности предприятия покрыть свои обязательства за счет денежных средств 

Заключение

Экономическое прогнозирование — это получение информации о состоянии экономических показателей анализируемого объекта с помощью системы методов.

В настоящее время, на уровне фирмы можно и нужно применять прогнозирование и директивное планирование, а также на уровне государства можно применять прогнозирование, индикативное планирование и программирование. [9:120]

      Для обеспечения  полного и своевременного прогнозирования  финансовых показателей необходимо  использовать программы для автоматизации  бухгалтерского учета.

В первой главе курсовой работы мы рассмотрели:

• Значение, цели и задачи бухгалтерской отчетности в прогнозировании.
• Модели и методы используемые при прогнозировании финансовой отчетности.
• Преимущества и недостатки методов прогнозирования.

Во второй главе рассмотрели:

• Анализ бухгалтерской отчетности.
• Оценка показателей финансовой отчетности при прогнозировании.
• Роль бухгалтерской отчетности в оценке финансового состояния и прогнозирования.

В курсовой работе мы:

1. Провели сравнительный анализ фактического выпуска продукции по сравнению с плановым заданием на тот же период, и пришли к выводу что,

Результаты сравнения фактических с плановым показателей, показывает что, объем производства продукции A и B увеличился соответственно на 20 т.р и 5 т.р, а процент выполнения плана составил 120 и 103,3%. Но план по производству продукции С  не выполнен на 15 т.р и процент выполнения составил 92,5%, но не смотря на это в общем итоге фактический выпуск продукции увеличился на 10 т.р, по сравнению с запланированным, а процент выполнения плана составил 102,2%. Возможно это связано с возрастанием спроса на продукцию А и B.

2. Проанализировали ликвидность бухгалтерского баланса предприятия, и пришли к следующему выводу:

        По данным таблиц 1-2 мы можем сказать что баланс предприятия не является абсолютно ликвидным т.к выполняются не все неравенства необходимые для соблюдения ликвидности причем положение в 13-м году немного ухудшается по сравнению с 2012 г т.к наблюдается недостаток по двум группам активов и пассивов.

         Проанализировав таблицы 3-4 ликвидности и платежеспособности можно утверждать что «Агрофирма Согратль» обладает достаточной платежеспособностью, чтобы погашать свои краткосрочные и долгосрочные обязательства. Все коэффициенты ликвидности соответствуют или выше нормативных значений это говорит о способности предприятия покрыть свои обязательства за счет денежных средств.

Состояние платежеспособности предприятия и ликвидность его средств являются определяющими показателями финансового состояния организации. Постоянный контроль этих коэффициентов помогает оценить вероятность банкротства и предположить возможные меры по снижению этой вероятности.

         В заключение, современная методология прогнозирования позволяет значительно облегчить жизнь хозяйствующего субъекта, она дает возможность подготовиться к грядущим событиям и рационально распорядиться имеющимися ресурсами.

 

 

  

Список использованной литературы.

1.                     Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2014. – 128 с.  Бакаев А.С.

2.                     Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации. – М.: Бухгалтерский учет, 2013. – 389с.  Бороненко С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И.

3.                     Финансовый анализ предприятий. – Екатеринбург: Изд. Урал. Гос. университета, 2014. –  340 с.  Бочаров В.В.

4.                     Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2014. –  240с.  Бурцев В.

5.                     Будущее финансовой отчетности // Консультант. – 2014. - № 15.  Быкадаров В.Л., Алексеев П.Д.

6.                     Финансово- экономическое состояние предприятия. - М.: ПРИОР, 2013.- 158 с.  Веретенникова О.Б., Майданик В.И.

7.                     Издательство Уральского государственного экономического университета, 2013. – 211 с.  Донцова Л.В., Никифорова Н.А.

8.                     Анализ финансовой отчетности. – М.: Дело и сервис, 2014. – 336 с.  Забелина О.В., Толкаченко Г.Л.

9.                Финансы и статистика, 2015. – 256 с.  Карпов А.В. 100% практического бюджетирования. Книга 1. "Бюджетирование, как инструмент управления". – М.: Бизнес, 2014г. – 392 с.  Ковалев В.В.

10.                Введение в финансовый менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 2013.- 768 с.  Ковалев В.В.

11.                Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.:

12.                Финансы, ЮНИТИ, 2011.- 576с.  Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 386с.  Леонтьев В.Е., Бочаров В.В.

13.                Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2014. – 520 с