3. Недостает для заданного уровня 10,2 мг/100г почвы

4. Норма  затрат питательных веществ на  увеличение содержания Р₂О₅ или К₂О на 1 мг/100г почвы – 100 кг/га.

5. Требуется  внести для достижения заданного  содержания 1020 кг/га

6. Можно использовать фосфоритную муку (20%д.в.) в количестве 5,1 ц/га под зяблевую вспашку.

Расчеты: 1). Заданное содержание берём из приложения 2;

      2). Фактическое содержание берём  из задания;

      3). Вносится Р₂О₅ сверх выноса при положительном балансе в составе удобрений за ротацию севооборота берём из таблиц 13 равно 22,1, в мг/100 г почвы находим, разделив 22,1:30=0,7;

      4). Недостает для заданного уровня находим разностью 15-4,1-0,7=10,2

     5). Норма затрат питательных веществ  на увеличение содержания Р₂О₅  на 1 мг/100г почвы находим по приложению 10.

     6). Сколько требуется внести находим умножив 10,2 на 100 и получим 1020.

12. Экономическая эффективность удобрений

     При разработке системы удобрений в  хозяйстве, севообороте и отдельных  сельскохозяйственных культур необходимо определить ожидаемую экономическую эффективность планируемых доз и способов внесения органических и минеральных удобрений. Наиболее простой и более доступный способ предварительной экономической оценки – сопоставление ожидаемых производственных затрат на применение удобрений со стоимостью ожидаемой от них прибавки урожая. Разница между этими показателями характеризует чистый доход, прогнозируемый в результате применения удобрений. 

     Зная  закупочную цену сельскохозяйственной продукции, можно определить стоимость прибавки. Прибавку рассчитывают как разность между плановой урожайностью и урожайностью, которую возможно получить без применения удобрений. К затратам относят расходы хозяйства по перевозке и загрузке туков, их хранению, внесению в почву. Затраты на внесение удобрений в среднем составляют 30% от их стоимости. Вначале необходимо провести расчет затрат на приобретение, транспортировку и внесение минеральных и органических удобрений.

Таблица 14. – Расчет затрат на применение удобрений под  озимую пшеницу.

Расчеты: Для примера возьмём аммофос, 12% д.в.

Стоимость удобрений  руб/га рассчитываем, умножив  стоимость 1 ц на норму в физической массе  ц/га(1400*1,2=1680)

Затраты на внесение руб/га - это 30% от стоимости удобрений(1680*30:100=504)

Всего затрат – это сумма затрат на внесение и стоимости удобрений, в руб/га (504+1680=2112), в руб/га

Таблица 15. – Экономическая эффективность системы применения удобрений под озимую пшеницу

Расчеты: Урожайность без применения удобрений  и прибавку урожайности берем  из таблицы 7 (минимальное значение). Стоимость прибавки получаем путем перемножения прибавки урожайности на цену одного центнера пшеницы. Так 1 центнер озимой пшеницы стоит 650 рублей, а 31,6 центнера  20540 рублей. Сумма затрат на применение удобрений берется из таблицы 14. Условно чистый доход вычисляем как разность стоимости прибавки и затрат на применение удобрений

20540 –  17556 = 2984 руб/га.

Применение  удобрений под озимую пшеницу  экономически не  выгодно, т.к при  затратах 17556 руб/га мы получаем чистого дохода всего лишь 2984 руб/га.  

13. Экологическое обоснование системы применения удобрений

     В связи с интенсификацией земледелия происходит усиленное антропогенное  воздействие на почву, растения, воды внутреннего и поверхностного стоков вследствие применения средств химизации, выбросов в атмосферу промышленными предприятиями, увеличения давления на почву мощной техникой, увеличение количества обработок и других факторов. Все это создает опасность накопления в растительной продукции, почве, водах токсичных веществ и соединений.

     Химизацию земледелия трудно переоценить. Сейчас признано, что благодаря использованию удобрений создается около половины прироста урожая, активный баланс питательных веществ в земледелии, улучшается круговорот биогенных элементов.  Однако очевидно и то, что растущие объемы применения минеральных удобрений могут нарушать естественные циклы круговорота веществ, что приводит к эвтрофизации водоемов, обострение проблемы нитратов.

       Неблагоприятное влияние удобрений  на окружающую среду может  быть разным, но в основном вследствие таких причин:

      1. Поступления питательных элементов  удобрений из почвы в подпочвенные  воды и с поверхностным стоком  может привести к усиленному  развитию водорослей и образования  планктона, то есть к эвтрофизации  природных вод. 

      2. Потери азота в атмосферу отрицательно влияют на деятельность сельскохозяйственных и других предприятий (ухудшается микроклимат). Высказываются также опасения о разрушении озонового экрана стратосферы вследствие проникновения в нее окислов азота, образующихся при денитрификации азотных соединений почвы и удобрений.

      3. Неправильное использование минеральных  удобрений может ухудшить круговорот  и баланс питательных веществ,  агрохимические свойства, плодородие  почвы. Известно, что широкое применение  азотных удобрений при выращивании сельскохозяйственных культур повышает кислотность почвы.

      4. Нарушение оптимизации питания  растений макро- и микроэлементами  приводит к различным заболеваниям  растений, а часто способствует  развитию фитопатогенных грибных  болезней, ухудшает санитарное состояние посевов.

      5. Нарушение технологии применения  удобрений, несовершенство качества  и свойств минеральных удобрений  могут уменьшать производительность  сельскохозяйственных культур и  качество продукции. 

     Увеличение  количества азота в природных средах за счет деятельности человека – опасное явление, так как вводимые в избытке нитраты не полностью денитрифицируются, а отсюда равновесие между процессами нитрификации и денитрификации нарушаются. Ежегодно избыток нитратов достигает более 9 млн т. Они аккумулируются в гидросфере, вызывая тяжелое отравление. Поступление нитратов вызывает у человека (особенно у детей) метгемоглобинемию. В отличие от азота фосфор характеризуется малой подвижностью, он почти полностью закрепляется в почве, обогащая ее. Вместе с тем фосфорные удобрения могут вызывать и отрицательные явления в виде накопления фтора и цинка, токсичного для человека и животных. Подобные явления наблюдаются и при использовании калийных удобрений. Большинство их содержит значительное количество хлора, который зачастую накапливается в почве и отрицательно влияет на ее агрофизические свойства. Дополнительное внесение минеральных удобрений нередко способствует загрязнению почв тяжелыми металлами и токсическими металлами, которые через корм животных попадают в пищу человека. Загрязнение тяжелыми металлами почвы ухудшает экологическое состояние территорий, отрицательно сказывается на здоровье людей.  
 
 
 

     Заключение

      В нашем севообороте почвы, в основном, слабокислые, близкие к нейтральным и нейтральные. По обеспеченности подвижным фосфором почвы колеблется от низкого до среднего содержания. Обеспеченность почв севооборота подвижным калием  среднее. Обеспеченность гумусом почв севооборота  средняя.

     На  территории хозяйства в основном преобладают чернозёмы оподзоленные и серые лесные тяжелосуглинистые почвы.

     В качестве основного известкового удобрения  используем доломитовую муку.

     Выход навоза составляет 5434,9 т, чего не хватает для внесения в один севооборот, поэтому прибегаем к использованию навозносоломистого компоста, в количестве  15 т/га.

      Анализ  полученных показателей баланса  элементов питания в севообороте  свидетельствует о том, что для  обеспечения исходного содержания элементов питания в почве  и для дальнейшего ее окультуривания необходимо усилить приходные статьи баланса по фосфору, для чего следует вносить его в запас в составе минеральных удобрений.

      В целом в хозяйстве при таких  почвенных и агроклиматических  условиях и при соблюдении составленной системы удобрений можно получать достаточно высокие урожаи выращиваемых сельскохозяйственных культур. Для лучшего накопления азота и фосфора в почве необходимо использовать в севообороте азотфиксирующих культур и паров, а также вносить оптимальные дозы минеральных удобрений, а также использование органических удобрений.

      С экологической точки зрения, разработанная  система удобрений соответствует  экологическим нормам.  
 
 

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ  ЛИТЕРАТУРА

1. Муравин Э.А. Титова В.И.- Агрохимия.- М.Колос, 2009, с. ил.-(Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений, С. 463.
2. Коломейченко В.В. Растениеводство/ Учебник.- М.: Агробизнесцентр, 2007. – С. 600.
3. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия – М.: Колос, 2002, ил. (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 584.
4. Баздырев Г. И. – Земледелие (учебник). М.: Колос, 2000г. – С. 552.
5. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Царенко В.П. Система удобрений. М.: Колос, 2002, 320 с.
6. Кузнецова Л.А., Кондрашин Б.С. Методические указания для выполнения курсовой работы по агрохимии.– Орёл ГАУ, - 2007.
7. Донских И.Н., Курсовое и дипломное проектирование по системе удобрений. М.: Колос, 2004, 144 с.
8. Черников В.А., Алексахин  Р.М., Голубев А.В. и др. Агроэкология – М.: Колос, 2000. – С. 384.