Государственное регулирование денежного оборота

     Следует отметить, что пока в Украине абсолютные значения реального объема ВВП не публикуются. Это означает, что дать оценку уровня дефицита государственного бюджета и государственного долга в процентах к реальному ВВП не представляется возможным. Что же касается объема номинального ВВП, то он растет вместе с ростом цен в стране, а не с ростом реального объема производства. Соответственно, он не может быть базой для определения такого оценочного показателя, принимаемого во внимание ЕЦБ при рассмотрении вопроса о вступлении страны в члены ЕС, как относительный уровень дефицита государственного бюджета (не более 3% к ВВП при уровне государственного долга, не превышающего 60% ВВП).

     Динамика реального и номинального ВВП, денежной массы и уровня индекса потребительских цен (ИПЦ) в Украине представлен в табл. 2.1. [12] (Приложение № 3).

     Как видно из данных табл. 2.1, наличная денежная масса Украины за все годы ее существования безудержно растет с 0,0017 млн. % в 1992 году до 37 млн., % к началу 2008 года (в процентах к 1991 году) при одновременном снижении реального объема производства. Понятно, что при таком соотношении динамики денежной массы и реального объема производства, резко возросла инфляция и, соответственно, произошло резкое обесценение национальных денег Украины, достигшее к началу 2008 года, в сравнении с 1991 годом, 14,8 млн. %.

     Что же касается уровня ИПЦ относительно предыдущего года, то в 2007 году он достиг 116,6 % и в 2008 году имеет тенденции к росту, что никоим образом не соответствует требованиям монетарной политики ЕС.

     Уместно отметить, что безудержное наращивание наличной денежной массы (без учета динамики реального ВВП) при наличии дефицита государственного бюджета и внешнего долга, величина которого к 1.07.2008 года приблизилась к 100 млрд. долларов США, позволяет сделать вывод о наличии неприкрытой заинтересованности эмитента (НБУ) в наращивании объемов эмиссии наличных гривен. Последнее обусловлено тем, что эмиссия наличных денежных билетов позволяет эмитенту получать ежегодно немалый эмиссионный доход, который может быть направлен и на частичное покрытие дефицита государственного бюджета, и на частичное покрытие внешнего государственного долга.

     Практически вся номинальная стоимость выпущенных в обращение денежных билетов представляет собой эмиссионный доход НБУ который, в соответствии со ст. 5 Закона Украины "Про НБУ", все свои свободные доходы направляет на покрытие дефицита государственного бюджета, возросшего за 2007 год с 3,6 млрд. грн. до 8,2 млрд. грн. Соответственно, заинтересованность НБУ в наращивании объемов эмиссии наличных денег становится совершенно очевидной. Однако наращивание объёма наличной денежной массы, приведшее к безудержному росту цен – инфляции, соответственно привело к снижению покупательной способности гривны (табл. 2.2).

     Таблица 2.2 

Динамика  покупательной способности  гривны за период 1997-2008 гг. [5]

     Как видно из данных табл. 2.2, покупательная способность гривны с момента ее ввода в обращение снизилась почти втрое, в чем проявляется безудержное наращивание наличной денежной массы (без учета динамики объема реального производства) и, соответственно, безудержный рост цен (рост инфляции). Вместе с тем, как отмечает первый заместитель Председателя НБУ А, Шаповалов, каждый дополнительный процент инфляции в совокупности «съедает» больше миллиарда гривен в реальных доходах населения. При таких условиях становится очевидным, что безудержный рост инфляции в Украине существенно снижает не только покупательную способность ее национальной валюты – гривны, но и покупательский спрос ее населения, который сегодня и так недопустимо низкий (табл. 2.3).

     Таблица 2.3

Соотношение стоимости минимального и реального прожиточного минимума с минимальной и средней номинальной заработной платой в Украине в 2001-2008 гг. [4]

     Как видно из данных табл. 2.3, размер минимальной заработной платы (не говоря уже о пенсиях) в Украине во всех годах исследуемого периода был ниже официально установленного правительством прожиточного минимума. При этом, если в 2001-2003 гг., минимальная заработная плата не обеспечивала и 50 % прожиточного минимума, то в 2008 г., она обеспечивает более 50% прожиточного минимума и имеет тенденцию к росту, обеспечивая в 2008 году уже 90,2 % минимального прожиточного минимума. Что касается прожиточного минимума в 2008 году установленного на уровне 605 грн. в месяц, то с 1.07.2008 года он увеличен правительством страны всего на 2 гривны (в сравнении с прожиточным минимумом с начала 2008 года). Здесь необходимо отметить, что данный прожиточный минимум, установленный правительством Украины, не соответствует медицинским нормам существования человека, лишь поддерживая жизнь последнего.

     Как видно из данных табл. 2.3 средняя номинальная заработная плата по стране в два – два с половиной раза выше минимальной заработной платы. Однако, фактический прожиточный минимум все же выше средней номинальной заработной платы в стране и почти втрое выше официально установленного прожиточного минимума. В результате такой социальной политики правительства, при которой минимальная заработная плата ниже прожиточного минимума (а прожиточный минимум не соответствует нормам жизни человека), доля основного официального дохода (именно, с которого и взимается налог в бюджет) населения – заработная плата в его текущих расходах, непрерывно снижается (табл. 2.4).

     Таблица 2.4 

Соотношение текущих расходов населения (оплаты товаров  и услуг) и номинальной  оплаты труда в Украине в 1998-2008 гг. [5]

     Как видно из данных табл. 2.4, удельный вес оплаты труда в текущих расходах населения к началу 2009 г. составлял только 53,2 %. Это означает, что население Украины на организованном рынке труда не может обеспечить покрытие своих текущих расходов, и вынуждено либо уезжать на заработки в другие страны, создавая, тем самым, специфическую прослойку населения Украины – "заработчан", либо искать на неорганизованном рынке Украины источник покрытия своих текущих расходов (необлагаемый налогом), которые, к тому же, из-за непрерывного роста цен, также растут.

     Уместно отметить, что снижение покупательского спроса населения и покупательной способности гривны, рассмотренное выше, создаёт денежному рынку Украины серьезные трудности во всех отраслях экономики станы и, прежде всего, в банковской системе и страховой деятельности, так как резко снижается их ресурсная база. Это выражается в том, что, несмотря на рост общей массы вкладов в денежной массе, из-за низкого уровня оплаты труда подавляющей части населения Украины, не имеющего временно свободных средств и, соответственно не может создавать вклады, так же как и страховать свою деятельность, жизнь и имущество.

     Анализ валютного рынка Украины показал, что ее национальная валюта привязана к доллару США в связи с чем, экономика страны долларизирована. Именно поэтому, говоря о курсе гривны, как правило, подразумевают ее курс именно к доллару США (табл. 2.5), несмотря на то, что НБУ устанавливает курс гривны практически ко всем валютам Классификатора иностранных валют НБУ.

     Таблица 2.5 

Официальный валютный курс гривны к доллару США  в 1996-2007 гг. (по состоянию  на конец года, гривен за 1 доллар США) [4]