Банки, пытающиеся создать комплексные  системы управления рисками, как  правило, сталкиваются, с некоторыми трудностями. Прежде всего это касается информационно-аналитической службы банка. К сожалению, не все банки отдают себе отчет в том, что отдельные структурные единицы учреждения в совокупности являются единым информационным полем, интегрированным в макросреду. В том случае, ели нарушается внутренний и внешний обмен информации, становится невозможным оперировать доходностью, ликвидностью и риском, что неминуемо ведет к банкротству. Оно наступает еще быстрее, когда информационные потоки не увязаны со стратегическими целями, с конкретными этапами их достижения.

     Для успешного менеджмента необходимы как текущие данные, так и система  аналитических показателей, рассчитанных на основе статистики за определенный период, позволяющих составить прогноз  на ближайшую, средне- и долгосрочную перспективу.

     Другая  проблема, с которой сталкиваются банки в процессе создания систем банковского контроля за рисками, - догматизм, приверженность какому-либо одному методу, зачастую не самому прогрессивному. Кроме того, некоторые экономисты в своих трудах высказывают приверженность так называемым «облегченным» методикам, разработанным для банков, функционирующих в переходный период развития экономики. Однако только более сложные способы оценки рисков, предлагаемые банковской практикой высокоразвитых стран. Могут обеспечить более разностороннюю информацию о контрагентах с состоянии денежных рынков, что особенно важно в условиях повышенной нестабильности российского банковского сектора. Каждый банк имеет свою специфику, связанную с составом клиентов, предоставляемыми услугами, возможностями диверсификации рисков, квалификацией банковского персонала и так далее, следовательно система управления рисками в каждом отдельном банке заведомо будет отличаться от базовой модели. Примером могут служить разработанные и используемые в российских коммерческих банках методики оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков, учитывающие зарубежную практику. Однако, существуют и универсальные способы оценки рисков, таких, например, как процентный, несбалансированной ликвидности и, технологический и операционный.

       Заключение.

       Проблемы, связанные с процессом управления банковскими рисками, охватывают не только определение наиболее предпочтительных приемов минимизации рисков в  конкретных ситуациях, прогнозирование неопределенных и рискованных ситуаций, но и формирование правовой инфраструктуры банковского регулирования. В российской банковской практике разработана система нормативов деятельности кредитных организаций, установлен порядок надзора за соблюдением этих нормативов и введены санкции к финансовым посредникам, нарушающим установленные показатели. Система нормативов, содержащаяся в Инструкции №1 ЦБ РФ. Является главным инструментом в руках Банка России для поддержания устойчивого развития, надежности и ликвидности российских коммерческих банков, однако, она ориентирована только на ограничение кредитного риска, риска ликвидности и использования заемного капитала, и игнорирует другие виды риска. Кроме того, методика, предложенная Базельским комитетом, не учитывают корреляции рисков по различным группам активов, не предусматривают необходимости дифференциации условий кредитования для различных групп банковских заемщиков, не учитывают изменение уровня риска в зависимости от категории клиентов и видов банковских операций. Разработанное на основе предложений Базельского комитета Положение «Об организации внутреннего контроля в коммерческих банках» также имеет ряд существенных недостатков. Таким образом, банкам нельзя в своей практической деятельности ограничиваться только исполнением обязательных экономических нормативов в целях минимизации банковских рисков, необходимо расширить область исследования, ввести новые показатели оценки риска.

       Следовательно, в основе процесса управления неопределенностью  в банковской сфере должна быть индивидуально разрабатываемая банками собственная система оценки различных видов рисков, основанная на зарубежных методиках и одновременно учитывающая специфику макроэкономической среды осуществления своей деятельности, занимаемого банком сегмента рынка банковских услуг – клиентской базы выполняемых операций, размера собственного капитала и активов банка. Обязательным условием успешного управления рисками является функционирование в банке комитета контроля рисков. 
 
 
 

       СПИСОК  используемых источников

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2001. 416 с.
2. Банковское дело / Под ред. О.И. Лаврушина - М.: Финансы и статистика, 1998. – 576 с.
3. Севрук В.Т. Банковские риски. – М.: Дело ЛТД, 1996. – 72 с.
4. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой Е.С. – М.: Перспектива, 1998. – 574 с.
5. Шеремет А.Д., Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке.- М.: Финансы и статистика. 2000. – 256 с.