Судебное или процессуальное доказывание

     Знание  права судом и юристами, участвующими в процессе, - прокурором, адвокатом, юрисконсультами, работниками юридических  фирм, - презюмируется. Суд обязан разъяснять процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, но не профессиональным юристам. Процессуальный представитель может обратиться в процессе к председательствующему с тем, чтобы последним было дано необходимое разъяснение процессуального правила другой стороне, действующей без представителя – юриста, если очевидно, что сторона не ориентируется в совершаемых судебных процедурах. Научный прогресс и использование лабораторных технологий показали – как в сфере уголовного права, так и в сфере гражданского права – хрупкость свидетельств, ценность косвенных доказательств (улик), эффективность новых видов доказательства, которые больше не нацелены на убеждение судьи, но в большей мере – на установление объективной истины.

     Решение основывается на доказательствах, исследованных судом в соответствии с началом непосредственности и другими принципами арбитражного процесса. Судья принимает решение и в том процессе, в котором истина так и осталась закрытой (по вине, неопытности, небрежности правоприменителя, стороны, либо «по вине» времени, либо из-за сложности, противоречивости, избыточности или дефицита доказательств), тем не менее, важнейший ориентир, первая заповедь судьи – вести дело по курсу истины. Для судьи не может быть альтернативы: убеждение или истина. Доказыванию подлежат спорные факты. Факты дела можно разделить на спорные и бесспорные. Истина – цель процесса, поэтому на момент начала процесса бесспорной истины (не требующей выяснения) не существует.

     В начале процесса предстоит определить цель поиска: какие факты подлежат выяснению и каким образом? По ходу дела круг фактов, подлежащих доказыванию, уточняется.

     Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК). Процессуальное последствие соглашения заключается, во-первых, в том, что признанные сторонами в результате соглашения обстоятельства признаются судом в качестве фактов, не требующих доказывания. Во-вторых, для обоснования решения суду необходимо и достаточно иметь соглашение в оценке обстоятельств дела в целом. Вопрос важен для практики хотя бы потому, что под видом соглашения в оценке фактов нельзя исключать сговор сторон по фиктивному иску.

     В целях предупреждения затяжных судебных споров и перегрузки арбитражных  судов, а также для эффективной защиты прав сторон законодатель требует, чтобы суды первой и апелляционной инстанции всемерно содействовали соглашениям сторон, проявляя инициативу, используя свои полномочия и авторитет судебной власти. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. При наличии оснований, указанных в ст. 270 АПК, решение может быть изменено или отменено. Может оказаться, что сначала соглашением сторон в оценке обстоятельств дело первой инстанции преобразовалось из спорного в бесспорное, а во вторую инстанцию подана жалоба апеллянта на нелегитимность соглашения. Завершение дела на консенсуальной основе, преодоление разногласий сторон в оценке судебной ситуации, фактического состава дела, требует особого общего настроя и психологически позитивного обеспечения участников дела при проведении как обычного процесса, так и альтернативных процедур. Ни при каких соглашениях сторон суд не превращается в регистратора, который автоматически записывает условия соглашения. Доказательство служит, во-первых, установлению объективной реальности факта. Во-вторых, доказательства должны быть оценены судом по результатам их исследования в процессе. Судебное доказательство взвешивается и оценивается судом, признается им в качестве подлинного или отвергается как сомнительное, не подтверждаемое другими или подтверждаемое другими, тоже сомнительными доказательствами. Убедительность доказательства заключается не в каком-то его особом, мистическом, таинственном, необходимом воздействии на сознание судей.³ Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, но и всех лиц, участвующих в деле. Арбитражная практика содержит огромное количество примеров отмены судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного определения предмета доказывания. Таким образом, предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Источника формирования предмета доказывания.

     Таких источников два: нормы материального  права и основания требований и возражений сторон. Именно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенных категорий дел.

     Основания требований и возражений лиц, участвующих  в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК). Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении, и проч.

       При участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, очевидна необходимость доказывания фактов, положенных им в обоснование своего иска. Если в процессе принимает участие третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то оно не имеет своих требований и возражений, выступая на стороне либо истца, либо ответчика. Если в качестве лиц, участвующих в деле, выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, то основания их требований и возражений в защиту чужих интересов также ложатся в основу предмета доказывания по делу. В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. Однако современный АПК РФ продемонстрировал правоту тех ученых, которые относят к предмету доказывания и факты процессуального характера.

     В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия «предмет доказывания». Согласно ч. 2 ст. 66 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания⁴». И далее п. 1 ст. 270 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможно говорить об основаниях иска и проч.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Факты, не подлежащие доказыванию.

     Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат:

     - преюдициальные факты;

     - общеизвестные факты (ст. 70 АПК).

     Преюдициальность  (от лат. Praejudicialis – относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установление ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

     АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении  арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам. АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для  арбитражных судов: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица» (ч. 2 ст. 72 АПК).

     Преюдициальной  силой обладают факты, установленные  судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт  арбитражного суда ступил в законную силу. Ранее действующий АПК распространял преюдициальность лишь на вступившие в законную силу решения арбитражного суда (ст. 53 АПК). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1996 г. № 13 указала, что «преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, которыми приняты решения по существу дела. АПК 2002 г использует иной термин, говоря о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. При этом ст. 15 АПК раскрывает понятие судебных актов: «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями. Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные в АПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. Часть 3 ст. 69 АПК: «Вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле». В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают приеюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменным доказательством, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству. К общеизвестным фактам, не подлежащим доказыванию закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется. Чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

     Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела.⁵ О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Процесс доказывания осуществляется в строгой  последовательности по определенным этапам, которые создают переход от незнания к знанию, от вероятных суждений на начальном этапе доказывания к достоверным суждениям, обосновывающим конечные выводы суда в судебном акте. «Ступени» (этапы) познания можно называть элементами доказывания. В одной стадии процесса, например, при подготовке дела к судебному разбирательству могут иметь место несколько элементов доказывания (утверждение стороны о фактических обстоятельствах, указание на доказательства, представление доказательств), поэтому никакого тождества в понятиях «элемент» доказывания и стадия гражданского или арбитражного процессов нет. Утверждение о фактах. На этой ступени доказывания знания о фактических обстоятельствах по делу со стороны суда имеют форму вероятных суждений.

     Вероятное суждение не дает завершенную истину, но оно – путь к ней. Без утверждений о фактах, подлежащих установлению, доказывание было бы беспредметным, не имеющим четких границ. В исковом заявлении, говорится в законе, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования (ст. 125 АПК РФ).

     В связи с изучением «первого»  элемента доказывания возникает  интересный и в научном, и в  практическом отношениях вопрос о восполнительной  функции суда по определению фактического состава по делу, если сторона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемого закона 9нормы права) имеют значение для разрешения дела.

     В новом АПК РФ норма, касающаяся восполнительной  функции суда по определению фактического состава подлежащего доказыванию  сформулирована так: обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК). Указание заинтересованных лиц на доказательства. Истец при подаче искового заявления обязан в нем указать на наличие доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья вызывает ответчика, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Процессуальное действие по указанию на доказательство в законе иногда называется обозначением доказательства. Обозначенным, т.е. указанным, доказательство считается тогда, когда определены обстоятельства, которые оно способно подтвердить, дано описание доказательства и установлены место, лицо, адрес, откуда оно может быть получено. Без процессуальных действий по указанию на доказательства суд не может определить относимость и допустимость доказательств и решить вопрос относительно помощи в их собирании, если сторона или иное лицо затрудняются представить доказательства. Закон четко разграничивает указание на доказательства от другого элемента доказывания – представления доказательств. Нормы арбитражного процессуального права обязывают истца на стадии возбуждения гражданского дела представлять лишь определенный объем документов (ст. 126 АПК). Стороны и другие заинтересованные лица указывают на доказательства обычно в стадии возбуждения дела и его подготовке к судебному разбирательству. Однако лица, участвующие в деле, могут указать на доказательства и в стадии судебного разбирательства и просить суд об истребовании указанных доказательств в стадии кассации, если суд первой инстанции в нарушение закона отказал в их истребовании. Представление доказательств.