Содержание 

      Введение

     Арбитражные суды обеспечивают осуществление и  защиту прав и законных интересов  в сфере экономической деятельности, содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в  экономике, в том числе во внешней  торговле. Основным судебным актом, выполняющим данные задачи, является решение арбитражного суда, принимаемое по существу спора, и, как правило, заканчивающее арбитражный процесс.

     Несмотря  на важное социальное и правовое значение решения арбитражного суда, в современной  юридической литературе нет монографических исследований, посвященных сущности, содержанию, видам решения арбитражного суда и законной силе этого решения.

     В настоящее время изучение решения  арбитражного суда может и должно идти с учетом тех коренных изменений, которые произошли и продолжают происходить в законодательстве и организации судебной власти России. Речь идет в первую очередь о совершенствовании арбитражного процессуального законодательства, которое осуществляется параллельно с продолжающейся судебной реформой.

     Исследование  решения арбитражного суда актуально  с практической точки зрения. Анализ арбитражной судебной практики показал  наличие ошибок в применении норм арбитражного процессуального и  материального права, которые допускает  арбитражный суд при постановлении решения по существу спора. В ряде случаев принимаются незаконные и (или) необоснованные решения, небезупречные с позиций справедливости и разумности, имеются факты неправильного толкования правовых норм, что приводит к отмене или изменению постановленных арбитражным судом решений.

     Говоря  об изучении данного правового института  в юридической литературе, следует  отметить, что непосредственно отдельных  монографических исследований, посвященных  решению арбитражного суда, не существует. Отдельные аспекты изучаемого вопроса были рассмотрены в работах Т.Е. Абовой, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, И.Г. Побирченко и др. Эти работы относились к тому времени, когда разрешение хозяйственных споров осуществлялось, как правило, органами, входящими в систему государственного управления и их деятельность по разрешению споров не являлась осуществлением правосудия.

     За  время, прошедшее после прекращения  деятельности государственного и ведомственного арбитража и создания системы  арбитражных судов, о решении  арбитражного суда писали, как правило, в соответствующих главах учебников и учебных пособий по арбитражному процессу (С.А. Иванова, В.В. Ярков и др.), в комментариях арбитражного процессуального законодательства (В.М. Шерстюк). Публиковались статьи в юридических журналах, сборниках статей.

     Целью настоящей работы является анализ содержания решения арбитражного суда, предъявляемых к решению требований, свойств его законной силы.

      Глава 1. Решение арбитражного суда: понятие, виды, структура

1.1. Историческая справка

     В Уставе Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г¹. (УГС) было предусмотрено следующее положение: по окончании рассмотрения дела судьи в особой комнате постановляют решение, именуемое резолюцией, которая излагается письменно председателем, подписывается всеми членами, участвовавшими в обсуждении дела, и провозглашается в открытом заседании суда (ст.ст.693 и 700 УГС). Затем, в течение двух недель со дня провозглашения резолюции (ст.713 УГС), изготавливается решение в окончательной форме, которое, помимо указанного в резолюции, включает в себя требования тяжущихся и заключение прокурора, если оно было дано, а также соображения суда с приведением обстоятельств, на которых решение основано, и указание на законы, которыми суд руководствовался (ст. 711 УГС).

     Правительствующий Сенат и Министерство Юстиции  в своих документах разъясняли, что  провозглашена должна быть сущность решения в заседании суда. О  том же говорилось и в Законодательных  мотивах к УГС 1864 г.²

     Под сущностью судебного решения  многие ученые понимали принимаемую судом резолюцию. Так, В.Л. Исаченко, задавая вопрос, что же такое резолюция, отвечал - «под этим словом подразумевается сущность решения, т.е. сущность того ответа, который суд дает на требования, изложенные в исковом прошении. Следовательно, это часть решения, но наиболее существенная, содержащая в себе окончательный вывод суда из тех вопросов, которые он поставил себе на разрешение, и из тех суждений, которыми сопровождалось разрешение оных»³. И.Е. Энгельман и С. Зен ссылались на практику русских судов, которые под сущностью решения понимали исключительно слова, содержащие в себе то, что стороне присуждается или в чем ей отказывается, без всякого указания на соображения, которыми руководствовался суд при таком решении дела⁴.

     Таким образом, данные авторы сущность судебного решения определяли преимущественно как ответ суда по существу спора, содержащийся в резолюции, и окончательном судебном решении.

     В советской юридической литературе проблема судебного решения привлекла  внимание многих ученых. Наряду с процессуалистами по вопросам, связанным с судебным решением, высказываются представители, в частности, общетеоретической правовой науки. В результате имеется множество различных точек зрения на сущность и природу решения суда по существу спора. В связи с совпадением многих взглядов в той или иной мере между собой, четкое их разграничение - весьма нелегкая задача, потому предложенное ниже деление на группы обладает большой долей условности.

     В процессе исследования судебного решения  сложился ряд отличных друг от друга отправных положений (признаков), из которых исходят ученые, выявляя сущность решения. К ним относятся, в частности, правовая природа органа, выносящего решение⁵, сущность (природа) правосудия и его задач⁶; задачи, форма и содержание судебной деятельности⁷; задачи охраны прав граждан, системы хозяйства, правопорядка⁸; задачи правосудия⁹ (суда) и специфика судебной деятельности; норма права, примененная судом.

     Главный признак решения арбитражного суда – разрешение им дела по существу. Сущность и значение решения арбитражного суда по-разному понимают в научной литературе.

     По  мнению Зейдера Н.Б. судебное решение  представляет собой процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выяснению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и, в конечном итоге, по охране правосудия.¹⁰

     М.А. Гурвич дает следующее определение  решения суда: «Решение суда -акт  государственной власти, акт государственной  функции. Оно представляет собой императив. Содержит веление, приказ».¹¹

     Чечот Д.М. определяет судебное решение как  постановление суда (выносимое только коллегиально), которым разрешается  по существу материально-правовой спор, являющийся объектом процесса, с целью окончательного установления и защиты прав и интересов субъектов этого спора.¹²

     А.А. Добровольский подчеркивает, что  решение арбитражного суда есть акт  применения законодательства к спорным  правоотношениям, акт подтверждения  их наличия или отсутствия. «Однако акт применения права сам по себе не является источником права, поэтому решение арбитражного суда не следует рассматривать как источник права на принуждение, т.к. источником принуждения сторон действовать в строгом соответствии с содержанием решения является нормой, которой руководствуется арбитраж при решении конкретного спора. Именно в норме права заключается источник принудительной силы решения. Решение арбитража от нормативного акта и отличается тем, что оно является не нормой права для конкретного случая, а актом конкретного применения нормы права к установленным в заседании арбитража юридическим фактам».¹³

     В юридической литературе высказано  мнение, что решение арбитражного суда, не только разрешает спор о  праве, но и предписывает сторонам вступление в определенные правоотношения. Так, Т.Е. Абова утверждает, что решение арбитражного суда может не только констатировать наличие или отсутствие правоотношения сторон, имевших место до и вне процесса, но и «служить основанием создания» отношения сторон.¹⁴

     Арбитражный суд не создает, а лишь констатирует наличие прав и обязанностей у сторон на вступления их в определенные правоотношения, на их изменение или прекращение, или конкретизирует эти права и обязанности в соответствии с обстоятельствами дела.

     О решении арбитража как о юридическом акте можно лишь в том плане, что оно обязательно к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, министерствами, ведомствами.¹⁵

     Данной  точки зрения придерживается и П.В. Логинов, указывая, что решение арбитража  является лишь актом, предписывающим субъектам спорного правоотношения действовать определенным образом в соответствии с теми обстоятельствами, которые были установлены при рассмотрении дел. «Видеть в решении арбитража ничем не определенный приказ – значит придавать ему силу источника права по конкретному делу».

     Источник  принудительной силы арбитража коренится  не в самом решении, а в повелении  нормы права, которой руководствовался арбитраж при разрешении конкретного  дела. Не учитывать этого – значит не видеть различия между приказом арбитража и велением нормы права. Но не правильно было бы предполагать, что решение арбитража, наряду с подтверждением наличия или отсутствия оспоренных обстоятельств дела, нет особого предписания (приказа).

     Принуждение – одно из свойств сущности решения арбитража.¹⁶ Так профессор Зейдер Н.Б. сформулировал существенный признак судебного решения следующим образом: «Судебное решение представляет собой, в конечном счете, приказ от имени государства, обращенный к сторонам».¹⁷

Судебное  решение является актом государства и как таковое представляет собой волевой акт. Веление государства в лице его органа - суда имеется в любом случае, по любому делу и при любом характере решения.

1.2. Понятие судебного решения

     Говоря  о сущности судебного решения, в соответствии с арбитражным процессуальным правом, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что судебное решение является актом, значение которого простирается далеко за пределы тех узких интересов, которые имеются у сторон в данном конкретном деле.

     Правосудие  по экономическим спорам можно определить как деятельность арбитражных судов  по рассмотрению и разрешению экономических  споров и других дел, связанных с  осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности, возникающих между юридическими лицами и гражданами предпринимателями и другими участниками, указанными в ст.27 АПК РФ. Правосудие осуществляется от имени Российской Федерации в судебном заседании в особой арбитражной процессуальной форме с вынесением судебных актов.¹⁸

     Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Деятельность арбитражного суда протекает в строго определенной процессуальной форме. При рассмотрении и разрешении споров арбитражный суд совершает различные процессуальные действия по вопросам, возникшим в ходе арбитражного процесса на его отдельных стадиях, и высказывает суждения по существу рассматриваемого спора в целом. Содержание деятельности суда излагается в письменной форме, в виде процессуальных документов, называемых судебными актами.

     В теории арбитражного процессуального  права и судебной практике термин «судебное постановление» употребляется  как родовое понятие для всех процессуальных актов суда, выносимых  в пределах его компетенции. То есть свои властные веление арбитражный суд облекает в форму своих актов – решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 127 АПК РФ выносится именем Российской Федерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.

     Судебное  постановление - это волевой акт  суда, вынося который суд руководствуется  соответствующими нормами материального  и процессуального права¹⁹. Рассматривая и разрешая любой экономический спор, любой вопрос, возникающий в ходе рассмотрения и разрешения дела, а также в ходе исполнения решения, арбитражный суд применяет юридические нормы и выражает свою волю в выносимых постановлениях.

     Согласно  ФКЗ от 28 апреля 1995года № 1 «Об арбитражных  судах в РФ»²⁰ систему арбитражных судов составляют Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

     Важнейшим постановлением суда первой инстанции  является решение. Значение решения  арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

     Решение арбитражного суда – это такой  акт суда первой инстанции, которым  суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, то есть удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично, или отказывает в их удовлетворении.

     В определенной мере решение суда имеет свойство, сходное со свойством норм права. Оно выражает волю государства и входит в ту же группу официальных актов, что и нормативно-правовые акты. Как и норма права, оно является юридически обязательным и составляет активную частицу правового регулирования.²¹