Вправе ли в данном случае
судья принять жалобу к производству?
Разрешите от имени суда вопрос
о возможности или невозможности принятия
жалобы к производству арбитражного суда
апелляционной инстанции.
Может ли апелляционная жалоба
быть подана в электронном виде?
Составьте от имени заинтересованного
лица – ГУП «Волгоградский машиностроительный
завод» апелляционную жалобу в соответствующий
арбитражный апелляционный суд.
Решение:
При поступлении апелляционной жалобы
в случаях несоответствия жалобы требованиям
законодательства, суд при оставлении
поступившей жалобы в арбитраж без движения
выносит определение. В нем должны быть
перечислены допущенные подателем жалобы
недостатки, перечислены указания суда
по их устранению, а так же установлен
срок для внесения изменений в поданный
документ. По истечении указанного срока
жалоба подлежит возвращению.
Если жалоба возвращена, это не мешает
обратиться с ней вновь, однако лишь после
устранения всех ее недостатков, в пределах
срока обжалования или же при заявлении
ходатайства о его восстановлении.
При соответствии жалобы требованиям
АПК РФ суд выносит определение о принятии
ее к производству, одновременно указывая
в документе время и место рассмотрения
поступившей жалобы, но никак не раньше
истечения срока обжалования решения.
Копии принятого судом определения должны
быть разосланы сторонам в течение пяти
дне с момента принятия.
Да, судья вправе принять жалобу к производству,
т.к. сроки для обжаловании, установленные
ст. 188 АПК РФ, не пропущены, госпошлина
уплачена, все необходимые документы к
жалобе приложены.
Да, апелляционная жалоба может быть
подана в электронном виде. Согласно части
1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,
вправе представлять в арбитражный суд
документы в электронном виде, заполнять
формы документов, размещенных на официальном
сайте арбитражного суда в сети Интернет,
в порядке, установленном в пределах своих
полномочий Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда
Саратовской области от 25 января 2014 года
Арбитражным судом Саратовской
области 25 января 2014 г. было вынесено решение
по иску ЗАО «Интек» к ГУП «Волгоградский
машиностроительный завод» о взыскании
с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим
исполнением обязательств по договору
в сумме 160 тысяч рублей.
Однако данное решение суда
не является законным и обоснованным.
Поэтому с указанным решением
от 25 января 2014 г. не согласен по следующим
основаниям: обязательства по договору
были исполнены надлежащим образом, что
подтверждается актом приема-передачи
от 29.12.2013 г.
В связи с этим оснований для
удовлетворения иска не имелось.
Поэтому на основании изложенного
и в соответствии со статьями 257, 259, 260
АПК РФ
ПРОШУ:
отменить решение Арбитражного
суда Саратовской области от 25 января
2014 года по по иску ЗАО «Интек» к ГУП «Волгоградский
машиностроительный завод» о взыскании
с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим
исполнением обязательств по договору
в сумме 160 тысяч рублей.
Приложение:
1. Квитанция об отправке
копии (копий) апелляционной жалобы лицам,
участвующим в деле.
2. Документ об оплате
госпошлины.
3. Копия оспариваемого
решения.
4. Доверенность заявителя, подтверждающая
полномочия юрисконсульта ГУП «Волгоградский
машиностроительный завод» на подписание
апелляционной жалобы.
Юрисконсульт И.И. Иванов
18 февраля 2014 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом
поправок, внесенных Законом РФ о поправках
к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года №
27-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.
Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации от 24 июля
202 г. № 95-ФЗ (с изм. И доп) // СЗ РФ – 2002 - № 30 – Ст. 3012.
- Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ – 1995- № 18 - Ст. 1589.
- Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ - 29.07.2002 - № 30 - Ст. 3019.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// СПС «Консультант Плюс» // www.consultant.ru.
Арбитражное процессуальное
право. (Учебное пособие) Ефимова В.В. – М.: Дашков и К, 2011.
Арбитражный процесс/ под ред. В.В. Яркова – М.:Инфотропик Медиа, 2012.
Арбитражный процесс. (Учебник) Отв. ред. Валеев Д.Х, Челышев М.Ю. – М.: Статут, 2010.
Власов А.А. Арбитражный процесс:
учебник и практикум для академического бакалавриата – М.: Юрайт, 2014.
Фатрхдинов Я. Арбитражный процесс: учебник для вузов. – Спб.: Питер, 2012.
Щербакова Л.Г. Пределы рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции:
сборник работ профессорско-преподавательского
состава. – М.: РПА Минюста России, 2012.
1 Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации от 24 июля
202 г. № 95-ФЗ (с изм. И доп) // СЗ РФ – 2002 - №
30 – Ст. 3012.
2 Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12 декабря
1993) (с учетом поправок, внесенных Законом
РФ о поправках к Конституции РФ от 5 февраля
2014 года № 27-ФКЗ) // Российская газета. –
1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2014. – № 6. – Ст.
548.
3 Постановлении Конституционного
Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о
проверке конституционности ряда положений
Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»// СПС «Консультант Плюс»
// www.consultant.ru.
4 Федеральный
закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских
судах в Российской Федерации» // СЗ РФ
- 29.07.2002 - № 30 - Ст. 3019.
5 Об арбитражных
судах в Российской Федерации: федеральный
конституционный закон от 28 апреля 1995
г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ – 1995- № 18 - Ст. 1589.
6 Арбитражный процесс/ под ред.
В.В. Яркова – М.:Инфотропик Медиа, 2012. С.
198.