Контрольная работа по "Судебно-бухгалтерская экспертиза"

В соответствии со ст. 81 УПК  РСФСР повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.

Также эксперт-бухгалтер  подлежит отводу, если обнаружится  некомпетентность эксперта-бухгалтера. При наличии оснований эксперту может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, судом (судьей), а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем.

УПК предусматривает  ряд обязанностей эксперта-бухгалтера, подзаконный нормативный акт (Инструкция о производстве судебно-бухгалтерская  экспертиза) отражает специфику полномочий эксперта-бухгалтера. В частности, эксперт- бухгалтер обязан:

1) при наличии предусмотренных законом оснований в соответствии со ст. 67, 59 УПК для своего отвода в качестве судебного эксперта немедленно заявить об этом органу или лицу назначившему экспертизу, либо руководителю экспертного учреждения;

2) в соответствии со  ст. 187, 288 УПК РФ эксперт обязан принять к производству материалы уголовного дела, поручаемые ему руководителем экспертного учреждения на основании постановления следователя или определения суда согласно ст. 82, 192, 288, 289 УПК РФ;

3) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснование и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

4) явиться по вызову  лица, производящего дознания, следователя,  прокурора и суда и дать  объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

5) дать показания на  предварительном следствии и  в суде по вопросам, связанным  с проведением исследования и  данным заключениям;

6) при наличии достаточных  оснований для отказа от производства  экспертизы (недостаточная классификация по данному виду учета и т.п.) сообщить об этом органу или лицу, назначившему экспертизу;

7) согласно си. 185, 190, 211 УПК РФ обязан производить  экспертизу в присутствии лица, ведущего дознания, следователя,  прокурора, а также обвиняемого;

8) не разглашать сведения об обстоятельствах дела или иные сведения, которые ему известны в связи с производством экспертизы, кроме органа или лица, назначившего экспертизу;

9) обязан обеспечить  сохранность представленных объектов  и материалов дела.

В соответствии со ст. 82 УПК, а также п.8 Инструкции, эксперт- бухгалтер имеет право:

а) знакомиться с материалами  дела, относящимися к предмету экспертизы, выписывать из них необходимые сведения или снимать копии (подразумеваются  не только документы и счетные  регистры, но соответствующие материалы следствия);

б) вносить предложения  органу или лицу, назначившему экспертизу, по постановке вопросов на разрешение экспертизы;

в) заявить ходатайства  о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Материалы предоставляются эксперту следователем или судом. Однако зачастую они не располагают необходимыми познаниями в области учета, которые необходимы для определения объема материалов, нужных эксперту-бухгалтеру;

г) с разрешения следователя или  суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий; относящихся к предмету экспертизы. Это дает возможность составить наиболее полное заключение.

Также вправе участвовать в исследовании обстоятельств на стадии судебного  разбирательства; ходатайствовать о назначении комиссионной или комплексной экспертизы, а также эксперты-бухгалтеры могут совещаться с экспертами любой другой специальности, дающими заключение по данному делу. Такие консультации весьма полезны: они могут способствовать даче более полных заключений экспертом-бухгалтером (например, экспертом-товароведом).

Вправе делать подлежащие заключению в протоколе следственного  действия или судебного заседания  заявления по поводу неправильного  истолкования участниками процесса его заключения. Но на практике встречаются нарушения, связанные со смешением понятий эксперта и свидетеля. Иногда судом допрашивается в качестве свидетеля эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования для его разъяснения или дополнения, хотя разъяснить и дополнить заключение может только эксперт, а не свидетель.

Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы в случаях  нарушения процессуального порядка  назначения экспертизы, которое существенно  затрудняет или делает невозможным  ее проведение; выхода поставленных вопросов за пределы компетенции эксперта.

В Инструкции "О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз" содержится перечень действий, которые  не может производить эксперт- бухгалтер, в частности он не вправе:

1) исследовать материалы, не указанные в постановлении или определении о назначении экспертизы;

2) собирать и изымать  новые, отсутствующие в деле, хотя  и необходимые для дачи заключения  материалы;

3) производить ревизию  и участвовать в инвентаризации  по обстоятельствам данного уголовного дела;

4) проводить экспертизу, связанную с документацией и  отчетностью учреждений, предприятий,  организаций в которых он состоит  на службе, либо подведомственных  им, а также учреждений и организаций,  в которых он ранее работал;

5) рассматривать в заключении вопросы юридической квалификации преступлений, доказанности или недоказанности виновности обвиняемых (подсудимых), наличие или отсутствие умысла или неосторожности, возмещения ущерба, ответственности за ущерб должностных лиц и другие вопросы, разрешение которых входит в компетенцию органов предварительного следствия и суда;

6) вести переговоры  с обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими  и свидетелями по обстоятельствам  дела;

7) уничтожать объекты  экспертного исследования либо  изменять их свойства (делать записи на документах, разрезать документы, вносить исправления в регистры учета и др.) без письменного разрешения органа или лица, назначившего экспертизу;

8) привлекать других  лиц к участию в проведении  порученной ему экспертизы.

Из выше перечисленных положений и складывается процессуальное положение и полномочия эксперта. Ведь бухгалтерский учет в разных отраслях имеет свои особенности. И поэтому не каждый специалист в одной отрасли бухгалтерского учета может дать высококвалифицированное заключение о нарушениях в бухгалтерском учете в другой отрасли народного хозяйства. Так, специалист по бухгалтерскому учету в торговле вряд ли сможет дать заключение при производстве бухгалтерской экспертизы на предприятии сельского хозяйства или в строительных организациях.

Прежде чем назначить  бухгалтерскую экспертизу, следователь  должен тщательно изучить имеющиеся  в деле материалы (особенно ревизии) и лишь после этого решить вопрос о необходимости допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, особенно из числа счетных работников, по поводу операции, подлежащей исследованию экспертом-бухгалтером. Одновременно он изучает систему учета и отчетности в организации, в которой имело место преступление, требует дополнительные документы. Если ревизия не проводилась, рекомендуется обсудить вопрос о необходимости ее проведения. Во время подготовки материалов иногда возникает необходимость в проведении специальных следственных действий для выяснения вопросов о происхождении документов, месте их хранения. Их целесообразно выполнять до назначения экспертиз. В частности, если есть достаточные основания предлагать неединичные махинации с использованием платежных документов (авизо, платежные поручения), то на этом этапе расследования может оказаться необходимая сплошная проверка этих документов для выявления всех эпизодов преступления.

Такими образом, судебно-бухгалтерская  экспертиза необходима тогда, когда  собраны все материалы по делу и допрошены обвиняемые (подозреваемые  и свидетели).

Придя к выводу, что  по делу необходимо познакомить судебно- бухгалтерская экспертиза, следователь формирует вопросы, которые следует поставить перед экспертом-бухгалтером. Для этого недостаточно хорошо материалы следственного производства и ориентироваться в общих вопросах бухгалтерской экспертизы – нужно, прежде всего, ясно представлять себе ее возможности по данному делу, а также особенности учета в той или иной организации. Вот почему по сложным делам рекомендуется консультироваться с квалифицированным бухгалтерам по поводу постановки вопросов. Консультантом может быть, в частности, и будущий эксперт по делу. Такого рода непроцессуальная консультация не может быть препятствием к назначению данного бухгалтера экспертом: для этого нет ни формальных, ни фактических оснований.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-экономической экспертизы

г. Уфа                27 декабря 2008г.

Следователь по ОВД СЧ ГСУ при МВД Республики Башкортостан майор юстиции Колганов И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 9578 по факту уклонения от уплаты налогов.

УСТАНОВИЛ:

В период с 6  по 18 ноября 2007 г. ИФНС в Орджоникидзевском районе г.Уфы была проведена документальная проверка частного предпринимателя Сличенко Н.П. по соблюдению налогового законодательства за период с 10 февраля по 31 декабря 2006 г., в ходе, которой было установлено, что Сличенко Н.П.  путем внесения в декларацию о доходах за 2006 г. заведомо искаженных данных о доходах и расходах уклонилась от уплаты налога в сумме 5012429 рублей. По результатам проверки был составлен акт № 07-50 от 18 ноября 2007 г. В отношении Сличенко Н.П. по данному факту было возбуждено уголовное дело № 9578 по ч.1 ст. 198 УК РФ.

В ходе расследования  уголовного дела Сличенко Н.П. показала, что за работу по подвозу автомобильных запасных частей в магазины водителю Филютину М.Н.., было выплачено 185 000 руб., водителю Степанову А.П. – 124 600руб., Флорову С.В. за работу в 2006 г. было выплачено 96 000 руб. Данные лица, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что они действительно работали у частного предпринимателя Сличенко Н.П. и получали за это вышеуказанную зарплату в 2006 г., но договоров с ней не заключали.

Данные затраты на выплату зарплаты указанным лицам  при  проведении документальной проверки в расходы включены не были и при  составлении акта проверки не учитывались в связи с тем, что документально не подтверждены.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса о размерах, неуплаченных ИП Сличенко Н.П. налоговых обязательств в бюджет за проверяемый период, необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета и налогообложения юридических лиц, руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначать судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ при МВД Республики Башкортостан.
2. Назначать по настоящему делу судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

- Какова будет сумма  дохода, полученного частным предпринимателем Сличенко Н.П. от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 г. и сумма расходов, затраченных ею на получение этого дохода за указанный период, с учетом включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Филютину М.Н. и Степанову А.П., а также Флорову С.В. в виде заработной платы?

- Какова будет сумма  подоходного налога, подлежащая  уплате частным предпринимателем Сличенко Н.П. от дохода, полученного ею от занятия предпринимательской деятельностью в 2006 г., с учетов включения в статью расходов сумм, выплаченных водителям Филютину М.Н. и Степанову АП.,  а также Флорову С.В. в виде заработной платы?

3. Для производства экспертизы представить эксперту документы:

-материалы уголовного  дела  № 9578

-настоящее постановление.

4. Поручить начальнику ЭКЦ при МВД РБ разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь по ОВД СЧ ГСУ при МВД РБ                       Колганов И.С.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены « 27» декабря 2008 г. Одновременно я предупрежден, Рыбкин В.А., об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт              Рыбкин В.А.

З А К Л  Ю Ч Е Н И Е   Э К  С П Е Р Т А

Вводная часть.

Судебно-экономическая  экспертиза назначена Постановлением,  следователем по ОВД СЧ ГСУ при МВД РБ от 27.12.08 г. по уголовному делу № 9578 по Сличенко Н.П.  в совершении  преступления, предусмотренного  по ст. 198 ч.1 УК РФ. Предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П., зарегистрирована в ИФНС в Орджоникидзевском районе г. Уфы. Осуществляет предпринимательскую деятельность по свидетельству № 4538. Предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. осуществляла закупку и реализацию автомобильных запасных частей ООО «Привет». Реализация автомобильных запасных частей осуществлялась через магазины. В период с 06  по 18 ноября 2007 года инспекторами ИФНС, была произведена документальная проверка  предпринимателя без образования юридического лица Сличенко Н.П. по соблюдению налогового законодательства за период с 10 февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года. В ходе проверки было установлено, что предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П., от реализации автомобильных запасных частей ООО «Привет» согласно декларации о доходах за 2006 год, получила валовой доход в размере 4880492 руб., расходы, связанные осуществлением предпринимательской деятельности составили 4351842 руб., совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению, составил 521819 руб. Сумма, исчисленного налога, подлежащего к оплате составила 50636 руб. В ходе проверки было установлено, что предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П.  закупила на ООО «Привет» автомобильных запасных частей на сумму 18320940 руб. и реализовала их через магазины г. Уфы. Полученный доход от реализации автомобильных запасных частей предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П.  в декларации о доходах за 2006 год, поданной в ИФНС  5 марта 2007 года, отразила не в полном объеме,  тем самым уклонилась от уплаты подоходного налога в размерах установленных законодательством. По результатам проверки был составлен акт № 79 от 18 ноября 2007 года старшим государственным налоговым инспектором - советником налоговой службы 3 ранга Гущенкой В.Л.. В ходе расследования уголовного дела предприниматель без образования юридического лица Сличенко Н.П. показала, что за работу по подвозу автомобильных запасных частей в магазины водителю Филютину М.Н. было выплачено 185000 руб., водителю Степанову А.П. - 124600 руб., Флорову С.В. - 96000 руб. Данные выплаты зарплаты указанным лицам при проведении документальной проверки в расходы включены не были, и при составлении акта  не учитывались в связи с тем, что документально не подтверждены. Испытывая, потребность в специальных экономических познаниях при расследовании уголовного дела и, руководствуясь ст.78,84.187 УПК РФ, следователем по ОВД СЧ ГСУ при МВД Республики Башкортостан майором юстиции Колгановым И.С., была назначена постановлением от 27 декабря 2008 года судебно-экономическая экспертиза.