Контрольная работа по "Судебно-бухгалтерская экспертиза"

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию  ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово  – экономический институт филиал в г.Уфе

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине судебно-бухгалтерская  экспертиза:

Вариант 3

 

 

 

                                Преподаватель: Климова А.Д.

                                                             Работа выполнена:

                                                                         5 курса, СБЭ

                                                                                    

 

 

 

 

 

 

 

Уфа – 2010

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………...3

1. Методика судебно-бухгалтерской экспертизы…………...…………..4

2. Правовое положение  эксперта-бухгалтера………………….............9

Список использованной литературы………………….………………...24

 

 Введение

Стремительно возросшее  усложнение социально-экономических  общественных отношений Российской Федерации, развитие науки, совершенствование  методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к носителям специальных знаний для их использования  в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде самых разнообразных конфликтных правовых ситуаций по гражданским, административным и уголовным делам.

Фактически при осуществлении  всех видов судопроизводства, предусмотренных  Конституцией РФ (ст. 18), возникает необходимость  в рассмотрении различных вопросов, требующих специальных знаний в  различных областях науки, техники, искусства, ремесла и, следовательно, назначений и экспертизы.

Необходимость обобщения  и унификации установлений по организации  экспертных учреждений, укрепление правовой основы и утверждение общих принципов  их деятельности вызвало принятие в 2001 году Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. – 2001.- №23 .- Ст. 2291).

В настоящее время  правовую основу организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений составляют помимо названного Федерального закона Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и др.

 

 

Методика судебно-бухгалтерской экспертизы

Исследование эксперта — это творческий процесс, в котором  проявляются знание достижении и  методов  различных  наук,  диалектико-материалистической теории   познания,   владение   современными   высокоэффективными   методами исследования, умение эксперта, его личный опыт.

Далеко не всякое техническое  средство и метод, применяемые в  различных областях  деятельности,  могут  быть  рекомендованы  для   использования   в экспертной практике.  К  ним  предъявляется  ряд  специфических  требований, определенных, прежде всего, процессуальным законом: в экспертной практике  могут быть   рекомендованы   только    научно    обоснованные,    экспериментально апробированные методы и средства,  эффективность которых научно  доказана; правом преимущества пользуются такие методы и средства, которые не  ведут  к порче или существенному изменению вещественных доказательств; результаты  их применения должны быть  очевидны,  в  определенной  мере  наглядны  как  для экспертов,  так  и  для  всех  участников  уголовного,   гражданского   либо арбитражного  процесса;  важно,  чтобы  применение  методов  и  средств   не ущемляло  законных  интересов  и  прав  граждан,  не  унижало  их  чести   и достоинства, не нарушало морально-этических норм общества.

Существенным  признаком  каждого  рода  (вида)   экспертизы   является методика экспертного исследования. Под такой  методикой  экспертизы  принято понимать систему научно обоснованных методов, приемов и технических  средств (приборов, аппаратуры,  приспособлений),  упорядоченных  и  целенаправленных для решения вопросов, установления фактов, относящихся к  предмету  судебных экспертиз.   Конкретные   научные    методические    приемы    экономической экспертизы — это    специфические    приемы    экспертного     исследования, разработанные на основе достижений практики, а также развития  экономической и юридической наук. Их можно объединить в три группы:

     — документальные;

     — расчетно-аналитические;

     — обобщения  и реализации результатов экспертизы.

Документальные приемы — это исследование учетных документов, различные экспертизы  этих  документов,  проверка   нормативной   правовой   базы   их составления и т.д. Применяют названные методические приемы при условии,  что возник ущерб от  хозяйственных  операций,  которые  отображены  в  первичной документации, регистрах бухгалтерского учета и  отчетности,  а  также  стали объектами   расследования   правоохранительными   органами.  

К    расчетно-аналитическим  приемам  относятся,  прежде  всего,   экономический   анализ, статистические  расчеты,  экономико-математические   методы.   Экономический анализ — система научных приемов, используемых  в экономической экспертизе для выявления причинных связей,  обусловивших  конфликтные   ситуации   в хозяйственных операциях и процессах, которые стали объектами расследование правоохранительными органами. Статистические расчеты – приемы,  с помощью которых экспертиза   может   определить   качественные   и   количественные характеристики  исследуемых   хозяйственных   операций   и   процессов,   не содержащихся   непосредственно   в   исходной    экономической    информации (бухгалтерском балансе, расчетных ведомостях на  заработную  плату  и  т.п.). Применяются они при необходимости произвести уточнения приближенных  величин перейти от одних  величин  к  более  точным  характеристикам  количественных связей  и   отношений.   Экономико-математические   методы   применяются   в экономической экспертизе при установлении факторов, влияющих  на  результаты хозяйственной деятельности, с тем, чтобы учесть  их  на  стадии  исследования общих результатов работы организаций.

Методом   судебно-экономической   экспертизы   является   совокупность приемов,  используемых  экспертом-экономистом  при  исследовании документов бухгалтерского, статистического, оперативного учета,  управленческого учета записей счетных регистров в совокупности с документами гражданско-правового характера и другими материалами дела  и даче  заключения  по  поставленным перед ним вопросам,  входящим  в  его компетенцию. Судебно-экономическая экспертиза является самостоятельным источником доказательств, относящихся  к предмету  доказывания  в  соответствующем  звене   судебной   системы.   Как самостоятельный  источник  доказательств  судебно-экономическая   экспертиза использует  средства  научного  экономического  анализа   исходных   данных, содержащихся в других  доказательствах,  приобщенных к делу.  Следователь, прокурор, судья,  расследуя (рассматривая)  дело  о хищениях,  должностных злоупотреблениях,  споры   между   хозяйствующими   субъектами,   гражданами экономического характера  исследуют  учетные  документы  и  иные  материалы. Поэтому  им  необходимо  знание  методов  исследования   данных   экономики, финансов  и  бухгалтерского  учета;  без  этого  невозможно   самостоятельно проводить работу, направлять деятельность ревизора,  контролировать  полноту и всесторонность исследования материалов, осуществляемого экспертом.

     Правовую   природу   судебно-экономической экспертизы характеризуют три признака:

1. в основе ее лежит информация о  фактах  предпринимательской деятельности, обладающая свойством относимости к исследуемой деятельности  и познаваемая (исследуемая) для получения сведений  о  других  искомых  фактах (юридических, доказательственных);
2. судебно-экономическая  экспертиза  обладает  процессуальной формой,  предусмотренной  в  законе  как  одно   из   средств   доказывания. Процессуальная форма экспертизы выступает в качестве гарантии  достоверности получаемых   в    результате    экспертного    исследования    сведений    о доказательственных фактах;
3. она подчинена определенному законом процессуальному порядку получения   и   исследования   доказательственной   информации   о    фактах предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательственное  значение  экспертизы  утрачивается,  если  при  ее проведении игнорируется  хотя  бы  один  из  признаков,  характеризующих  ее правовую природу (отсутствует логический процесс  познания,  не  соблюдается процессуальная  форма,  нарушается  процессуальный   порядок   получения   и исследования доказательственной информации).

Согласно требованиям  материального  и  процессуального  права  общими требованиями к методике исследования предметов и документов являются:

а) сопоставление сведений в документах  с  объективной  реальностью  с целью  выявления   несоответствия   этих   сведений   реальным   результатам предпринимательской деятельности  (доходам)  как  предмету  посягательств  и выявления интеллектуального подлога. Тем  самым  выявляется  несоответствие сведений  из  документов  действительным   результатам   предпринимательской деятельности (доходам);

б) анализ и сопоставление  фактов предпринимательской  деятельности  (в отличие от документальной проверки исполнения законов и  подзаконных  актов, проводимой   налоговыми   органами).   Анализ   фактов   предпринимательской деятельности  проводится  с  целью   определения   фактических   результатов предпринимательской   деятельности   исследуемой   организации,    выявления недостоверных  данных  в  отчетности,  представленной   государству,   и   в документах, являющихся основанием для учета и отчетности;

в) объективность и  полнота  исследования  фактов  предпринимательской деятельности за период деяний реальных  распорядителей  доходами  (лица  или группы лиц), полученными от предпринимательской деятельности;  Объективность и полнота выражаются  в исследовании  всех  имеющихся сведений,  строгом соответствии выводов из исследования имеющимся сведениям;

г) построение    причинно-следственных    логических    взаимосвязей использования  предмета   посягательств   и   недостоверности   сведений   в документах,  предполагающих  юридическую  оценку  деяний  в  соответствии  с нормами материального права; логические взаимосвязи заключаются в  причинно-следственной связи между распоряжением доходами, несоответствием сведений  в документах, учете и  отчетности  фактам  и  результатам  предпринимательской деятельности  и  материальными  последствиями   деяний   для   собственников доходов, извлекаемых из использования имущества, и государства;

д) определение отрицательных материальных последствий деяний виновных лиц для собственников  имущества  и  государства.  Материальные  последствия определяются в виде части  доходов  от  продаж  продукции  (товаров,  работ, услуг),  доходов  на   капитал   и   доходов   от   продажи   собственности, использованных  или  не  использованных  в   интересах   предпринимательской деятельности и не поступивших государству  в  виде  налогов  и  обязательных платежей,  в  причинно-следственной  связи  с несоответствием документов фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности.

Свободная  предпринимательская  деятельность  в  современных  условиях рыночной  экономики  обусловила  коренные  изменения  как  в   теоретическом представлении  об  ущербе  от  преступных   посягательств   (правонарушений, нарушений договорных отношений), так и в методических  подходах  к  его определению. В этой связи, основным методом определения  ущерба  становится, например экономический анализ бухгалтерской отчетности по правилам  научного логического мышления в процессе  познания  предмета.  Бухгалтерский  учет  и отчетность имеют большое значение  для  реализации  принципа  неотвратимости наказания   за   ущерб,   причиненный   преступлениями    (правонарушениями) материальным   интересам   личности,   общества   и   государства.   Принцип неотвратимости предполагает сплошной анализ бухгалтерской отчетности субъектов предпринимательской и иной  экономической деятельности  с целью выявления признаков преступления (правонарушений) и нарушений договорных отношений.

 

Правовое положение  эксперта-бухгалтера

Судебный эксперт является субъектом уголовного процесса, привлекаемый для дачи заключения по вопросам, имеющим значение для дела. При этом судебный эксперт в пределах своей компетенции участвует в исследовании обстоятельств дела только по вопросам, относящимся к пределу порученной ему экспертизы и имеющие знания для дачи заключения. Суд и стороны в процессе вправе обратиться к эксперту только в связи с порученной ему экспертизой и данным им заключением. Уголовно-процессуальный закон устанавливает условия, при которых эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу. Лицо подлежит отводу от поручения ему производства экспертизы, а судебный эксперт обязан немедленно прекратить производство порученной экспертизы и также подлежит отводу в случае его заинтересованности в исходе дела.

Судебный эксперт не может принимать участия в производстве по делу (ст. 67 УПК):

• если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также если он участвовал в данном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
• если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание;
• если эксперт находится или находился в служебной или любой зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
• если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;
• если эксперт производил по данному делу ревизию (документальную проверку соблюдения налогового законодательства), материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
• если эксперт участвовал в качестве специалиста.