Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2015 в 18:14, курсовая работа
Цель данной работы – исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.
Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи:
изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;
анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;
введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания и доказательств;
Введение 1
Глава 1. Понятие и сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе 1
1.1. Понятие судебных доказательств. Доказательства в арбитражном процессе 1
1.2. Понятие доказывания в арбитражном процессе 2
1.3 Предмет доказывания в арбитражном процессуальном законодательстве 4
Глава 2. Анализ видов доказательства и доказывания в арбитражном процессе 6
2.1 Общая классификация доказательств в судебном процессе 6
2.2 Относимость и допустимость доказательств 6
Глава 3. Порядок предоставления доказательств и основ доказывания в арбитражном процессе 8
3.1. Не подлежащие доказыванию факты в арбитражном процессе 8
3.2. Судебные поручения как обеспечение доказательств а арбитражном суде 8
3.3. Средства доказывания в арбитражном процессе 9
Заключение 12
Список используемой литературы 13
1 Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 2010 - С. 48 - 51; Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 2010. - С. 92; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 2010., Т. 1. - С. 288 - 289 и др.
2 Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Сов. государство и право. 2011. №9. - С. 108 - 117; Теория доказательств в уголовном процессе. М., 2011. - С. 197 — 228; Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 2011 - С.7; Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979. - С. 6 - 7; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бойкова Д. И., Карпеца И. И. М., 2011. - С. 551 и др.
3 Семенова А.Н. Новеллы АПК РФ//Экспертиза, 2011, № 12 – с.186
4 Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 1 - 57.
5 Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 90 - 98.
6 Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Городец, 2009. С. 116.
7 Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. – М.: Смарт, 2009 – с.109
8 Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 2011. - С. 19- 21.
9 Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Олма-пресс, 2009 – с.198
10 См. например: Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юрист, 2011. - С. 246 - 247
11 Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. – М.: Смарт, 2009 – с.109
12 Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Олма-пресс, 2009 – с.198
13 В гражданском процессуальном праве подобная классификация осуществляется по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах с учетом различия фактических данных, как содержания доказательств. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 2009.-С. 104
14 В гражданском процессуальном праве подобная классификация осуществляется по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах с учетом различия фактических данных, как содержания доказательств. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 2009.-С. 104
15 Амиров А.Н. Доказательство и доказывание в современном арбитражном процессе. - М.: ПРИОР, 2011 – с.176
16 Смирнова А.Н. Теория доказательств. – М.: Олма-пресс, 2009 – с.187
17 Арбитражный процессуальный кодекс. Актуальный комментарий/Сост. А.Н, Опарин. – М.: Юридическая литература, 2009 – с.187
18 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 6320/95. – СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 12.12.2010 г.
19 Яковлев П.А. Теория судебных доказательств. – М.: Олма-пресс, 2011 – с.176
20 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 2010. - С. 100 - 101.
21 Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
22 Пацация М. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2009. № 21. С. 5.
23 Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2011-С. 78-80.
24 В специальной литературе, применительно к оценке доказательств, являющихся недопустимыми, иногда употребляется заимствованный из зарубежного уголовно-процессуального права термин - «плоды отравленного дерева». Он считается уместным при отстаивании позиции о безусловной недопустимости доказательств, при наличии любого нарушения закона. (Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева». Российская юстиция. 2010., №11. - С. 47 - 49.).
Информация о работе Доказательства и доказывание в арбитражном процессе