Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

В обеспечении доказательств может быть отказано, если, по мнению суда, отсутствуют основания для совершения данного процессуального действия. По результатам рассмотрения заявления должно быть вынесено мотивированное определение об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении доказательств, с указанием места и времени производства обеспечительных действий, направляется лицу, его подавшему, и другим лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В порядке обеспечения доказательств может быть проведен допрос свидетеля, осмотр письменных или вещественных доказательств, в том числе на месте их нахождения, и т.п. Отсутствие лиц, участвующих в деле, при совершении указанных действий не препятствует их осуществлению. Полученные сведения заносятся в протокол. В судебном заседании сведения, содержащиеся в протоколе, должны быть оглашены.

При разбирательстве дела доказательство, в отношении которого проводились обеспечительные действия, может быть исследовано непосредственно, если его источник сохранился и не подвергся изменениям.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска (ч. 4 ст. 72 АПК РФ). Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения доказательств, в отношении которых лицо ходатайствует о принятии обеспечительных мер. Исковое заявление подается в суд с соблюдением правил подсудности, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, совершившему действия по обеспечению доказательств. Заявление об обеспечении доказательств до предъявления иска оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

«Судебное поручение – это поручение суда, рассматривающего дело, арбитражному суду другого субъекта РФ, на территории которого находятся необходимые для дела доказательства, о совершении определенных процессуальных действий в отношении данных доказательств» 19. Судебные поручения представляют собой особый способ собирания доказательств, который используется в случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть непосредственно представлены в суд, рассматривающий дело.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, находящееся на территории другого субъекта РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о направлении судебного поручения арбитражному суду по месту нахождения доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, для установления каких обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо данное доказательство, место его нахождения и причины, препятствующие его получению.

При удовлетворении ходатайства арбитражный суд выносит определение о судебном поручении. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить суд. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение (ч. 2 ст. 73 АПК РФ). В определении должно содержаться не просто указание на доказательства, а перечисление тех действий, которые должен совершить выполняющий поручение суд, и вопросы, ответы на которые требуется получить, например, в ходе допроса свидетеля.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и подлежит исполнению не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения (ч. 3 ст. 73 АПК РФ). При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, независящим от суда, арбитражный суд выносит определение с указанием причин, препятствующих совершению процессуальных действий, и направляет его в суд, рассматривающий дело (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не препятствует выполнению поручения, если это не противоречит существу поручения (ч. 1 ст. 74 АПК РФ).

По смыслу закона поручение должно выполняться судьей единолично, если предусмотрено единоличное рассмотрение дела, по которому дано судебное поручение, или судом в коллегиальном составе, если дело рассматривается в коллегиальном составе.

В порядке судебного поручения может производиться опрос лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначаться экспертиза.

Указанные лица, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании суда, рассматривающего дело по существу, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке. Арбитражный суд вправе совершить дополнительные действия по получению доказательств, на которые не указывалось в определении суда, рассматривающего дело.

О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении поручения, немедленно направляется в суд, давший данное поручение (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

3.3. Средства доказывания в арбитражном процессе

Полная и всесторонняя оценка арбитражным судом существующих в деле доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет правовую и логическую стороны. Правовая сторона состоит в законодательном установлении цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Закон предписывает арбитражному суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 ГПК). Результаты оценки доказательства суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (ч. 7 ст. 71 АПК РФ). За фальсификацию доказательств устанавливается ответственность, об информировании о которой лицо, представляющее доказательства, дает расписку.

Понимание процессуалистами доказательств в качестве фактов и только фактов, учитывало лишь один аспект доказывания — логический. И ничего больше. В действительности, оно сводилось к оперированию достоверным знанием, которое использовалось в качестве аргумента для получения нового знания20. Явная односторонность этой точки зрения вызвала обоснованную критику. В результате было выяснено, что если за доказательства принимать одни лишь факты, то каждый из них должен обязательно подтверждаться другими фактами, требующими в свою очередь еще одного, обязательного подтверждения. Получался некий замкнутый круг, в котором циркулировали не только сами доказательства, но и «доказательства этих доказательств».

Прямые доказательства, следуя этой точке зрения, должны были расцениваться не иначе, как «доказательства самих себя». Наконец, в уяснении сути доказательств в арбитражном процессе важно рассмотрение ситуаций, когда ничего доказывать не нужно21. Речь идет о презумпциях и преюдициях. В последнее время на арену российского арбитражного процесса выходит новая группа преюдиций, связанная с особенностями доказывания по арбитражным делам, пересматриваемым после принятия в связи с ними постановления Европейского суда по правам человека22.

О презумпциях (и сопряженном с ними институте фикций в процессе доказывания) идет речь, когда обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Они – эти обстоятельства – не нуждаются в каком-либо обосновании участниками спора и исследовании судом. Что в таком случае надлежало считать фактом, оставалось неясным. Было непонятно и многое другое. Например: можно ли истребовать факты – доказательства, как их приобщать к материалам уголовного дела, и, наконец, каковы критерии для определения их допустимости.

Вторая точка зрения частично устраняла отдельные дефекты и противоречия первой, поскольку базировалась уже на двуедином понимании доказательств. Здесь принимались во внимание не только сами факты, но и их источники. Благодаря этому можно было выяснять, откуда факты берутся, а главное, чем они подтверждаются.

Тем не менее, все те же факты, даже в сочетании с источниками их происхождения, по – прежнему оставались недостаточными для точного объяснения понятия «доказательства». Иными словами, и эта трактовка была однобокой. Так, например, в равной мере она не могла быть распространена на прямые и на косвенные доказательства, поскольку, как и в первом случае, здесь речь шла лишь о фактах. Причем о таких фактах, которые, как считали сторонники этой точки зрения, в своем единственном числе образуют содержание каждого источника доказательств. Но возникал резонный вопрос, с какого момента тот или иной факт становится фактом для уголовного судопроизводства?

В ходе научной дискуссии было выяснено: таковым факт может быть признан лишь на основе определенной совокупности доказательств, причем после его обстоятельной проверки и объективной оценки. Следовательно, чтобы факт получал юридическое признание, требовались дополнительные сведения, имеющие к нему непосредственное отношение. Но двуединое понимание доказательств однозначно подразумевало, что сведения о любом таком факте должны приниматься во внимание лишь тогда, когда они получены из предусмотренных законом источников доказательств. Следовательно, их содержанием должны были являться не только сами факты, но и сведения о них. Так, рассеялась уверенность в том, что только факты могут и должны олицетворять собой содержание источников доказательств.

Сторонникам третьей точки зрения не удалось избежать иной крайности. Отрицая присутствие факта в содержании доказательств, они настаивали на том, что смысл этого понятия должен сводится к единству сведений о фактах и источника их происхождения. Таким образом, в содержание доказательств было предложено включать уже не сами факты, а только сведения о них. Соответственно этому акцент был сделан лишь на информационной сущности доказательств, на фоне игнорирования другого их аспекта — логического.

По мере продвижения научной дискуссии в процессуальной литературе все чаще встречались утверждения о том, что односторонний подход при трактовке сущности доказательств является неприемлемым. Здесь обязательно должна учитываться как информационная, так и логическая их сторона. Иными словами, в содержание доказательств предлагалось включать как сами факты, так и сведения о них, полученные из соответствующих источников.

Логическая сторона оценки доказательств проявляется в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изучению их в совокупности.

Оценка доказательств проходит три этапа: предварительная оценка – при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании; текущая оценка – в процессе доказывания в судебном заседании; и окончательная – при вынесении решения арбитражным судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Относимость доказательств – свойство, связанное с содержанием доказательств. Сущность относимости доказательств состоит в наличии объективной связи между информацией о факте и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является следствием отражения искомых явлений, событий, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и, как правило, адресованное суду. Арбитражный суд обязан принимать только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Не принимаются документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства, определяющие относимость доказательств, схематично отражены в Приложении 4.

Допустимость доказательств связана с процессуальной формой доказательства. Допустимость доказательств – это установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установления определенных фактических обстоятельств. В АПК РФ правило допустимости доказательств выражено в следующей форме: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами» (ст. 68 АПК РФ). Аналогичное правило устанавливается и ГПК РФ. Данные положения вытекают из того, что материальными правовыми законами, в частности ГК РФ, в ряде случаев предопределяются средства доказывания, которые являются допустимыми при рассмотрении дел в порядке арбитражного и гражданского судопроизводств.

Правила допустимости доказательств устанавливаются законодательными актами применительно к отдельным видам правовых отношений, дела из которых рассматриваются арбитражным судом. Правила допустимости «запретительного» характера, т.е. исключающие возможность использования отдельных средств доказывания, содержатся, например, в ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства.