Значение и особенности конституционного контроля

Конституционный Суд РФ, как гласит ст. 1 Закона, – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Данная формулировка позволяет сделать вывод о двойственном характере правовой природы КС.

С одной стороны, Конституционный Суд – орган правосудия, составная часть судебной власти – с учетом своих полномочий меняет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права; с другой – Конституционный Суд как федеральный орган независимой ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ) в силу занимаемого им места может оказывать существенное воздействие на деятельность их ветвей власти, на установление объема их полномочий.

Конституционный Суд РФ является не только судебным органом, но и одним из высших конституционных органов, что отличает его от ВС и ВАС, которые по отношению друг к другу выступают органами одного уровня, являясь высшими судебными органами по конкретным делам.

Главная функция КС – обеспечение конституционного контроля – обусловила сущностные отличия КС от других судов. Конституционный Суд как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов, но при этом им не устанавливаются фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права (ст. 3 Закона о Конституционном Суде).

Статус КС не предполагает обжалования принимаемых им решений. Конституционный Суд – единственный орган судебной системы РФ, который вправе проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции РФ и в случае неконституционности лишать их юридической силы.

В отличие от назначаемых Советом Федерации председателей ВС и ВАС, председатель КС РФ избирается судьями КС.

В заключение хотелось бы акцентировать внимание на том, что формирование демократического правового социального государства не является и не может являться уделом какого-либо одного органа или должностного лица. В этом смысле предназначение конституционной юстиции состоит в том, чтобы не допустить отступления от требований Конституции РФ ни в законодательной деятельности, ни в правоприменении. Исходя из этого, Конституционный Суд, реализуя свои полномочия, не вправе посягать на прерогативы президента, парламента или правительства, навязывая им те или иные варианты законодательных, политических или административных решений.

 

 

Список литературы и нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации/принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 12-П по делу "О проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 30. Ст. 3100.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П по делу "О проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 10 (ч. 2). Ст. 976.
5. Белов С.А., Кудряшова О.А. Заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 6. С. 25 - 38.
6. Белых М.Л. Некоторые вопросы использования сравнительно-правового метода в деятельности органов конституционного судебного контроля // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 72 - 77.
7. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.
8. Дудко И.А. Еще раз к вопросу о юридической силе Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 6. С. 14.
9. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М., 2013. С. 179.
10. Кальяк А.М. Отдельные вопросы исполнения решений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике // Российская юстиция. 2013. N 9. С. 36 - 38.
11. Караев А.А. Органы конституционного контроля в механизме защиты прав и свобод личности: опыт Казахстана и зарубежных стран // Журнал конституционного правосудия, 2009, N 1 С. 16 – 24.
12. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 14
13. Князев С.Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 12. С. 5 - 13.
14. Кокотов А.Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 5. С. 90 - 101.
15. Кокотова М.А. Решения Государственного совета Франции как акты конституционного контроля // Российский юридический журнал. 2013. N 6. С. 47 - 53.
16. Ливеровский А.А., Петров М.В. Органы конституционного нормоконтроля как "квазисуды" // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 3. С. 23 - 27.
17. Малютин Н.С. Проблема нормативности решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 71 - 76.
18. Манукян А.Г., Смирнов А.В. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. С. 144.
19. Мельников Н.В. К вопросу о необходимости конституционного закрепления контрольной власти в России // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 4. С. 16 - 24.
20. Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 33 - 34.
21. Нарутто С.В. Основы конституционного строя Российской Федерации и ее субъектов в решениях Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 8. С. 947 - 957.
22. Несмеянова С.Э. Политическая функция в деятельности органов конституционного судебного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 5. С. 60 - 64.
23. Нечаева Ж.В. Эффективность исполнения решений Конституционного Суда России: проблемная ситуация // Вестник ТомГУ. 2009. N 325. С. 100 - 103.
24. О примерах неисполнения решений Конституционного Суда РФ см.: Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы: интервью с председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным // URL: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3.html.
25. Павликов С.Г. Власть Конституции в правовом государстве и судебный конституционный контроль // Современный юрист. 2013. N 2(3) (Апрель-Июнь). С. 44 - 59.
26. Петров А.А. Правовое качество решений Конституционного Суда Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2012. N 1. С. 11 – 16.
27. Смирнов А.В. Взаимосвязь видов решений Конституционного Суда Российской Федерации, их оснований, целей и способов правового толкования // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 3. С. 13 - 20.
28. Тарасова А.Е., Власенко Д.К. Публичный контроль за конституционностью правоприменения: компетенция Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 70 - 76.
29. Татаринов С.А. К вопросу о содержании судебного конституционного контроля в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации//Журнал конституционного правосудия, 2008, N 3 С. 41 – 46.
30. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. N 3. С. 17.
31. Худолей К.М. Природа решений конституционных судов о толковании конституционных положений // Вестник Пермского университета. 2012. N 2. С. 80 - 88.
32. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2009. С. 50.

 

 

 

Приложение

Соотношения видов решений Конституционного Суда,

их оснований и целей, а также ведущих способов

применяемого толкования

 

	Вид решения    Конституционного        Суда	Ведущий способ   применяемого     толкования	Основание решения	Цели решения
1	Определение с    отказом в        принятии         обращения к      рассмотрению     Конституционным  Судом ввиду      несоответствия   его закону       по форме	Буквальное или изъяснительное толкование норм ФКЗ "О         Конституционном Суде Российской Федерации"	Несоответствие   обращения закону по форме	Процессуальная экономия; предоставление заявителю возможности исправления  допущенных им нарушений  формы обращения
2	"Отрицательное"  определение с    отказом в        принятии         обращения к      рассмотрению     Конституционным  Судом	Отраслевое и   межотраслевое  толкование	Отсутствие в     норме всякой (как конституционно-  правовой, так и  отраслевой)      правовой         неопределенности, а также нарушения ею прав личности	Подтверждение            правомерности нормы
3	"Позитивное"     определение      с отказом        в принятии       обращения к      рассмотрению     Конституционным  Судом	Отраслевое и   межотраслевое  толкование	Отсутствие в     норме            конституционно-  правовой и       отраслевой       неопределенности	Защита прав и законных   интересов заявителя      против  неправильного    применения нормы
4	"Позитивное"     определение с    прекращением     производства     по делу в силу   ст. 68 ФКЗ "О    Конституционном  Суде Российской  Федерации"	Развернутое    конституционно- правовое       толкование,    как правило,   дополняемое    развернутым    отраслевым     (межотраслевым) толкованием	Наличие в норме  пассивной        правовой         неопределенности	Устранение правовой      неопределенности нормы;  разъяснение ее           конституционно-правового смысла;                  исправление              правоприменительной      практики;                защита прав и законных   интересов личности       против неправильного     применения нормы;        рекомендация законодателю о совершенствовании      правового регулирования; обеспечение              процессуальной экономии
5	"Позитивное"     постановление	Развернутое    конституционно- правовое       толкование,    обычно         дополняемое    развернутым    отраслевым     (межотраслевым) толкованием	Наличие в норме  пассивной        конституционно-  правовой и       отраслевой       неопределенности; отсутствие       нарушения нормой прав личности    при условии ее   конституционно-  правовой         интерпретации	Устранение правовой      неопределенности нормы;  разъяснение ее           конституционно-правового смысла;                  исправление              правоприменительной      практики;                защита прав и законных   интересов личности против неправильного применения нормы;                   рекомендация законодателю о совершенствовании      правового регулирования; обеспечение максимальной публичности рассмотрения дела в Конституционном   Суде
6	Постановление о  признании нормы  неконституционной	Развернутое    конституционно- правовое       толкование,    дополняемое    развернутым    отраслевым     (межотраслевым) толкованием	Наличие в норме  активной         конституционно-  правовой и       отраслевой       неопределенности; нарушение нормой конституционных  прав личности	Прекращение действия     неконституционной нормы; установление             конституционно-правового прецедента;              защита прав и законных   интересов личности;      поручение законодателю   о внесении изменений в   отраслевые нормы;        обеспечение максимальной публичности рассмотрения дела в Конституционном   Суде

 

 

1 Тарасова А.Е., Власенко Д.К. Публичный контроль за конституционностью правоприменения: компетенция Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 70 - 76.

2 Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 33 - 34.

3 Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2009. С. 50.

4 Митюков М.А. Судебный конституционный надзор, 1924 - 1933 гг.: Сущность, назначение и характерные особенности // Право и политика. 2005. N 12. С. 48 - 62.

5 Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. N 3. С. 17.

6 Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 14.

7 Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М., 2013. С. 179.

8 Конституция Российской Федерации/принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014

9 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

10 Дудко И.А. Еще раз к вопросу о юридической силе Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 6. С. 14.

11 Дудко И.А. Еще раз к вопросу о юридической силе Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 6. С. 15.

12 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 12-П по делу "О проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 30. Ст. 3100.

13 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П по делу "О проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 10 (ч. 2). Ст. 976.

14 Манукян А.Г., Смирнов А.В. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. С. 144.

15 О примерах неисполнения решений Конституционного Суда РФ см.: Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы: интервью с председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным // URL: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3.html.