Злоупотребление полномочиями

    Предмет коммерческого подкупа передается/получается за совершение незаконных действий. Например, З., работая главным энергетиком ООО "Вираж" и будучи наделенным управленческими функциями по осуществлению контроля за использованием энергооборудования и электросетей предприятия, получил денежное вознаграждение в сумме 3 тыс. руб. от заведующего производством ООО "Аметист" В. за незаконное подключение производственного цеха ООО "Аметист" к электросетям ООО "Вираж". Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ ²⁵. В другом случае К., заместитель управляющего офиса КБ "Сибирское ОВК", используя свою должность, по просьбе В. выдал ему за денежное вознаграждение в сумме 250 руб. без осуществления валютно-обменной операции фиктивную справку на получение якобы Ш. валютных средств в размере 7 тыс. евро. Органами предварительного следствия было установлено еще 4 аналогичных эпизода совершенных К. действий, которые были квалифицированы по совокупности преступлений²⁶.

    При этом интересно отметить, что в  отличие от ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК РФ дача/получение незаконного вознаграждения за незаконные деяния в ст. 204 УК РФ не являются квалифицирующими признаками. Незаконные действия могут быть как преступными, так и содержать признаки иных правонарушений. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" разъясняется: "Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений". Следовательно, привлечение к уголовной ответственности за получение предмета коммерческого подкупа может быть квалифицировано по совокупности, например, со ст. 201 УК РФ, если деяние, совершенное за вознаграждение, содержит признаки этого состава преступления.

    Субъектами  получения подкупа являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные  функции в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а также в некоммерческих организациях, не относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям.

    Таким образом, можно сказать,  что во многом составы преступлений, предусмотренные статьями 201 и 204 УК РФ, различны, за исключением объекта и субъекта преступления. Но часто данные статьи встречаться при квалификации различных видов преступлений.²⁷ 

  Заключение.

  На  основании решения задач поставленных в работе сделаны следующие выводы:

1. Такой вид преступления как злоупотребление полномочиями является не новым в рамках отечественного законодательства и имеет длительное историческое развитие. Можно сказать, что с учетом опыта предыдущих лет законодатель продолжает развивать и уточнять формулировки статьи для наилучшего применения.
2. Законодателем внесены примечания, которые о говорят о порядке возбуждения дела по статье 201 УК РФ.
3. Преступление «злоупотребление полномочиями» следует отличать от смежных составов таких как: злоупотребление должностными полномочиями, злоупотребление полномочиями частными аудиторами и нотариусами, коммерческий подкуп. Основные критерии – объект и объективная сторона преступления.

  4. На данный момент выделяют  ряд специальных мероприятий,  реализуемых органами государства в целях предотвращения похищения людей. К ним относятся:

  - изучение материалов уголовных  дел, возбужденных по ст. 201 УК  РФ, и выявление характерных недостатков  в раскрытии рассматриваемого  преступления, включая подготовку  методических рекомендаций по их устранению;

  Библиография.

1. Конституция Российской Федерации, принята на Всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 30 декабря 2008 г.) // «Российская газета». – 25.12.1993. №237;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой  РФ 21.10.1994 (с изменениями от 27 декабря 2009 года) // «Собрание законодательства Российской федерации». - 5.12.1994., № 32 - ст. 3301;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. (с изменениями 07 марта 2011) // «Собрание законодательства Российской Федерации». – 17.06.1996., № 25 – ст. 2954.
4. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, подписан Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 года. № 40. ст. 591;
5. Уголовной-процессуальный кодекс РФ от 18.02.2001 №174-ФЗ, принят Государственной Думой 22.11.2001 г;
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе";
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий";
8. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 30;
9. Бриллиантов А.В. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (Постатейный)/РАП;
10. Есаков Г.А. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (Постатейный)/МГЮА им. О.Е. Кутафина;
11. Уголовное право России. Особенная часть/ Под ред. Профессора Рарога А.И.- М.: Эксмо, 2007;
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. - М., 1994;

13.  Шнитенков  А.В. «Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской  Федерации «Преступления против  интересов службы в коммерческих и иных организациях». Постатейный комментарий. Судебная практика».