Заочное производство

Возвращение заочного производства в современный российский гражданский процесс обусловлено, прежде всего, процессуальными причинами: необходимостью в случае неявки ответчика  по делу предоставить суду возможность  выполнить стоящие перед ним  задачи по защите нарушенного права  или охраняемого законом интереса; обеспечить реализацию гарантированных  прав участвующих в деле лиц, прежде всего истца.

Появление в Гражданском  процессуальном кодексе РСФСР новой  главы положительно отразилось на разбирательстве  гражданских дел.

На момент принятия ГПК РФ был накоплен достаточный  опыт, позволивший законодателю уточнить ряд норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства. Все изменения и уточнения, внесенные  новым ГПК РФ в регулирование  института заочного производства будут  рассмотрены в отдельных главах данной работы.

Первая глава данной работы посвящена рассмотрению истории  становления и развития института  заочного производства, а также понятию, сущности, основаниям и порядку заочного производства.

Вторая глава работы посвящена вопросам содержания и  законной силы заочного решения.

В третьей главе  работы автор рассмотрит вопросы  защиты прав и законных интересов  ответчика в заочном производстве.

При написании работы автор использовал действующее  гражданское процессуальное законодательство, комментарии к нему (под редакцией  Г.П. Ивлева, П.В. Крашенинникова), учебную  литературу (учебники Гражданского процесса под редакцией А.А. Власова, М.К. Треушникова, М.А. Викута, И.М. Зайцева и др.) и  научно-публицистическую литературу (например, статьи И.В. Решетниковой, Я.Е. Парция, Б.Д. Завидова и др.). 
 
 
 
 
 

Глава 1. Заочное производство как упрощенный порядок судебного  рассмотрения исков

1.1. История становления  и развития института заочного  производства

Проблема неявки ответчика в суд возникла одновременно с появлением суда и судопроизводства. Неявка одной из сторон в суд расценивалась  по-разному, в зависимости от роли, которая отводилась суду в системе  органов власти, от отношения граждан  к судебному решению как к  акту осуществления государственной  воли. Соответственно и последствия  неявки могли быть неодинаковыми.

Древнему законодателю неявка ответчика на суд представлялась доказательством совершения им виновного  деяния, влекущим за собой применение процессуальных санкций самого разного  характера. В римском праве существовало положение, в соответствии с которым  претор давал истцу право пользования  имуществом уклоняющегося от суда ответчика. В германском праве такой ответчик подвергался наложению штрафа и  другим санкциям. На Руси к не явившемуся (и, значит, виновному) ответчику применялось  битье батогами и даже заключение в тюрьму.

В более позднее  время решения стали основывать уже на разборе-анализе спорного права. Последствия и невыгода неявки состояла в том, что дело разрешалось  на основании показаний лишь явившейся  стороны.

В 1864 г. в российский гражданский процесс были введены  заочное производство и заочное  решение. Устав гражданского судопроизводства 1864г. содержал положения о завершении рассмотрения дел заочными решениями  в судах общих (ст. 718-735) и мировых (ст. 145- 1551). Заочное производство и  заочное решение давали судам  возможность рассматривать и  разрешать дела на основании представленных истцом доказательств без участия  ответчика. Ответчик имел право отозвать вынесенное заочно решение.

Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в  количественном отношении как в 
 

Введение 

Заочное производство - это рассмотрение дела судом без  участия ответчика, не явившегося в  суд, хотя он был надлежаще извещен  о времени и месте судебного  разбирательства. Можно сказать, что  заочное решение - это разновидность  решения суда, которое выносится  в результате упрощенного судебного  разбирательства с согласия истца  и в отсутствие ответчика, надлежаще  извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, но не явившегося в суд. Заочное производство является упрощенным в силу отсутствия ответчика  при рассмотрении дела и тех ограничений, которые установлены для истца (истец не может изменять предмет, основание иска, увеличивать размер исковых требований). Вместе с тем  в науке гражданского процессуального  права высказывается иное мнение, согласно которому заочное производство не является сокращенным или упрощенным, ибо оно подчинено общим правилам судопроизводства. Заочное решение можно рассматривать и как определенную санкцию по отношению к ответчику, который не выполнил свою обязанность по явке в суд, не известил суд о причинах неявки. 

Тема данной курсовой работы - "Особенности рассмотрения дел в заочном производстве" - актуальна в силу того, что, во-первых, заочное производство предполагает возможность рассмотрения и разрешения дела в отсутствие ответчика при  соблюдении условий, указанных в  законе, во-вторых, введение в гражданское  судопроизводство упрощенных процедур судебного разбирательства - необходимый  путь решения проблемы загруженности  судов и недисциплинированности лиц, участвующих в деле., в-третьих, институт заочного решения связан с  упрощенной процедурой рассмотрения дела и потому к его применению предъявляются  особые требования. 

Целью данной работы является описать особенности рассмотрения дел в заочном производстве. 

Для достижения этой цели в работе решаются следующие  промежуточные задачи: 

1. описывается заочное  производство: понятие и значение, основания для заочного производства; 

2. рассматриваются  условия вынесения заочного решения; 

3. описывается порядок  заочного производства; 

4. рассматривается  содержание заочного решения  суда 

5. показывается порядок  обжалование заочного решения  суда, рассматриваются действия  суда после принятия заявления  об отмене заочного решения  суда; 

Работа состоит  из Введения, шести Параграфов, Заключения и Список использованных источников. 

В Параграфе 1 - Заочное  производство: понятие и значение, основания для заочного производства - решается первая и из поставленных выше промежуточных задач, а именно: описывается заочное производство: понятие и значение, основания  для заочного производства. 

В Параграфе 2 - Условия  вынесения заочного решения - решается вторая из промежуточных задач, а  именно: рассматриваются условия  вынесения заочного решения. 

В Параграфе 3 - Порядок  заочного производства - решается третья из промежуточных задач, а именно: описывается порядок заочного производства. 

В Параграфе 4 - Содержание заочного решения суда - решается пятая  из промежуточных задач, а именно: рассматривается содержание заочного решения суда. 

В Параграфе 5 - Порядок  обжалование заочного решения суда, действия суда после принятия заявления  об отмене заочного решения суда - решается шестая из промежуточных задач, а  именно: показывается порядок обжалование  заочного решения суда, рассматриваются  действия суда после принятия заявления  об отмене заочного решения суда. 

В Заключении делаются основные выводы по работе.

Список литературы 

1. Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г.) 

2. Власов А.А. Гражданское  процессуальное право. М.: ТК Велби, 2003. 

3. Гражданский процесс:  Учебник/Под ред. М.К. Треушникова.  М., 2003. 

4. Жуйков В.М. Проблемы  гражданского процессуального права.  М.: Городец-Издат, 2001. 

5. Комментарий к  Гражданскому процессуальному кодексу  Российской Федерации (постатейный,  научно-практический)/Под ред. М.А.  Викут. М., 2003. 

6. Комментарий к  Гражданскому процессуальному кодексу  РСФСР (научно-практический)/Под  ред. М.С. Шакарян. М., 2000;  

7. Научно-практический  комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу РСФСР/Под ред. М.К.  Треушникова. М., 2001; 

8. Постатейный комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации/Под  ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. 

9. Решетняк В.И., Черных  И.И. Заочное производство и  судебный приказ в гражданском  процессе. М., 1997;  

10. Черемин М.А.  Приказное производство в российском  гражданском процессе. М., 2001;  

11. Постатейный комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации/Под  ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.