Взаимоотношения судебной власти с законодательной и исполнительной властями

Недопустимо какое бы то ни было давление на судей, присяжных и народных заседателей со стороны любых государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц, депутатов, политических партий и формирований, средств массовой информации и отдельных граждан. Исключаются также направления в адрес судов всякого рода обращений и резолюций, проведение митингов и демонстраций с требованием «осудить по всей строгости закона». Вместе с тем, судебные решения могут быть подвергнуты критике, если имеются основания сомневаться в их законности и обоснованности.

Одной из важнейших гарантий независимости судей при принятии решений является тайность совещания судей. Для принятия решения по гражданскому делу или постановления приговора по уголовному делу судья или состав суда удаляется в совещательную комнату, в которой кроме него (кроме них) никого не должно быть. Решение принимается самостоятельно, на основании тех материалов, которые были предметом судебного разбирательства и были рассмотрены в этом судебном заседании.

Принцип законности устанавливает порядок осуществления правосудия на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных правовых актов. Законность – это строгое и неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и общественными организациями, политическими партиями и объединениями, должностными лицами и гражданами. Законность является универсальным, общеправовым принципом, конкретизируется и находит свое выражение в независимости судей и подчинении их только закону. Гарантии законности и обоснованности решений, принимаемых судами, которые обеспечивают осуществление правосудия в точном соответствии с законом, содержатся в законодательных нормах, регламентирующих порядок и условия проведения судебных заседаний. Эти нормы устанавливают порядок и условия досудебного производства, досудебной подготовки дел (предварительное следствие и т. д.), а также правила проверки законности и обоснованности принятых решений вышестоящими судебными инстанциями [12, с. 66].

Если, при рассмотрении конкретного дела, суд придет к выводу о несоответствии нормативного правового акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и, после вступления в законную силу судебного постановления, ставит соответственно перед Верховным Судом вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного правового акта неконституционным.

Рассмотрение дел в судах – коллегиальное, а в случаях, предусмотренных законодательными актами – единоличное. Отправление правосудия требует особой взвешенности, осмотрительности, осторожности при принятии решений.

В Кодексе «О судоустройстве и статусе судей» 2006 г. введена 15-я глава, предусматривающая деятельность народных заседателей, требования, предъявляемые к ним, порядок формирования и утверждения списков народных заседателей и т. д. Таким образом, граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей в порядке и случаях, предусмотренных законодательными актами [8].

В соответствии с действующим законодательством дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях – единолично судьей. Так, согласно ст. 10 ГПК гражданские дела по первой инстанции рассматриваются судьями всех судов единолично, за исключением гражданских дел, рассматриваемых судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда. Дела по первой инстанции, в кассационном порядке и в порядке надзора рассматриваются в данной коллегии коллегиально [6].

Статья 114 Конституции закрепила принцип открытого рассмотрения дел во всех судах. Разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства [10].

Не допускаются разглашение сведений, относящейся к личной жизни гражданина, которые унижают его честь и достоинство либо могут причинить вред его правам, законным интересам или деловой репутации, а равно разглашение сведений, относящихся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законодательством.

Открытое рассмотрение дел в судах предполагает гласность, которая, в свою очередь, обеспечивает нравственно-правовое воспитание населения, контроль над судебной деятельностью, является гарантией законности при осуществлении правосудия.

Для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или задевает их честь, достоинство или деловую репутацию, суд может слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании.

По просьбе сторон или одной из них при отсутствии возражений, заинтересованных в исходе дела лиц, суд может рассмотреть в закрытом судебном заседании любое дело. Кроме того, закрытое судебное заседание допускается по определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях.

Обсудив практику применения судами законодательства, регламентирующего обеспечение гласности при осуществлении правосудия и распространение информации о деятельности судов, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что соблюдение судами положений действующего законодательства о гласности судебного разбирательства, своевременное распространение достоверной информации о деятельности судов способствуют защите прав и законных интересов участников процесса, повышению качества и эффективности осуществления правосудия, укреплению авторитета судебной власти, реализации гражданами своего конституционного права на получение информации. В целях правильного и единообразного применения судами законодательства, регламентирующего вопросы гласности судебного разбирательства, а также своевременного распространения объективной информации о деятельности судов, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял Постановление от 20 декабря 2013года №11 «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и распространения информации о деятельности судов». Соблюдение принципа гласности не должно приводить к вмешательству в судебную деятельность, так как суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Судам следует иметь в виду, что основной формой реализации принципа гласности при осуществлении правосудия является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам средств массовой информации. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается. При этом по общему правилу нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не разрешается (часть 3 статьи 271 ГПК, часть 7 статьи 287 УПК) [8, 16].

Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Республики Беларусь ведутся на белорусском или русском языке. То есть, на одном из государственных языков. Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право ознакомления со всеми материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика. В этих случаях указанные лица вправе бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законодательством.

Исходя из вышеизложенного, конституционные основы судебной власти можно определить как ведущие, главные положения, нашедшие закрепление в Конституции, определяющие сущность судебной власти как основной формы деятельности государства, правовое положение ее органов и должностных лиц, принципы их организации и деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

МЕСТО И РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

 

2.1 Взаимоотношения  судебной власти с законодательной  и исполнительной

 

Разделение властей необходимо понимать как закрепленную в нормативно-правовых актах самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, когда каждая из властей служит гарантом для реализации не только собственной власти, но и других видов государственной власти. Этот аспект особенно нагладно проявляется в ст. 6 Конституции Республики Беларусь, принятой на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.

Идею «равновесия» властей наиболее отчетливо развил Ш. Монтескье, который провозгласил разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Он предложил законодательную власть поделить между феодалами и буржуазией, образовав при этом двухпалатный орган. Исполнительную власть сохранить у дворянства, которое должно быть ответственным перед буржуазией. Судебную же власть доверить не какому-либо постоянному органу, а выборным лицам из народа. Причем, судьи должны занимать тоже общественное положение, что и подсудимый. И тогда, по мнению Монтескье, судебная власть не будет связана ни с известным положением, ни различием профессий, а будет невидимой, как бы несуществующей [14, с.163].

Теория Ш. Монтескье была воспринята неоднозначно. Например, Ж.-Ж. Руссо отрицал разделение властей в социально-политическом смысле, указывая на то, что власть должна исходить от народа. Гегель писал, что в состав государства входят абстрактная и реальная власть, каждая из которых представлена своим органом. Судебную власть он обновременно относил и к абстрактной, и к реальной [2, с. 10].

Абсолютное разделение властей неосуществимо. Речь может идти в плане общего принципа, которым необходимо руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении их полномочий. Единственным источником государственной власти является народ, которому принадлежит вся полнота власти и который доверяет ее осуществление государственным органам, к которым относятся и суды [2, с. 12].

Судебная власть занимает особое место в теории и практике разделения властей. Дискуссии идут, в основном, о приоритете законодательной или исполнительной власти. В отношении судебной власти достигнуто единодушие. Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно благодаря именно ей принцип разделения властей получил такую живучесть.

Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.

Судебная власть является интегральной частью государственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства.

Реализация судебной власти происходит через специально созданные органы судебной власти – суды. Им принадлежит судебная власть, которую они не делят с органами законодательной и исполнительной властей, принимая все свои решения самостоятельно, без вмешательства иных органов, не являющихся судами. Такая полная самостоятельность судебной власти возможна потому, что для осуществления судебной власти в государстве образуется не один суд, а целая их система. Это позволяет суду независимо от того, какое место он занимает в иерархии судебной системы, самому, без воздействия иных судов, принимать все решения, подлежащие его юрисдикции. Главное – не создавать конкуренцию между судами в решении возникающих конфликтов. Иначе, преследуя защиту своих личных интересов, стороны начнут стремиться обращаться в тот суд, который по их мнению можно легче убедить в своих доводах. Но тогда не исключено, что рассмотрение дела произойдет в ущерб интересов одной из конфликтующих сторон. А это начнет подрывать авторитет суда, а заодно подтачивать устои государства. Отсюда в законодательстве имеются нормы, регулирующие подсудность дел. Исходя из того, какие суды входят в судебную систему государства, и что собой представляет конфликт, который подлежит разрешению в суде, он должен быть рассмотрен именно этим, а не другим судом. Иное дело, когда в государстве функционируют третейские суды или общественные суды и характер возникшего конфликта позволяет сторонам или одной из них обращаться в такие суды, которые тоже действуют на основе закона и их судьи должны быть беспристрастны, но государство делает уступку сторонам в вопросе выбора суда, чтобы не прилагать усилий к принудительному исполнению решений суда. Тем самым экономятся государственные средства [7, с. 342].

Самостоятельность судебной власти в значительной мере предопределяется тем, что собой представляют судьи как субъекты судебной власти, в состоянии ли они, исходя из уровня своей профессиональной подготовки и личностных качеств, принимать решения по рассматриваемым делам самостоятельно, без воздействия кого бы то ни было.

Каждая из трех ветвей власти осуществляет свои полномочия в пределах своей компетенции, взаимодействуя, сдерживая и уравновешивая друг друга.

Законодательная власть в лице Национального собрания Республики Беларусь принимает законы, определяющие организацию и деятельность судебной власти. Таким образом, законодательная власть воздействует на систему правосудия, формирует судебную политику. Однако вмешательство в рассмотрение конкретных дел не допустимо. Законодательный орган не вправе пересматривать судебные решения, отменять и изменять акты правосудия. Он вправе лишь корректировать судебную деятельность посредством принятия новых законов, контроля за их исполнением, толкования Конституции и законов, принятия решения об амнистии. Конституционный Суд активно участвует в законотворческой процессе, выполняя свою основную функцию: дачи заключения о соответствии Конституции нормативных правовых актов.

Участие всех судов государства в нормотворческой деятельности обеспечивается тем, что, если суд при рассмотрении конкретного дела придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным [7, с. 421].

Органы судебной власти взаимодействуют с органами исполнительной власти, осуществляя судебный контроль по следующим направлениям:

1. конституционный контроль за соответствием Конституции нормативно-правовых актов органов исполнительной власти;
2. контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций;
3. контроль судов, рассматривающих экономические споры в сфере предпринимательской деятельности, за законностью индивидуальных (ненормативных) актов органов исполнительной власти.

Еще одна форма взаимоотношений законодательной и исполнительной властей с судебной – участие их в формировании судейского корпуса. Например, назначение Председателей Конституционного и Верховного Судов в соответствии со статьей 84 Конституции республики Беларусь [10].