Возникновение (создание) юридического лица в современном гражданском праве

       Выход из затруднения находится в том, чтобы имущество, обособляемое экономически для достижения известной общей  цели, обособить также юридически. Имущество, как совокупность юридических  отношений, получает своего отдельного субъекта, резко обособленного от тех лиц, которые заинтересованы в нем. Такой субъект права  называется юридическим лицом. Созданием  такого лица не только спасается стройность юридических построений, но и облегчается  достижение насущных жизненных потребностей, настаивающих решительно на обособлении.

       Природа юридического лица. Вопрос о том, что же представляет собой юридическое лицо, которое становится в юридических отношениях рядом с физическим лицом, давно возбуждает внимание ученых и вызвал на свет ряд теорий.

       Теория  фикции рассматривает юридические  лица как вымышленные создания закона, вызванные потребностью юридической  техники. Ее исходный пункт - тот, что  право установлено в интересе потребностей людей, и что потому носителем права и обязанностей может быть только человек. Поэтому, чтобы признать субъектом права  не человека, необходимо рассматривать  это нечто как бы человека. Общества и установления выступают перед  правом в качестве вымышленных людей. Этот взгляд на юридическое лицо, выдвинутый еще в средние века папой Иннокентием IV, в наше время поддерживался  авторитетом таких романистов, как  Савиньи и Виндшейд. Теория фикции до последнего времени была почти  единственной принятой во Франции.

       Против  теории фикции выступили в Германии германисты, сначала Безелер, потом  особенно энергично Гирке, и увлекли  за собой даже некоторых романистов, как Регельбергера. С их точки  зрения юридическое лицо вовсе не воображаемый, а действительный, реально  существующий субъект, оно такой  же реальный субъект, как и физическое лицо, а не только уподобляемое. Некоторые последователи этой теории, как, например, Лассон, заходят так далеко, что признают за юридическими лицами совершенно такое же реальное существование, как и за физическими. Этот взгляд опирается, чаще всего бессознательно, на социологическое представление об обществе как организме. Индивид и общество равно одарены сознанием и волей, а потому они и юридически должны быть уравнены. Но органическая теория в социологии совершенно потеряла кредит. С другой стороны, рассматриваемая теория смешивает наши представления с реальностями, их вызывающими. Здание, больные, врачи, кровати и т.п. - вполне реальны, но больница, покупающая лекарства и съестные припасы, нанимающая сестер милосердия, повара и др. - это только наше представление.

       Если  юридическое лицо есть только фикция, а фикция не в состоянии заменить истинное познание, то лучше оставив  фикцию, отбросить и самое юридическое лицо. На этот путь стали Бринц и Беккер. По мнению Бринца, юридические лица - это просто огородные чучела, которые так же мало заслуживают упоминания в правоведении, как чучела в естествознании. Приходится признать, что имущество не всегда принадлежит субъекту, а следовательно могут быть и бессубъектные права. Имущество может принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь, а именно цели, для которой оно предназначается. Очевидно, однако, что в этой теории целевого имущества смешивается вопрос о принадлежности имущества (юридическая сторона) с вопросом о назначении имущества (экономическая сторона). Выделение из имущества лица значительной части для организации промышленного предприятия строится на самостоятельности экономической цели, но не создает еще юридического лица. Теория бессубъектного имущества, переворачивающая совершенно установившееся понятие о субъективном праве, вызывает вопрос, чьи же интересы будет охранять государство против посягательств на имущество, так как с точки зрения одной только цели Иван способен осуществлять ее не хуже Петра. Между тем Беккер идет так далеко, что допускает предоставление прав псу или лошади и не видит оснований, почему бы суд не принял иска от имени дога Тираса или английской кобылы Белоны.

       Отрицание юридического лица встречаем и у  Иеринга. Замечательно, что исходная точка его близка к точке теории фикции. "Всякое гражданское право  имеет своей задачей обеспечить человеку какой-нибудь интерес. Истинный носитель права, дестинатарий, - всегда человек". Имущество юридического лица служит физическим лицам, его составляющим, все равно-настоящим или будущим. Интересы имеются только у них, а не у юридического лица, а потому они, и только они, должны считаться носителями прав. Если у юридического лица нет самостоятельных интересов, то не может быть и прав, потому что право есть юридически защищаемый интерес. Став на точку зрения Иеринга, следовало бы признать, что право принадлежит не больнице, а больным, не ночлежному дому, а его временным посетителям. Но между лицом, имеющим право на имущество, и лицом, пользующимся им, возможно несоответствие, которое не только не допускает смешения их, но еще резче подчеркивает самостоятельность идеи субъекта права. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком никто не признает его завсегдатаев. В сущности близко к Иерингу подходит французский юрист Пляньоль, который полагает, что весь вопрос должен быть перенесен в другую плоскость. Дело идет не о двух видах лиц, физическом и юридическом, а о двух видах собственности, индивидуальной и коллективной. Выражение "юридическое лицо" скрывает за собой не что иное, как отличие коллективной собственности от индивидуальной.

       Основная  ошибка теории фикции заключается в  том, что она предположила, будто  человек становится субъектом права  в силу своей человеческой природы; субъект права, потому что человек, или - человек, а следовательно субъект  права. История дала нам, кажется, достаточно доказательств противоположного; раб-человек, однако не субъект. Может быть, даже исторически юридические лица, как  субъекты, предшествуют физическим лицам, насколько коллективное обладание  предшествует индивидуальному. В действительности всякий субъект есть создание объективного права. Субъекты - это те центры, около  которых волей закона объединяются юридические отношения, образуя  обособленные комплексы. Здесь мы обнаруживаем основную ошибку теории германистов, которые  во что бы то ни стало искали в  субъекте реальности, тогда как субъект  права есть только юридическое представление, все равно, идет ли речь о юридическом  или о физическом лице. Недаром  для обозначения субъекта права  употребляется римский термин persona, означающий маску.

       Юридическое представление о субъекте вызывается потребностями юридической техники, которые, в свою очередь, обусловливаются  необходимостью разграничения интересов. С этой точки зрения представляются совершенно неосновательными нападки на пользование, со стороны науки права, фикциями. Конечно, фикция не соответствует действительности и не способна ее объяснить, но это есть научный прием, помогающий осуществить жизненную задачу разграничения интересов. Такие фикции приняты в других науках, и при их помощи достигнуты положительные результаты. Таковы те мысленно представляемые линии (меридианы), которыми пользуется география, таковы те точки, линии и круги, которые лежат в основе математики и которые нигде в действительности не встречаются. Нет основания и правоведению избегать этого вполне научного приема; не следует только обращаться к фикциям там, где в них нет необходимости. Нельзя не признать справедливости замечания Арндса, что смертоносные удары, направляемые против юридических лиц, на самом деле бьют по воздуху, так как они не устраняют реального явления, что существуют права и обязанности, не связанные с каким-либо физическим лицом и приуроченные к воображаемой юридической точке.

       На  основании всего сказанного мы можем  определить юридическое лицо как  все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права.

       Из  выше сказанного следует, что юридическое  лицо является субъектом гражданского права так как оно, как и физическое лицо обладает вещными правами, может  быть истцом и ответчиком в суде, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а тагже нести обязанности.

2. СОЗДАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

       2.1 Порядок создания юридического лица

       Юридические лица возникают первоначально (учреждаются) или в результате реорганизации других юридических лиц как их правопреемники. Выделяют несколько способов возникновения юридических лиц. Наиболее распространенным в условиях рыночной экономики является явочно-нормативный способ, при котором для государственной регистрации юридического лица учредителю (учредителям) достаточно заявить об этом в регистрирующий орган, который не вправе проверять решение о необходимости и целесообразности создания юридического лица и отказать в его регистрации при формальном наличии всех необходимых документов, при этом от учредителей не требуется получения разрешений или санкций от каких-либо органов. Здесь же следует сказать о так называемом уведомительном способе, используемом, в частности, при создании профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, которые могут функционировать и без приобретения статуса юридического лица, т.е. без государственной регистрации (абз. 2, 9 п. 1 ст. 8 Закона о профсоюзах)[6].

       Самостоятельными  способами создания юридического лица являются разрешительный, при котором  учредители должны получить разрешение (санкцию) со стороны того или иного государственного органа (в частности, антимонопольного), а также распорядительный, когда юридическое лицо возникает в силу волевого акта компетентного государственного органа.

       Отказ в государственной регистрации  юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Это возможно, в частности, при  не предоставлении необходимых документов, обращении в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в других случаях (например, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат законодательству РФ, если ее наименование оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан, а также при наличии уже зарегистрированной некоммерческой организации с таким же наименованием). Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде, а согласно Закону о некоммерческих организациях - также и в вышестоящем органе.

       Всякое  юридическое лицо возникает в  результате осуществления юридических  процедур, общий смысл которых  сводится к двум основным этапам: подготовка заинтересованными лицами учредительных документов в письменной форме и их представление в регистрирующий орган; государственная регистрация юридического лица (ст. 51, 52 ГК).

       Редакция  и смысл положения абзац 1 п. 1 ст. 52 ГК  позволяет сделать вывод, что по общему правилу юридические  лица действуют на основании устава, а в оговоренных законом случаях - на основании учредительного договора и устава либо только учредительного договора. На основании устава действуют  акционерные общества (п. 3 ст. 98 ГК), все кооперативы (п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 116 ГК), а также фонды (п. 4 ст. 118 ГК). Только на основании учредительного договора функционируют хозяйственные товарищества (ст. 70, 83 ГК). На основании устава и учредительного договора действуют объединения юридических лиц (п. 1 ст. 122 ГК). Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью действуют на основании учредительного договора и устава, если же они являются одночленными - только на основании устава (п. 1 ст. 89 ГК). При наличии учредительного договора и устава закон отдает предпочтение положениям устава, причем как во внутренних, так и во внешних отношениях (п. 5 ст. 12 Закона об ООО)[2].

       Примечательно и то, что Закон о некоммерческих организациях (п. 1 ст. 14) рассматривает учредительный договор и как основной учредительный документ, и как факультативный учредительный документ, который может заключаться дополнительно к уставу по желанию учредителей (в некоммерческих партнерствах и автономных некоммерческих организациях). В то же время известно мнение, что одновременное наличие устава и учредительного договора избыточно, а также пожелание отказаться от одного из этих документов в пользу другого: учредительный договор мог бы использоваться в формах, предполагающих личное участие учредителей (участников) в деятельности юридического лица, а устав - в остальных случаях. При этом возникновению уставных организаций мог бы предшествовать договор о создании юридического лица, не являющийся учредительным документом.

       Учредительный договор заключается, а устав - утверждается учредителями (участниками) юридического лица (абз. 2 п. 1 ст. 52 ГК).

       2.2 Учредительные документы необходимые для создания юридического лица. 

       Закон предъявляет ряд обязательных требований к содержанию учредительных документов, одни из которых относятся ко всякой организации (наименование, место нахождения, порядок управления), другие - к некоторым организациям (в частности, ко всем некоммерческим, унитарным предприятиям, а также к другим коммерческим организациям в зависимости от их формы (ст. 12 Закона об ООО, ст. 11 Закона об АО)[4].