Возмещение ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц

 

 

Курсовая работа на тему:

«Возмещение ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц»

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….2

 

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ГРАЖДАНАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………….4

 

1.1. Понятие, общие основания ответственности. Объем и способы возмещения причиненного вреда……………………………………4

1.2. Нормативно-правовые  акты, регулирующие отношения по  возмещению труда…………………………………………………………………...14

1.3. Гражданское  правонарушение и система правовых  способов возмещения ущерба…………………………………………………………………15

 

ГЛАВА II.  ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА……...19

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….22

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………25

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Конституция Российской Федерации в статье 2 закрепляет обязанность государства защищать, соблюдать и признавать свободы и права человека и гражданина. Признание прав и свобод человека на неимущественные блага отражается в нормативно-правовых актах.

Важнейшее значение для человека имеет и конституционное право на охрану здоровья.

Следовательно, на государство возложена защита от незаконных посягательств на здоровье и жизнь человека.  Средствами осуществления этой защиты являются:

1. Возмещения ущерба гражданину при причинении вреда.

2. Дисциплинарная, административная, уголовная  ответственность за причинение  вреда здоровью и жизни человека.

3. Меры профилактики.

В гражданском праве можно различить внедоговорные и договорные обязательства. Договорные обязательства направлены на регулировку нормальных экономических взаимоотношений. Но в ходе взаимодействия организаций, граждан и иных субъектов гражданского права их личным и имущественным нематериальным благам может быть нанесен ущерб. Это может быть совершено вследствие природных воздействий, в результате оплошности, по умыслу либо может произойти случайно. При нанесении вреда необходимо выяснить, кто обязан нести его последствия: лицо, которое причинило вред, лицо, которое понесло ущерб, либо третье лицо.

Чаще всего последствия причинения вреда не могут быть компенсированы либо устранены с помощью какого-либо одного правового института. Именно поэтому тема нашей курсовой работы является актуальной.

Проблемой возмещения ущерба гражданам, которые пострадали от неплатежеспособности юридического лица, занимались такие авторы, как Ю. И. Терешко, И. Н. Поляков, В. Ф. Муравкий, И. Н. Мохова, А. А. Мохов, М. С. Мережкина, Л. М. Долинская, Д. Е. Богданов, С. Н. Бакунин и другие. Но актуальность проблемы требует ее дальнейшего изучения.

Целью нашей курсовой работы является изучение правового регулирования возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридического лица.

Предмет исследования – действующее законодательство, которое регулирует возмещение ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридического лица.

Объект исследования – возмещение ущерба гражданам, которые пострадали в результате неплатежеспособности юридического лица.

В связи с поставленной целью курсовой работы нами были выдвинуты следующие задачи:

1. Дать характеристику понятию и основанию причинения вреда гражданам.

2. Рассмотреть особенности возмещения  ущерба гражданам Российской  Федерации.

3. Проанализировать реализацию возмещения  ущерба гражданам, которые пострадали  в результате неплатежеспособности юридического лица.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В работе четко поставлена цель и задачи исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ГРАЖДАНАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

1.1. Понятие, общие основания ответственности. Объем и способы возмещения  причиненного вреда

 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, который был причинен имуществу либо личности гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению ущерба в полном объеме лицом, которое причинило вред. Главное в этом пункте – установление обязанности лица, которое причинило вред, возместить в полной мере ущерб по этому вреду. О правах иной стороны не упоминается. Однако закон, естественно, имеет в виду и права потерпевших требовать возмещения ущерба. Таким образом, здесь налицо обязательственное правоотношение. В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, которое причинило вред имуществу либо личности иного лица (юридического либо физического), обязано возместить ущерб в полном объеме, а лицо, которому причинили вред, имеет право требовать, чтобы ему был возмещен ущерб.

Для раскрытия природы обязательства, которое возникает вследствие причинения вреда, нужно определить его соотношение с категорией ответственности. В научной литературе понятия «ответственность за причинение вреда» и «обязательства из причинения вреда» часто употребляются в виде тождественных, при этом термину «ответственность» уделяется основное место. Эта позиция отразилась и в Гражданском кодексе: глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации названа «Обязательства в результате причинения вреда», а ст. 1 гл. 59 посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон использует термин «ответственность», вместо термина «обязательство». Считается, что отмеченное употребление этих терминов не содержит противоречий: оно обусловлено их взаимосвязью.

По гражданскому праву ответственность – это применение к правонарушителю мер принуждения – санкций, имеющих имущественное содержание. Это относится и к внедоговорной, и к договорной ответственности. Однако договорная ответственность имеет вторичный характер, то есть оно вступает в действие лишь в случаях его нарушения и сопровождает договорное обязательство. Если обязательство исполнялось надлежащим образом, то ответственность не проявляет себя и вопрос об ответственности не возникает.

Другое дело – это ответственность по обязательствам из причинения вреда. Данное обязательство возникает из факта нарушения прав. С момента нарушения прав, обязательство имеет своим содержанием ответственность, то есть возможность применения санкции к нарушителю. Таким образом, в этом случае ответственность не сопровождает, не дополняет какое-либо иное обязательство, оно составляет содержание обязанности нарушителя в обязательстве, которое возникает в результате причинения вреда.

При наличии предусмотренных законом условий, нарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме возмещения ущерба. Эту ответственность принято называть деликтной, а обязательство, содержанием какого она является – деликтным обязательством.

Следовательно, обязательство в результате причинения вреда представляет собой такое гражданско-правовое отношение, в каком одно лицо (пострадавший) имеет право требовать от иного лица, которое причинило ущерб, совершенного возмещения причиненного ущерба путем возобновления прежнего имущественного состояния пострадавшего в натуре либо денежного возмещения причиненных ущербов.

Из определения очевиден особенный субъектный состав обязательства в результате причинения ущерба: в качестве кредитора тут выступает пострадавшая сторона, а в качестве должника - лицо, причинившее вред. Содержание такого обязательства с одной стороны составляет право кредитора требовать возмещения ущерба в полном размере, а с иной - обязанность должника удовлетворить право притязания кредитора путем совершения положительных деяний, нацеленных на возмещение ущерба. В этом отличие обязательств в результате причинения ущерба от остальных гражданско-правовых отношений.

Целью обязательств в результате причинение ущерба считается возмещение ущерба потерпевшему в натуре либо денежное покрытие убытков. 1 В обязательстве в результате причинения ущерба должник отвечает за действия третьих лиц лишь при наличии своей вины в противоправном причинении ущерба. 2 На уменьшение размера ответственности в результате причинения ущерба влияет лишь грубая неосторожность кредитора. 3 В обязательствах в результате причинения ущерба должник собственным противоправным поведением причиняет вред иному лицу вне рамок договора, во взаимосвязи, с чем гражданский закон предусматривает более строгую ответственность в результате причинения ущерба.

С учетом сказанного выше объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны нарушителя нематериальные блага и материальные ценности, которые принадлежат субъекту гражданского права.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в результате причинения ущерба необходимо наличие состава гражданского преступления.  Состав правонарушения – это совокупность обязательств, с какими закон связывает прекращение, изменение и возникновение обязанностей и прав, в частности права потерпевшего лица на возмещение ущерба и обязанности лица, которое причинило вред, возместить ущерб в полном объеме. В состав гражданского правонарушения входят:

1. вина лица, который причинил вред;
2. наличие причинной связи между причинением вреда и противоправным поведением;
3. противоправность поведения лица, которое причинило вред;
4. наличие вреда у потерпевшей стороны.

Вред – умаление либо уничтожение охраняемого законом нематериального и материального блага. Гражданский кодекс выделяет 2 вида вреда: неимущественный и имущественный, противоправное причинение которых в равной степени влечет за собой возникновение обязательств в результате причинения ущерба. Различие между этими видами заключается в том, что неимущественный вред подлежит денежной компенсации, размер которой устанавливается судом,4 а имущественный вред возмещается в полном объеме. 5

Противоправность в узком смысле – это нарушение предписаний правовой нормы. Противоправным может быть как бездействие, так и действие. Противоправное бездействие относится к неисполнению обязательных деяний, которые предписаны нормой права. Противоправное действие – нарушение прямых запретов, которые содержатся в норме права. Противоправность в широком смысле – это несоответствие поведения лица смыслу и общим началам права либо действующего законодательства.

Чтобы возложить на нарушителя обязанность возмещения ущерба нужно установить объективную причинную связь между наступлением вредных реальных последствий у иного лица и совершенным противоправным действием. Чтобы обнаружить причинную связь нужно из общей связи явлений вычленить вредоносный результат и противоправное действие и рассмотреть их изолированно от иных связей. Если вред – это закономерный результат нарушения, то перед нами объективная причинная связь, которая влечет за собой возникновение гражданско-правовой ответственности в результате причинения ущерба. Если связи противоправного действия и вреда носит случайный характер, то никаких юридических последствий не наступит.

С философской точки зрения причинную связь можно охарактеризовать двумя чертами: является конкретной, имеет объективный характер. Также существует ряд теорий причинности, по-разному объясняющие отсутствие либо наличие соответствующих связей между явлениями объективной действительности.

Объективный характер причинной связи представляет собой реально существующую, действительную связь между явлениями. Конкретность означает, что следствие и причина имеют значение только в применении к этому случаю. Одно и то же следствие может быть вызвано различными причинами, однако в определенном случае нужно установить отсутствие либо наличие связи между определенным следствием и определенной причиной.  Их связь характеризуется тем, что, в первую очередь, следствие всегда результат действия причины, во вторую очередь, причина предшествует следствию по времени. Другими словами, причинная связь – это необходимая связь между явлениями. При причинной связи одно явление (причина) предшествует иному (следствие) и порождает его.

В 1 случаях причинная связь очевидна, в остальных - установление ее наличия либо доказательство отсутствия таковой представляет значительную сложность. Поэтому на практике по делам о возмещении ущерба гражданина вопрос о наличии либо отсутствии причинной связи между ущербом и действиями виновного чаще всего ставится на разрешение профессионалов.

В гражданском праве изложено понятие вины. Вина представляет собой психическое отношение лица в виде неосторожности или умысла к своему противоправному поведению, а также его результатам. 6

При умышленной форме вины лицо осознает противоправный характер собственных деяний, предвидит вероятный противоправный итог, хочет либо преднамеренно допускает его наступление. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно преднамеренно ориентировано на преступление.

При неосторожной форме вины лицо никак не предвидит наступления вредоносных результатов, хотя и обязано их предугадать, либо же предвидит отмеченные результаты, однако безрассудно полагается их предотвратить. В данном случае в поведении человека отсутствуют составляющие намеренности. Оно никак не ориентировано сознательно на преступление, однако в то же время в поведении человека отсутствуют должная бдительность и осторожность.

При прямом умысле лицо желало наступления вредоносных результатов, при косвенном умысле - преднамеренно допускало их наступление, при самонадеянности - безрассудно рассчитывало на их избежание и при неаккуратности - вообще никак не думало о наступлении вредного итога собственного поведения. То есть неимение разумной меры осмотрительности и осторожности в поведении лица сообразно отношению к иным говорит о порочности его воли, а значит и о наличии вины в действии лица, причинившего ущерб. К примеру, работоспособный гражданин никак не отвечает за причиненный им вред, если он причинил его в таком состоянии, когда никак не имел возможность понимать смысла собственных деяний и управлять ими.7 Но, если он сам довел себя до такого состояния потреблением спиртных напитков, наркотических средств либо другим методом, то в данном случае он никак не освобождается от обязанности компенсировать причиненный им урон, так как налицо безнравственность воли лица, причинившего ущерб.8 В понятии форм вины очевиден еще интеллектуальный эпизод, который содержится в обязанности и в способности лица предугадать наступление вредоносных результатов собственного действия. При умысле, косвенном и прямом, и при самонадеянности лицо предчувствует наступление вредоносных результатов собственного деяния либо бездействия. Тут вина лица, причинившего ущерб, будет состоять лишь в порочности его воли. Другое дело - невнимательность, где имеется как безнравственность волевого акта, так и неполноценность интеллектуальной деятельности лица, причинившего ущерб: лицо никак не предчувствует наступления вредоносных результатов, хотя обязано предугадать и полностью в состоянии выполнить это с учетом настоящих событий дела.