Влияние морально-этических и нравственных качеств судьи на осуществление им правосудия

     Кодекс  чести судьи обязывает судью "избегать любых личных связей, которые могут  причинить ущерб репутации, затронуть  его честь и достоинство".

     Разборчивость в личных связях не менее значима  и для других профессиональных участников уголовного процесса. Осторожность во всякого рода постоянных контактах  должна быть присуща любому юристу. Неразборчивость может привести к дискредитации судьи, прокурора, следователя.

     Судья, следователь, прокурор не должны вступать в контакты с участниками процесса, их родственниками и другими заинтересованными лицами вне служебной обстановки. Подобного рода общение даже при безупречном поведении может быть использовано недобросовестно, во вред репутации должностного лица для его дискредитации и осложнения производства по делу.

     Следователь, прокурор не вправе давать кому-либо обещания по поводу того, какое решение будет  принято по делу, направляемому в  суд. Судья нарушит свой долг, давая такого рода незаконные обещания, и, более того, он не должен даже выслушивать подобные просьбы, рекомендации.

     Судье не следует высказывать свое мнение по другому делу, которое он лично  не изучал. Каждый опытный юрист  воздерживается от категорических суждений и консультаций по конкретным делам  на основе чьих-либо слов, приватной  информации, так как знает, что  одна лишь "деталь", опущенная  в пересказе обстоятельств дела, тем более заинтересованным лицом, может стать решающей.

     Судья, следователь, прокурор, ведущий производство по делу и несущий ответственность  за его разрешение в соответствии с законом, не может переложить эту  ответственность на других, апеллируя  к тем или иным должностным  лицам, руководству, общественным организациям, на мнение которых потом можно  было бы сослаться в случае возможных  коллизий. Закон гарантирует их независимость, одновременно возлагая на них личную ответственность за принимаемые  решения.

     В делах служебных и вне службы юрист руководствуется высоким  чувством ответственности своего положения  и достоинства своей профессии, проявляя заботу об авторитете своего звания. В частности, он обязан быть разборчивым в выборе способов использования  свободного времени; ему противопоказаны  экстравагантность в одежде (во внеслужебное время); необдуманные или легкомысленные поступки. Он не может стать на позицию  постороннего наблюдателя в случае, когда в его присутствии совершается  правонарушение или аморальный поступок, не может пройти мимо беспорядков, могущих  породить преступление или чрезвычайное происшествие.

     В личной жизни от юриста требуется  скромность, умеренность, порядочность. Он должен проявлять заботу о воспитании членов семьи, соблюдении ими нравственных норм.

     Как отмечалось выше, в морали действуют  духовные санкции в виде нравственного  одобрения или осуждения общественным мнением, индивидуальным сознанием. В  то же время Кодекс чести судьи  Российской Федерации предусматривает, что нарушения его предписаний  рассматриваются квалификационными  коллегиями судей. За совершение поступка, позорящего честь и достоинство  судьи, умалившего авторитет судебной власти, квалификационная коллегия судей  может прекратить полномочия судьи  в порядке, предусмотренном Законом  о статусе судей в Российской Федерации.

     Судья в общении с другими гражданами на службе и вне ее обязан безупречно соблюдать нравственные нормы. Все его поведение, внешность должны быть образцом соблюдения требований этики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Проведенное изучение дает основание сделать следующие выводы.

     Нравственные  основы отправления правосудия в  Российской Федерации обеспечивают разрешение его основных задач, связанных  с реальной защитой прав и свобод человека и гражданина и разрешением  нравственно-этических проблем поведения  самих участников процесса. В основе разрешения этих задач лежат нравственные принципы, которые в общей своей  форме помогают раскрыть содержание той или иной морали.

     К числу основополагающих категорий  и принципов нравственно этического характера, на которых базируется правосудие, относятся, прежде всего, независимость  судебной власти и суда, беспристрастность, состязательность, справедливость, гуманизм, уважение чести и достоинства  человека и гражданина, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жилища, тайна частной жизни, долг и совесть. То, что большая часть  указанных положений закреплена в нормах права, не меняет их морально нравственной ориентации и значимости.

     Реальное  воплощение принципа состязательности в нормах УПК РФ, новеллы, касающиеся процессуального положения всех участников уголовного судопроизводства определило возрастающую роль нравственных начал в стадиях подготовки и  назначения судебного заседания, а  также судебного разбирательства. Именно здесь возникает множество  этических проблем, связанных с  реальным участием сторон в разрешении дела по существу.

     Нравственная  сторона проблемы установления истины в уголовном судопроизводстве и  состязательным его построением  состоит не в их противопоставлении, а в использовании состязательности при судебном разбирательстве в  качестве средства установления истины. При этом моральный долг состязающихся  сторон быть взаимно активными в  споре, а цель суда - использовать такую  активность при непосредственном участии  в достижении поставленной цели, установить истину по делу. Решение суда должно основываться не на мнении той или иной стороны, а на самостоятельном анализе исследованных в суде доказательств, при установлении истины и никакой альтернативы ей быть не должно.

     Последовательная  реализация принципа состязательности, особенно в судебном разбирательстве, в корне изменила характер взаимоотношений  между участниками процесса. При  осуществлении правосудия возникает множество самых разных проблемных ситуаций, разрешение которых во многом зависит от поведения сторон в процессе. Моральный долг судьи при этом создать такую нравственную атмосферу в судебном заседании, которая исключала бы элементы безнравственного поведения его участников.

     Этические основы состязательной формы правосудия проявляются в обеспечении участникам процесса волеизъявления своей позиции  в независимости от решения государственных органов и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Закон не исключает, а наоборот предполагает равную для всех участников процесса тех их интересов, которые признаются и поддерживаются уголовно-процессуальным правом. Подобные взаимосвязи объективны и неумолимы.

     Судебный контроль, осуществляемый в стадии подготовки и назначения судебного заседания, зачастую является запоздалым и не всегда обеспечивает лицу, попавшему в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, право на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод в досудебном производстве. Нравственный аспект контрольной деятельности судьи в анализируемой стадии определяет необходимость переосмысления многих положений процессуального законодательства, с тем, чтобы построение данной стадии смогло обеспечить надлежащую преграду для назначения судебного заседания по делу, предварительное расследование которого проведено с нарушением требований закона, и в конечном итоге защитить лицо от необоснованной постановки в положение подсудимого. 

Список  используемых источников

Нормативно-правовые акты 
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 64  
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996. 64 с. 
3. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. 11. Федеральный Конституционный закон «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. изм. и доп., внесенными Законом РФ от 14.04.1993. и Федеральными законами от 21.06.1995; 17.07.1999; 20.06.2000; 15.12.2001 ВВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792; 1993. 17. Ст. 606; ЗФ РФ. 1995. 26. Ст. 2399; 1999. №29. Ст. 3690; 2000. 26. Ст. 2736; 2001. №51. Ст. 4834. 
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С изм. и доп., внесенными Федеральным законом РФ от 29.05.2002, 24.07.2002 98-ФЗ, 103-ФЗ, 25.07.2002 №119-ФЗ СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921; 2002. 22. Ст. 2027; 30. Ст. 3015, 3020, 3029; от 30.06.2003 86-ФЗ; 04.07.2003 94-ФЗ; 29.06.2004 №58-ФЗ. Российская газета. 2004. 1 июля; 28.12.2004 №18-ФЗ. Российская газета. 2004. 30 декабря. 
5. Федеральный закон «ОБ органах судейского сообщества в Российской Федерации», 2002 года Российская газета. 2002. 20 марта. Д 48. 
6. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 №51. Ст. 6270. 
8. Кодекс судейской этики. Из материалов VI Всероссийского съезда судей Российская газета. 2004. 7 декабря. Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып.1. М., 2000.  
Специальная литература. 
10. Ароцкер Л.Е. Судебная этика Соц. Законность. 1969. №9. 
11. Афанасьева О.В., Пищелко А.В. Этика и психология профессиональной деятельности юриста. М Академия. 2001. 
12. Бережко Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 
13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2001.

14. Румынина В.В., Введение в юридическую специальность:  учебник. М.: Форум, 2007.

15. Всероссийская правовая газета "Юридический вестник". 1993. № 23 (49); Законность. 1994. № 2.

16. Радутная Я. В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977. С. 82–105.

17. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного процесса. Киев, 1978. С. 36–49.

18. Романов В. В. Военно-юридическая психология: Учебник. Кн. первая. М., 1991. С. 162.

19.Курочкин В. Записки народного судьи Семена Базыкина//Нева. 1988. № 5.