Влияние и роль исторической школы права на юридическую теорию

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Влияние и роль исторической школы права на юридическую теорию

 

Идеи, высказанные Савиньи, Пухтой и, в меньшей степени, Густавом Гуго имели довольно-таки значительное влияние на юридическое теории. Данные правоведы боролись с воззрениями на государство и права, с одной стороны, как на некие априорные начала, идеал которых существует в естественном право или может быть сформулирован философски, с другой стороны, как на результат некоего случайного стечения обстоятельств и совокупности факторов.

Творчески переработав идеи Ш.Л. Монтескье, довольно-таки обще и пунктирно обозначенные им в работе «О духе законов», представители исторической школы права смогли сформулировать основные закономерности исторического развития права. Несмотря на то, что самый яркий представитель исторической школы, Савиньи, выступал за некий трансцендентный народный дух, который остается только выражать законодателю и никому не дано права его критиковать, в дальнейшем юридическая наука (в особенности история государства и права) вынуждена была учитывать черты, присущие национальному праву как выражению жизни конкретного народа. Кроме того, бывшее до того скорее изложением, чем исследованием, изучение истории права было поставлено на новую высоту27.

Кроме того, историческая школа права внесла значительный вклад в изучение римского частного права, дав новый толчок к его исследованию. Если до того многие курсы по изучению римского права можно было свести скорее к толкованию и комментированию отдельных правовых актов (в основном Кодекса Юстиниана), то после исторической школы исследователи обратились к исследованию развития институтов римского права.

Затем, был дан пример обоснования необходимости рецепции римского права, а также роли законодателя при кодификации. Многие идеи, высказанные по поводу именно кодификации германского права, были направлены на то, чтобы подчеркнуть важность единого правового документа, кодекса. Также было указано на необходимость внесения национальных начал, то есть норм германского права, при создании единого кодифицированного акта.

         Идея «народного духа», которую насаждали в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи и Г. Пухта, в те времена и позже, в общем, мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школы права положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности , неизменности и подвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений , исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа. Консервативная по своим практически-политическим выводам, историческая школа права, тем не менее, пополнила социологическую  и юридическую теорию плодотворными гипотезами, ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае, дальнейший процесс научного знания в области прав, имевшей место в XIX в., трудно понять без учета деятельности этой, выдающейся исторической школы.

Несколько иначе можно смотреть на политическое влияние исторической школы права. Представители различных течений, от просветителей до идеологов социальных и буржуазных революций, отталкивали идеи представителей исторической школы о том, что народный дух, в большинстве случаев, сам выражает себя. Это означало, что резкие изменения, от обширных реформ до революций, не могут исправить положения или серьезно изменить основы права и государства. Если следовать основным принципам исторической школы права, то требовалось просто ждать, когда народный дух выразит себя, и обстановка изменится. При этом было непонятно, что считать выражением вовне народного духа. По мнению большинства европейских реформаторов и революционеров, идеи исторической школы права вели к оправданию сложившихся, пусть даже самых тиранических, порядков. Однако принципы исторической школы права не могут быть все же названы оправданием и воспеванием именно феодальных устоев права, «сословного неравноправия, партикуляризма», которые данной школе приписывает, например, В.Н. Левченко28. Историческая школа права не говорила о неизменности государства и права, а также о ведущей роли позитивного законодательства, в котором часто «партикуляризм» и был заложен, или сохранялся благодаря именно позитивному законодательству. Историческая школа права, наоборот, выступала за естественные преобразования, которые бы, возникая не из одного желания реформирования, помогали народу реализовывать себя и выражать себя адекватным образом.

Представляется, что именно данный принцип был понят и использован в российской правовой науке, в так называемой русской исторической школе права.

 

             Историческая школа права в России. Историческая школа права в России возникла во многом благодаря влиянию германской правовой науки. Многие юристы и философы были слушателями лекций профессоров Савиньи и Пухты. Так, например, И.В. Киреевский оставил в своих письмах впечатления о лекции Фридриха Савиньи о праве.

Другим фактором возникновения исторической школы права в России являлись реформы и преобразования, начатые Петром Великим. В первой четверти девятнадцатого столетия началось переосмысление политики русского царя-преобразователя, в том числе в части насаждения западных порядков и копирования европейских правовых норм. Общество, представленное в основном западниками, то есть сторонниками петровских преобразований, вступило в полемику с кучкой славянофилов, указывавших, как минимум, на неоднозначность влияния реформ Петра.  Славянофилы, высказывая идеи, сходные с воззрениями исторической школы права, требовали учета основных принципов русской жизни. Эти принципы, по их мнению, могут быть найдены в истории Московского государства, когда существовала теснейшая связь между Землей и Государством,  работавших в тесном единстве. Результатом этого единство выступали в том числе естественные для России, наиболее подходящие нормы права и государственные порядки29.

Петр же, уничтожив это единство Земли и Государства, исказил право и государство. События сначала Восстания декабристов, а затем Крымской войны показали, что разрыв Земли и Государства привел к тяжелым последствиям, и требовалось изменить существующие правовые порядки. Кроме того, крепостное право, будучи, по воззрениям славянофилов, чужеродным, заимствованным из Польши элементом, также подлежало отмене как уродующее в первую очередь «общество» - то есть дворянское сословие.

Преобразования, последовавшие за Крымской войной, требовали переосмысления как европейского, так и отечественного государственного и правового опыта. Кроме того, развивавшаяся в том числе под влиянием славянофилов и сторонников официальной народности с одной стороны, и западников – с другой, отечественная история пришла к тому моменту, когда требовались специальные исследования, в том числе в области юридического быта.

 

           Роль исторической школы права в России. Представляется, что именно сторонники и выразители идей немецкой исторической школы права в России повлияли на обращение юридической науки к истории отечественного государства и права. Если до первой четверти – середины девятнадцатого столетия внимание в основном уделялось европейскому праву или римскому частному праву, то затем исследователи обратились к российскому материалу.

Кроме того, именно сторонники исторической школы права в России указывали на различие многих правовых институтов родной страны от западных, обогатив тем самым и мировую науку. Так, длительным и до сих пор не прекратившимся спором можно считать вопрос о природе такого правовых институтов, как крепостное право, удельная система и боярство, служилое дело в России.  

Представителями исторической школы права также были развиты исследования монархической формы правления, особенно монархии в России. Если в европейской науке в то время тема эта была не столь популярна, то в России над проведением теоретических исследований в этой области трудились лучшие специалисты и виднейшие ученые.

Затем были подняты вопросы о роли демократии в обществе и возможности или невозможности приложения республиканских начал к ряду государств Восточной Европы, в частности, России, а также вообще об эффективности заимствованных и реципированных права институтов.

           Становление и развитие исторической школы права в России. Среди славянофилов могут быть указаны и юристы, в том числе И.С. Аксаков, закончивший Императорское училище правоведения и работавший некоторое время практикующим юристом. Во множестве статей, основанных в том числе на идеях его брата, К.С. Аксакова, Иван Сергеевич Аксаков требовал учета отечественных реалий при проведении правовой реформы.

Вместе с А.С. Хомяковым, также оставившим ряд работ по вопросам права (где могут быть найдены идеи, близкие воззрениям исторической школы права), они поддержали И. Беляева, Представителя собственно исторического направления в русской юриспруденции.

По нашему мнению, Н.В. Ачкурина права в том, что следует говорить не об исторической школе права в России, а об историческом направлении в изучении права30. Историческая школа права, как мы увидели выше,  как выражение идей Савиньи и Пухты, прекратила существование вместе с ними. Однако ряд принципов, в том числе о необходимости учета народных начал в законодательстве, а также внимание к историческому развитию права, был заимствован и развит отечественной правовой наукой.

И.Д. Беляев обратил внимание на древний правовой быт Руси и Московского государства, результатом чего стали его работы о крестьянском вопросе и Земских соборах. Именно этот ученый создал первые серьезные работы по истории русского законодательства, показывая его постепенное историческое развитие, чем дал толчок исследованиям в этой области31.

Продолжателем идей И.Д. Беляева можно было бы назвать В.И. Сергеевича, оставившего знаменитые «Древности русского права». Здесь особое внимание было уделено ряду специальных вопросов, в том числе землевладению и правовому статусу различных категорий населения. Между тем, работы В.И. Сергеевича в большинстве своем представляют не исследования развития права, а описание древнерусского права в определенный промежуток времени. Однако именно В.И. Сергеевич продемонстрировал замечательную работу с древними русскими источниками, что в дальнейшем было развито таким значительным исследователем русского права, как М.А. Дьяконов32.

Кроме собственно историко-правового направления как результата влияния исторической школы права, можно указать на ряд исследователей государства, в основном – консервативных воззрений, воспринявших многие установки Савиньи и Пухты. Так, например, Л.А. Тихомиров и И.Л. Солоневич указывали на естественный характер и соответствие народным началам самодержавной монархии в России, ссылаясь в том числе и на разработки исторической школы права. И.А. Ильин применил в своем труда «О монархии и республике» идеи Савньи и Пухты, указывая, что конкретному народному духу – правосознанию – соответствует только тот или иной режим правления или та или иная форма государства33.

В настоящее время в отечественной правовой науке, по нашему мнению, следует считать общепризнанными ряд принципов, выдвинутых Савиньи и Пухтой, например, постепенный характер развития права и необходимость соответствия его данному народу. При этом одним из наиболее ярких сторонников такого подхода можно считать В.Н. Синюкова, приложившего идеи исторической школы права к русскому государству и праву34.

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, на основании проведенного исследования можно придти к следующим выводам:

-  историческая школа  права возникла под влиянием  ряда факторов, в том числе  критики юснатурализма, развитии  философии истории, а также эволюции  взглядов на роль исторического  прогресса вообще;

-  к исторической школе  права следует отнести в первую  очередь Савиньи и Пухту, и конечно же Густав Гуго может быть причислен к немецкой исторической школе права;

-  к основным положениям  исторической школы права следует  отнести следующие положения:

 а) право являлось продуктом  народного правосознания (народного  духа, духовной связи людей). Это  явление, трансцендентное по отношению  к позитивному законодательству  и государству как законодателю, развивалось по собственным законам. При этом народный дух более  всего выражался в обычном  праве. Из этого следовало, что  народный дух не может быть  изменен путем каких-либо правовых  или политических реформ, но должен  сам постепенно изменяться. Принятие  же не соответствующих народному  духу актов приведет либо к  некорректному их применению, либо  вовсе – к их неприменению.

б) указание на необходимость изучения исторических основ право, что следовало из необходимости понять народный дух.

в) представители исторической школы права говорили о важности римского частного права. По их воззрениям, в Кодексе Юстиниана наиболее ярко и полно проявился народный римский дух;

г) представители немецкой исторической школы права говорили о необходимости учета германских обычаев и национальных законов при предстоящей кодификации германского права. К тому времени существовал только один современный, действующий кодекс права – Кодекс Наполеона, то есть творение французов, к которым немцы после войны испытывали определенную неприязнь. Германской правовой науке требовалось создать нечто свое, не похожее на французский кодифицированный акт, в ином случае требовалось бы признать свое научное и законодательное бессилие в сравнении с французами;

-   немецкая историческая  школа права повлияла на исследования  истории государства и права, обосновала необходимость следования  национальным началам и невозможность  создания идеального, единого правового  порядка для всех государств  и народов, обогатила правовую  науку в части воззрений на  природу права, роль законодателя, дала толчок развитию исследований  правосознания;