Виды брака в римском праве и виды наследования

        В преторском праве прямая exheredatio требовалась для всех liberi, в том числе и эманципированных, причем для всех liberi мужского пола должна была делаться nominatim, для женщин допускалось exheredatio inter ceteros. При несоблюдении этих правил liberi получали bonorum possessio в размере своих законных долей. Однако те, которые были эксгередированы при praeteritio других, оставались эксгередированными. Наследодатель должен был их aut instituere aut exheredare. Назначение постороннего наследника при умолчании о sui heredes не допускалось. Если эти требования не были соблюдены, завещание было недействительно, полностью или отчасти. Оно было недействительно полностью, если praeteritio, т.е. умолчание, касалось filius familiae. Оно было недействительно частично. Если praeteritio была допущена в отношении кого-либо из других sui heredes: обойденный участвовал в наследовании вместе с наследниками, назначенными в завещании, получая свою законную долю (pars virilis), если назначенный наследник также принадлежал к числу sui, и половину наследства, если наследником было назначено постороннее лицо. По законодательству Юстиниана exheredatio, так же, как и institutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim. ¹⁵

      Преторский  эдикт не только воспринял, но даже расширил формальное необходимое наследование, причем он и здесь понятие sui заменил понятием liberi: эксгередированы должны быть и emacipati. При этом для всех liberi мужского пола нужна exheredatio nominatim, и только для женщин достаточна exheredatio inter ceteros. Если в завещании не исполнено одно из этих условий, то хотя завещание и не считается недействительным, но претор дает bonorum possessio contra tabulas testamenti. Liberi получают свои законные доли, однако, кроме тех, которые были эксгередированы (в этом отношении завещание сохраняет свою силу). Побочные распоряжения в завещании (назначение опеки, отдельные выдачи в пользу родителей или детей завещателя) остаются действительными.¹⁶

      Законодательство  Юстиниана установило, что exheredatio может быть, как и institutio, совершена в любых выражениях, однако в нем было предписано, чтобы все нисходящие без различия пола были эксгередированы nominatim.

      Как было сказано выше, в римском праве  наследодатель ограничивался необходимостью предоставить обязательные доли наследства своим родственникам и наличием возможностей объявить завещание недействительным. Нельзя было обойти в завещании наследников по закону. Право на обязательную долю имели все прямые нисходящие и восходящие родственники когнатического родства.

      В новелле 18 дигестов Юстиниана  был  повышен, по сравнению с классическим правом, размер обязательной доли до 1/2 законной доли, если эта последняя  составляет менее 1/4 всего наследства, и до 1/3, если – более. Установлено, что querela inofficiosi testamenti должна иметь место только в случае, когда наследникам ничего не оставлено. Напротив, если им оставлена какая-то часть наследства, но менее обязательной доли, то они не могут требовать полного уничтожения завещания, а только дополнения их непременной доли. ¹⁷

      Нужно сказать, что этот honor institutionis имеет  более, чем просто почетное значение: в случае отпадения других назначенных  в завещании лиц эти необходимые  наследники, как heredes instituti, будут иметь jus accrescendi. Exheredatio и лишение обязательной доли стало возможным сделать завещателем только при наличности уважительных причин, которые перечислены в законодательстве. Данных причин насчитывается 14 (различные преступления или проступки против завещателя, предосудительный образ жизни и т. д.), а для асцендентов – 8 (в общем, – то же самое). О братьях и сестрах в дигестах Юстиниана не упоминается, в связи с чем на них продолжает распространяться старое право.¹⁸

      Следует отметить, что в римском праве  можно выделить два типа необходимого наследования – формальный и материальный.

      Формальный  тип наследования состоит в том, что при совершении завещания лицо, у которого есть sui heredes должно или назначить их наследниками или определенно лишить их наследства. Материальный тип наследования состоит в том, что близкие наследодателю лица действительно участвуют в наследстве. Оба эти типа в позднейшем праве действовали параллельно, что не могло не создавать затруднений на практике. В законодательстве Юстиниана сделана попытка слить оба вида необходимого наследования воедино. С этой целью он предписал, что десценденты и асценденты завещателя имеют не только право на получение в каком угодно виде portio debita, но, кроме того, они должны быть назначены наследниками; завещатель должен оказать им honor institutionis, – по крайней мере, в размерах их portio debita.¹⁹

3. Какой договор в римском  праве называется договором займа (matuum)? К какому виду контрактов он относится? С какого момента договор займа (matuum) считается заключенным? Кто несет ответственность за риск случайной гибели занимаемых вещей и почему? В чем состоит отличие договора займа (matuum) от договора ссуды?

   Договор займа был одним из древнейших форм договорного права и сохранился как один из главнейших институтов всего хозяйственного оборота и впоследствии – кредита.²⁰ «Взаем даются такие вещи, которые определяются весом, числом, мерой; мы можем путем дачи этих вещей вступить в отношение займа потому, что при выполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные признаки; таким образом, в отношении других вещей мы не можем устанавливать договора займа, так как без согласия кредитора одна вещь не может быть дана вместо другой для исполнения обязательства».²¹

   Для заключения договора займа необходимо, чтобы дающий в займы являлся собственником вещи; при этом «не идет вопреки этому то обстоятельство, что сын семейства и раб, дающие взаймы имущество, входящее в пекулий, обязывают (другое лицо); ибо здесь имеет место такое же положение, как если бы ты дал деньги по моей воле: ведь иск приобретается для меня, хотя бы деньги (монеты) были не моими».

     Договор займа относится к  реальному виду договоров. Одна  сторона передавала в собственность  другой денежную сумму; количество  вещей, определенный родовыми  признаками, с обязательством возврата в срок, того же рода и качества.  «Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, - иначе это будет ссуда или сдача на хранение, но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа».²² Договор заключался или на срок, или до востребования.

   Смысл договора займа состоит в том, что одна из сторон передает другой стороне право собственности  на вещи в прямое обладание и специальное  согласие об условиях займа. В древнейший период это выражалось в форме стипуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее – в письменной форме. В римском праве предметом договора займа признавалась только вещь, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками.²³ По истечении договора займа возвращена должна быть такое же имущество, должник не имеет право возвратить более плохую вещь, даже совпадающую с ней по роду. Например, нельзя было вернуть молодое вино вместо старого.²⁴

   Заем  считался односторонним обязательством, предполагалось, что пользу от договора займа формально извлекает только должник. Заем являлся безвозмездным договором; в случае, если были заняты деньги, то заемщик в договоре займа не платил процентов с занятой суммы. Отсутствовали какие-либо права на возмещение потерянных выгод. Позже проценты стали включаться в сумму займа. Это делало необходимым составления особого соглашения о процентах или другом вознаграждении (в пределах вещей того же типа), также благодаря этому были сформированы различия между двумя моментами займа: его получением и определением его стоимости.²⁵ Сформировались понятия об ответственности сторон.

   Обязательства, вытекающие из договора займа, строго односторонние. Так, ответственность  за случайную гибель вещи, взятую взаймы, несет должник, вне зависимости от степени и формы вины займополучателя. При возникновении спорных ситуаций доказательство того, что было дано по займу, лежало на кредиторе. 

      Принципиальное  отличие договора найма от договора ссуды состоял в том, что по ссуде передавалась вещь, определяемая только индивидуальными признаками (дом, участок земли), а не родовыми. Вернуть требовалось именно ту вещь, которая была дана, а не схожую с ней по родовому признаку. Для заключения договора ссуды не было обязательным, чтобы вещь находилась в гражданском обороте, (это может быть вещь для индивидуального пользования). В договоре ссуды было невозможным скрытое соглашение о процентах, поскольку не признавалось наличие «валюты» ссуды. Ответственность за гибель вещи при договоре ссуды лежала на кредиторе; должник оплачивал гибель вещи только в случае, если на нем за это лежала вина. Однако приводить доказательства на этот счет должен был сам ссудополучатель.