Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции

Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления  судом законного и обоснованного  приговора, но вместе с тем одной  из форм его деятельности по предупреждению преступлений и укрепления незыблемости российского права. И как мы уже  смогли установить, поддержание государственного обвинения в суде по уголовным  делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением  законов в государстве.

Всей своей деятельностью в  суде первой инстанции по уголовному делу прокурор должен способствовать суду в установлении истины и тем  самым осуществлению целей правосудия при строгом соблюдении независимости  судей и подчинении их только Конституции  и федеральному закону, как это  предписывает ст. 120 Конституции РФ 1993 г.

Генеральный прокурор РФ в указанном  ранее Приказе "О задачах прокуроров" определил категории дел, по которым  участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно. К ним относятся:

-дела, рассматриваемые судом с  участием присяжных заседателей;

-дела об организованной преступности;

-дела об умышленных убийствах  и бандитизме;

-дела о коррупции, взяточничестве, контрабанде;

-дела о преступлениях несовершеннолетних;

-дела, в которых участие прокурора  обязательным признает суд.

Во всех остальных случаях прокурор определяет необходимость  участия в судебном разбирательстве, исходя из сложности и важности  дела, принимая во внимание реальную возможность обеспечить  качественное участие обвинителя в судебном процессе.

Подготовка прокурора к участию  в судебном разбирательстве начинается с внимательного изучения уголовного дела, так как хорошее знание материалов уголовного дела - это непременное  требование, которое в первую очередь  предъявляется к прокурорскому  работнику, участвующему в судебном разбирательстве. Хорошее знание материалов уголовного дела, как мы уже говорили ранее, позволяет участвующему в рассмотрении уголовного дела прокурору определить свое отношение к решению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставить показания участвующих в судебном разбирательстве лиц с их показаниями, запротоколированными в ходе предварительного следствия, а также с протоколами иных процессуальных действий и наметить предстоящую тактику допросов указанных лиц в судебном заседании.

При этом существенное значение имеет  способ конспектирования материалов уголовного дела, хотя, на первый взгляд, он носит  чисто технический характер. Самым  правильным представляется следующее  разрешение данной проблемы: показания  подсудимого, свидетелей, потерпевшего и иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве должны быть законспектированы  на отдельных листах бумаги, обязательно  со ссылкой на листы дела. При  этом лист бумаги следует разделить  пополам. На одну сторону кратко записываются показания указанных лиц, а другая сторона должна оставаться чистой, чтобы имелась возможность занести  туда показания этих лиц во время  судебного разбирательства и  в суде отразить изменения в показаниях данного конкретного лица по сравнению  с его же показаниями на предварительном  следствии или в предыдущем судебном заседании. Номера листов уголовного дела указываются с той целью, чтобы  предотвратить путаницу и потерю времени в случае возникновения  необходимости обращения к материалам дела непосредственно в ходе судебного  разбирательства. Если же подсудимый, потерпевший или свидетель в  ходе предварительного следствия допрашивались  неоднократно, следует сделать подробный  конспект материалов первого допроса, а в последующем необходимо отмечать только внесенные изменения и  дополнения либо несоответствие данных ранее показаний более поздним.

Методика изучения уголовного дела также имеет большое значение для последующего участия прокурора  в судебном разбирательстве. Многие прокурорские работники изучают материалы дела только в рамках обвинительного заключения. Такой подход к изучению материалов уголовного дела следует считать неправильным, так как не позволяет надлежащим образом подготовиться к участию в судебном разбирательстве, к возможным ходатайствам со стороны защиты, заявленным непосредственно в судебном заседании. Если прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не изучит тщательно материалов дела, а будет рассчитывать на свой природный ум, находчивость, эрудицию или практический опыт, он никогда не сможет качественно поддержать государственное обвинение даже по самому несложному уголовному делу, так как незнание материалов дела всегда будет его связывать.

В связи с чем, является целесообразным изучить материалы уголовного дела, начиная с постановления о  его возбуждении, не ограничиваясь  только теми доказательствами, на которые  ссылается следователь. В этом случае прокурорский работник как бы проходит весь путь исследования обстоятельств  дела с самого начала и уясняет  для себя порядок проведения предварительного следствия и мотивы привлечения  обвиняемого к уголовной ответственности.

При изучении дела прокурор должен проверять  соблюдение установленного законом  процессуального порядка собирания  и фиксации доказательств, законность и обоснованность принятых следователем решений. При этом необходимо обращать внимание на недостатки предварительного расследования, допущенные следователями  ошибки и нарушения законности и  принимать всякий раз надлежащие меры по их устранению.

В части предварительной разработки предложений и содержания заключений по вопросам, подлежащим обязательному  разрешению в подготовительной части  судебного разбирательства, следует  сказать, что судебное разбирательство  должно проводиться динамично, а  возникающие вопросы без промедления  разрешаться с помощью сторон и иных участников судебного разбирательства. Имеется круг вопросов, которые непременно будут заданы судом государственному обвинителю. Например, вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. В данном случае прокурор при подготовке к участию в судебном разбирательстве должен заранее оценить важность показаний того или иного лица и в свете этого представить суду аргументированное заключение либо о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо о его отложении. Также заранее следует подготовить заключение относительно порядка исследования доказательств с поправкой на то обстоятельство, что данный вопрос задается судом после опроса подсудимых об отношении к обвинению, в частности, о признании или непризнании себя виновными.

Квалифицированное участие государственного обвинителя в суде — необходимое  условие реализации конституционного принципа состязательности судебного  разбирательства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Построение судебного процесса на началах состязательности, несмотря на всю противоречивость данного явления, о которой мы уже упоминали, создает наилучшие возможности полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, усиливает гарантии прав и законных интересов участников разбирательства. Столкновение двух противоположных функций — обвинения и защиты — рождает спор, "борьбу мнений". В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказательство проверяется под углом зрения и обвинения и защиты; суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы как в пользу обвинения, так и в пользу подсудимого.

Прокурор обязан помочь суду отбросить  все незаконные, недопустимые сведения, предлагаемые (умышленно или по небрежности) стороной защиты в качестве доказательств. Состязательность предполагает возможность  применения активных мер со стороны  органов обвинительной власти против тех действий защиты, которые препятствуют установлению истины по делу. Вместе с тем, неприемлемо для обвинительной власти противодействовать законным действиям защитников, направленным на получение и проверку доказательств в свою пользу на суде.

Прокурор вправе дополнить доказательства обвинения новыми данными уже  после того, как дело было направлено в суд. Государственному обвинителю необходимо привести доводы в пользу своего ходатайства о приобщении к делу нового доказательства обвинения, которого ранее не было в материалах дела. Каждая из сторон, заявляющая ходатайство  перед судом о вызове новых  свидетелей, обязана заранее объяснить  суду, для удостоверения каких  именно обстоятельств требуется свидетель.

Деятельность прокурора в суде первой инстанции определяют три  основополагающих принципа.

Прежде всего, это закон: Конституция  Российской Федерации, Закон о прокуратуре, Уголовный кодекс; наиболее детальная  регламентация участия прокурора  в суде содержится в Уголовно-процессуальном кодексе.  Уголовно-процессуальный закон устанавливает: что, в каких процессуальных формах, в каком порядке должен делать прокурор в судебном разбирательстве. Но закон не определяет, как прокурор выполняет эти обязанности, как именно ему следует действовать по делам той или иной категории, в той или иной конкретной ситуации; каковы должны быть содержание, так сказать, технология его деятельности, тактика и методика производства тех или иных следственных действий. Это — предмет других дисциплин.

Поэтому уровень выступления прокурора  в суде, его вклад в правильное разрешение дела определяются не только знанием и исполнением процессуальных правил (хотя это — необходимое, элементарное условие правосудия), но и в значительной мере целесообразным, умелым использованием приемов и  методов, разрабатываемых современной  криминалистикой и прокурорской практикой.

Изучение и обобщение прокурорской и судебной практики, применение к судебному разбирательству (разумеется, с учетом его специфики) ряда положений, разработанных криминалистикой для предварительного следствия, позволяют подготовить рекомендации, столь необходимые сегодня прокурорам, выступающим в судах. Есть еще и третий компонент, неразрывно связанный с указанными двумя, без которого невозможен действительно высокий уровень выступления прокурора в суде. Это этические начала, которые позволяют уяснить нравственную основу процессуальных правил и запретов, оценить допустимость тех или иных приемов обвинения с точки зрения требований морали.

Участие прокурора в судебном разбирательстве  уголовного дела завершается выступлением в судебных прениях: с обвинительной  речью или обоснованием отказа от обвинения.

Выступая в прениях, прокурор должен высказать и обосновать свою позицию  по вопросам, которые, согласно ст. 303 УПК, подлежат разрешению судом при постановлении  приговора. Это, прежде всего, вопрос о  виновности подсудимого. В соответствии со ст. 248 УПК прокурор должен представить  суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания  в отношении подсудимого. Он высказывает  также предложения по другим вопросам, подлежащим решению в приговоре (о гражданском иске, о судебных издержках, о судьбе вещественных доказательств  и т.п.).

Существенными особенностями отличаются судебные прения в суде присяжных, которые  как бы разделяются на две части. По окончании судебного следствия  стороны, в том числе и прокурор, излагают свои соображения лишь по вопросам, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, т.е. относятся  к вопросу о виновности подсудимого. Будучи адресована неспециалистам, эта  часть речи прокурора должна быть особенно мотивированной, убедительной, понятной для слушателей. Если же присяжные  признают подсудимого виновным, то после рассмотрения доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных, обвинитель и защитник выступают  по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта присяжных, включая вопросы квалификации преступления, назначения наказания и т.п. Поскольку в подавляющем большинстве случаев судебные процессы по уголовным делам проходят открыто, слушателями выступлений прокуроров являются не только судьи и заседатели, но и весьма многочисленная аудитория. Это обязывает прокурора уделить необходимое внимание анализу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, оценке общественного значения дела, если оно того заслуживает. Публичный характер выступления прокурора определяет высокие требования к его содержанию и форме. Не только речь государственного обвинителя, но и все его участие в судебном разбирательстве, как и в целом судебный процесс, должны служить живым примером уважения к закону, к нормам нравственности, к человеческому достоинству. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.