Толкование норм права

             Особенностью такого толкования  является то, что оно закрепляется  в форме тех нормативно- правовых  актов, которые может принимать  соответствующий государственный  орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять  акты толкования своих нормативных  указов в форме указов, Правительство  РФ- в форме постановлений или  распоряжений. Поэтому такие интерпритационные  акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпритируют.

             Одновременно акты нормативного  толкования не обладают свойствами  нормативно-правового акта. Оно лишь  устанавливает действительный смысл  и сферу действия толкуемого  акта, условия применения права  и обязанности субъектов права.

             В нормативных разъяснениях также  указывается, куак изменение условий,  новая практика влияют на применение  нормы (в рамках закона), подпадают  ли определенные новые факты  под действия этой нормы и  т.д.

             Нормативные разъяснения не имеют  самостоятельного значения. Для  его отмены не требуется принятия  специальных решений. Они утрачивают  силу с того момента, как  официально признаются недействующими  толкуемые номативно-правовые акты.

             В зависимости от органа, который  дает разъяснение нормативно-правовых  актов, официальное толкование  подразделяются на аутентичное и легальное.

             Аутентичное (авторское) толкование – это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который ее издал. Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

             Полномочие на аутентичное толкование  вытекает из правотворческого  полномочия органа.

             Если соответствующий государственный  орган наделен правом издавать  нормативные акты, то отсюда следует,  что он вправе давать разъяснения  этим актам.

            Необходимость аутентичного толкования  вызывается, как правило, тем,  что в практике тот или иной  нормативный акт вызывает противоречивые мнения, разрешить которые не представляется возможным без обращения к тому органу, который этот акт издал. Нормотворческий орган придает обязательную силу одному из имеющихся или возможных толкований, воспроизводит содержание нормативного акта и тем самым предупреждает разноречивое его применение.

             Легальное (делегированное) толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкования актам, изданным другими органами. Оно может даваться в форме инструкций, разъяснений и должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснения. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

      Например, для прокурорско- следственных работников имеют значения в этом плане директивные  разъяснения и приказы Генерального прокурора, для работников милиции  – приказы и инструкции, исходящие  от министра внутренних дел РФ.

             Некоторые авторы в отдельный  подвид выделяют судебное толкование, т.к. оно может быть как нормативным так и козуальным. Оно осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности. Такие разъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

            Среди судебного толкования особое  значение имеет толкование права  Конституционным Судом Российской  Федерации, которому представлена  исключительная прерогатива толковать  Конституцию РФ и другие основополагающие  акты. При этом Конституционный  Суд в ходе толкования в  отдельных случаях обязательные  для всех заинтересованных лиц  судебные прецеденты, выступающие  уже источником права.

             Также к подобного рода толкованию  можно отнести постановление  Высшего Арбитражного Суда РФ  по определенной категории дел.

             Козуальное толкование  - это официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Его название происходит от слова казус-случай, жизненный факт.

             Козуальное толкование имеет  место там, где в процессе  правоприменения ставится специальная  цель разъяснить норму. Козуальное  толкование осуществляется как  в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование).

      Особенностью  административного толкования заключается  в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержат указания соответствующим органам, как последние должны решить то или  иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного  акта, в решение контрольных органов, специальных инспекций и др.

            Неофициальное толкование в отличие от официального, не является юридически обязательным. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

             Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринное.

             Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Это житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.

             Компетентное (профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным ( в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати) . этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.

             Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки. Ценность его- в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

      В этих комментариях, а также в различных  статьях, докладах, монографиях специалисты  разъясняют, толкуют соответствующие  положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных  лиц и органов, тем не менее  их взгляды и рекомендации могут  оказать и действительно оказывают  существенную помощь в правоприменительной  практике, влияют на нее. Чем выше авторитет  ученого, тем выше его мнения.

             По объему выделяют три вида толкования: буквальное, расширительное и ограничительное.

             Буквальное (адекватное) толкование точно соответствует тексту нормы. Это типичный, часто встречающийся вид толкования. При чем действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Этот вид толкования не порождает разногласий и споров.

             Расширительное толкование шире  текста правовой нормы, поскольку  смысл правового предписания  выходит за рамки буквальных  выражений. Перечень случаев,  требующих расширительного толкования, обычно сопровождается использованием  выражений «и другие», « и  прочее», « и так далее». Например, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса  РФ предусматривается ответственность  за вред, «причиненный гражданину…  в результате незаконных действий  государственных органов…». Если  толковать содержание данной  статьи  буквально, то лица  без гражданства, иностранцы не  подпадают под действие данной статьи. Однако это не так, поскольку понятие «гражданин» интерпритируется здесь расширительно как физическое лицо.

              Ограничительное толкование права  выражается в таком результате  интерпритации, когда подлинный  смысл нормы права следует  понимать ограничено уже, чем  это выражено в словестном  тексте. Например, согласно п.3 ст.38 Крнституции  РФ «трудоспособные дети, достигшие  18 лет, должны заботится о своих  нетрудоспособных родителях». В  результате толкования выясняется, что такая обязанность не возлагается  на детей, которые сами являются  не трудоспособными.

            Необходимость в распространительном  или ограничительном толковании  возникает в случаях несоответствия  действительного смысла нормы  права ее словесной формулировке  либо при наличие других уточняющих  или близких по содержанию  норм права, которые ограничивают  или расширяют понимание толкуемой  нормы права по сравнению с  буквальным пониманием ее текста.

      3. пособы толкования  норм права.

Специфика правового  толкования требует использования  в этом процессе специальных процедур, технологий, способов, которые выработались в результате длительного  опыта.

«Способы  толкования правовых норм -  это совокупность приемов и средств,  позволяющих уяснить смысл и содержание нормы  права и выраженной в  ней воли законодателя»⁶.

В юридической  науке и практике различают следующие  способы толкования:

• грамматический (философский, языковой, текстовой);
• систематический;
• логический;
• историко-политический;
• специально-юридический;
• телеологический (целевой);
• функциональный.

1. Грамматический  способ толкования права.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную  словами мысль законодателя.  Слова, выражающие мысль,  имеют самостоятельное  значение.  Однако, они находятся  с другими словами в определенной логической связи,  вследствие чего получают ограниченный и подчиненный  общему строю смысл.

Грамматический  способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа  текста нормативно-правового акта, его буквального содержания. Поскольку  мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия,  а они связаны  логической связью,  то первоначального  необходимо выяснить их терминологическое  и грамматическое содержание,  из которых складывается суть. Этот процесс  связан с выяснением значения отдельных  понятий и терминов нормативного акта. После  уяснения смысла слов и  терминов устанавливается смысл  предложений,  посредством которых  сформулирована норма права, для  этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и  т.д.),  выявляются связи       между     словами   и  предложениями,    устанавливаются    синтаксическая и морфологическая  структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно  выяснить значение всех знаков  препинания, соединительных или разделительных союзов. Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие  двух или  более каких-либо условий  при разделительных «либо», «или»  выполняется только одно из указанных  в такой норме условий.

      Юридической наукой выработан ряд правил грамматического  толкования:

1. словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интепретации;
2. если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;
3. значение термина, установленное  правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;
4. если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать  тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;
5. идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения,  если из этого акта не следует иное;
6. нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;
7. недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ  предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне  связи с другими.