Теория общественного договора

к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство

человека человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым выходом  становится ограничение,

обуздание абсолютной свободы каждого во имя  блага  и  порядка всех. Люди

должны  взаимно  ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии

общественного мира. Они договариваются между  собой  об  этом ограничении.

Это  взаимное самоограничение называется  общественным договором.

Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с  тем передают полномочия

по поддержанию  порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе

или отдельному  человеку. Так  возникает государство, власть которого

суверенна, то есть независима ни от каких внешних или  внутренних сил. Власть

государства, по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в

интересах общества в целом предпринимать любые  меры  принуждения  к своим

гражданам. Поэтому  идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия,

неограниченная  власть по отношению к обществу.

3.       Дж. Локк об общественном договоре.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж.

Локк (1632-1704).

В работе "Два  трактата о государственном правлении" он выдвигает иной взгляд

на первоначальное ,естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его

тезисом о "войне всех против всех", Локк считает первоначальной абсолютной

свободе людей  не источник борьбы, а выражение  естественного их  равенства и

готовности следовать  разумным естественным, природным законам. Эта

естественная  готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах

общего блага  необходимо, сохранив свободу, часть  функции  отдать

правительству, которое  призвано   обеспечить дальнейшее развитие общества.

Так достигается  Общественный договор между людьми, так возникает государство.

Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь,

свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно  отходит от

теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом

и людьми. Локк акцентирует  другое: люди отдают государству лишь часть своей

естественной  свободы. Государство обязано защищать их естественные права на

собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у  человека, тем шире  круг его

обязанностей  перед обществом. Государство при  этом не обладает абсолютной

произвольной  властью. Общественный  договор предполагает, по мнению Локка, и

ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет

своего долга  перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди

вправе бороться против такого государства.

Джон Локк исходил  из того, что всякое мирное образование  государств имело в

своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной  работе "Два трактата о

правлении" по поводу того, что "с государствами  происходит одно и то же, что

и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем

рождении и  младенчестве", Локк вместе с тем  обстоятельно развивал идеи

относительно  того, что " объединение в единое политическое общество" может и

должно происходить  не иначе, как посредством "одного лишь согласия". А это,

по мнению автора, и есть "весь тот договор, который  существует или должен

существовать  между личностями, вступающими в  государство или его создающими".

Локка часто  называют  в числе основных теоретиков демократического

государственного  устройства. Его идеал - английская конституционная монархия,

в которой воплощено  равновесие интересов личности, и  государства.

Взгляды Локка  нашли яркое выражение в "Декларации независимости США" и в

"Декларации  прав человека и гражданина" во Франции.

4.       Теория Общественного договора  в системе взглядов

Ж.-Ж. Руссо.

Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского

Просвещения. Его  теория Общественного договора существенно  отличалась как от

взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка.

Естественное  состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с

природой. Человек  не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали,

ни в систематическом  труде. Способность к самосохранению удерживает его от

состояния "войны  всех против всех". Однако, население  растет, меняются

географические  условия, развиваются способности  и потребности людей, что

приводит в  конечном счете к установлению частной  собственности. Общество

расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые

враждуют между  собой. Неравенство развивается  постепенно: сначала признаются

богатство и  бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец -

господство и  порабощение. Общество нуждается в  гражданском мире - заключается

Общественный  договор, по которому власть  над  обществом переходит

государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля

и свободы каждого  отдельного человека. Эта свобода  и воля остаются

абсолютными, неограниченными  и после заключения Общественного договора.

Поэтому, Руссо  выдвигает свой знаменитый тезис  о том, что носителем и

источником власти является народ, который может и  должен свергать власти,

нарушающие условия  Общественного договора. Суверенно  не  государство,

суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые.

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по

мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму  ассоциации, которая защищает и

ограждает всею общею силою личность и имущество  каждого из членов ассоциации,

и благодаря  которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только

самому себе и остается столь же свободным, как  и прежде".

Рассматривая  государство как продукт Общественного  договора, порождение

разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже

изобретением, Руссо  исходил из того, что каждый человек  передает в общее

достояние и  ставит под высшее руководство общей  воли свою личность и все

силы. В результате "для нас всех вместе каждый член превращается в

нераздельную  часть целого". Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не

что иное, как  юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиной".

Позднее - "Республикой  или Политическим организмом". Члены  этого

политического организма называют его "Государством, когда он пассивен,

Суверенитетом, когда он активен, Державою - при  сопоставлении его с ему

подобными".

Государство рассматривается  Руссо как "условная личность", жизнь которой

заключается в  союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением,

является забота об общем благе, о благе всего  общества, народа. Огромную роль

при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает  и развивает идею прямого народного  правления ибо, согласно

Общественному договору, "только общая воля может управлять силами государства

в соответствии с целью его установления, каковая  есть общее благо".

Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права

издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются

актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами

являются лишь такие акты, которые непосредственно  принимаются или

утверждаются  путем проведения референдума самим  народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также

неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу

Руссо, всегда "хотят  быть неограниченными". Хотя им издавна  твердили, что

"самое лучшее  средство стать таковыми - это  снискать любовь своих поданных",

однако это  правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только

насмешки"

Власть, возникающая  из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она

непрочна и  условна. Поэтому "никогда не удовлетворяются  ею государи". Личный

интерес любых  повелителей состоит прежде всего в том, "чтобы народ был слаб,

бедствовал и  никогда не мог им сопротивляться". Конечно, замечает мыслитель,

если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными,

что государь был  бы заинтересован в том, чтобы  народ был могуществен, "дабы

это могущество, будучи его собственным, сделало  государя грозным для

соседей". Но так как интерес народа имеет "лишь второстепенное и подчиненное

значение" и  так как оба предположения  несовместимы, то естественно, что

"государи  всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них

непосредственно выгодно".

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется  свой собственный,

отличающийся  от народного, интерес и соблазн  сосредоточения в своих руках  как

можно больше государственной  власти. Последнее же приводит не только к тому,

что "расстояние между государем и народом  становится слишком велико и

государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому, что в

политическом  режиме устанавливаются признаки открытого  игнорирования прав и

свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из

Общественного договора по Руссо, народ может реализовать  свое естественное

право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое "приводит

к убийству или  свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же

закономерный", как и те акты, посредством которых  он только что распоряжался

жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна

только сила его и низвергает".

Эти взгляды  отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в

основе идеологии  самой крайне  группы революционеров времен Французской