Теневая экономика

      При полном отсутствии актов судебного  толкования нормы, обобщений практики расследования создается серьезная правоприменительная проблема, на которую постоянно обращают внимание координационные совещания правоохранительных органов.

      Типичными основаниями прекращения уголовных  дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, а также основаниями отказа в возбуждении уголовного дела становятся следующие группы обстоятельств:

      1) прежде и чаще всего - отсутствие  умысла руководителя предприятия  на невозвращение валюты (31 дело  из 40 изученных);

      2) отсутствие специального субъекта  преступления. Ответственное лицо не является «руководителем организации», не подписывало паспорт сделки (ПС), контракт и т.п. Различные варианты на тему о том, что руководитель ничего не знал, сделку вели другие заинтересованные лица и т.п. (10 случаев);

      3) размер невозвращенных средств  в иностранной валюте не превышает  10000 минимальных размеров оплаты  труда (МРОТ) (5 случаев);

      4) валютная выручка за пределами  РФ реально не поступила в  распоряжение резидента, а также основания, связанные с невозможностью получения данных из иностранного государства (14 случаев);

      5) при реализации импортной и  бартерной сделки предметом невозвращения  являются не валютные средства, а товар, услуги и др. (6 случаев);

      6) другие обстоятельства (5 случаев).

      Проверка  прокурорами обоснованности решений  об отказе в возбуждении уголовных  дел выявляет грубые и многочисленные нарушения законодательства. До половины решений по таким материалам отменяется из-за неполноты исследования обстоятельств правонарушений с последующим направлением материалов для проведения дополнительной проверки. Во многих случаях решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается повторно.

      По  оценкам практических работников, существует целый комплекс общих причин, влияющих на катастрофически низкое качество работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений и правонарушений, связанных с невозвращением. К ним относятся:

      - противоречивость и неполнота  законодательной базы, регулирующей данные правоотношения;

      - несовершенство самой диспозиции  ст. 193 УК РФ ⁴;

      - разобщенность усилий правоохранительных  и контролирующих органов: контакты, как правило, сводятся к единичным  фактам информационного обмена;

      - неготовность оперативно - розыскных подразделений, в частности таможенных органов, призванных прежде всего выявлять факты невозвращения валюты, к работе по выявлению и изобличению преступников. Их деятельность фактически находится в стадии организационного формирования;

      - волокита в принятии правовых решений, в том числе о возбуждении уголовного дела. Утрата в связи с этим важнейших доказательств;

      - длительные сроки выполнения  международных следственных поручений  (МСП);

      - несвоевременное получение информации  из уполномоченных банков и  органов ВЭК;

      - противоречия и пробелы в нормативных  актах, регулирующих деятельность  органов и агентов валютного  контроля;

      - отсутствие механизма возврата  валютных средств, незаконно перечисленных  в зарубежные банки, невозможность  приостановления движения по  их счетам в рамках проводимых проверок и следствия;

      - ненадлежащее взаимодействие со  службами Интерпола в вопросах  получения и проверки доказательств  и многие другие;

      - и, наконец, одна из важнейших  причин - отсутствие необходимого  методического обеспечения деятельности  оперативно - розыскных подразделений,  органов дознания и следствия,  а также прокурорского надзора.

      Проведенный анализ материалов 40 уголовных дел  из 15-ти регионов России показал, что во всех случаях возбуждению дела предшествовала сначала проверка финансово - хозяйственной деятельности и заведение таможенным органом дела о НТП по ст. 273 ТК РФ. По 27 из 40 случаев уголовное дело было возбуждено более чем через 1 год после истечения предельного срока возврата. По 34 случаям из 40 предприятие уже прекратило свое существование, по 31 факту по возбужденному делу не было имущества, подлежащего аресту, по 21 не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо оно было объявлено в розыск. 

    3. Особенности и способы совершения невозвращения из-за границы средств 

      В условиях постоянного изменения  норм таможенного и валютного  законодательства, мер экономической  политики государства, конъюнктуры мирового и внутреннего рынка и т.д. появляются все новые и новые способы преступной деятельности, отличительной особенностью которых становятся уже иные, в основном более сложные механизмы подготовки, совершения и сокрытия. Происходит как бы «естественный отбор» наиболее эффективных, выгодных и безопасных для преступников способов.

      Можно выделить следующие основные направления в этом «отборе»:

      - стремление к получению все  более высоких и стабильных  прибылей, перекачиванию за границу  все больших объемов валютных средств;

      - стремление создавать способы  невозвращения, гарантирующие наиболее  эффективное сокрытие следов  целого ряда преступлений, надежное  сокрытие денежных средств, нажитых  преступным путем. Преступники  стремятся создать за границей  такие условия движения и хранения капитала, в которых очень сложно добыть финансовые документы, имеющие доказательственное значение, используя для этого оффшорные юрисдикции, иностранных партнеров, дочерние фирмы и представителей и т.п.;

      - стремление преступников обезопасить себя прежде всего от ответственности по таможенному и валютному законодательству, предусматривающему серьезные финансовые санкции (штрафы, конфискацию, лишение лицензии и т.п.);

      - стремление преступников создавать  коррумпированные связи с органами и агентами валютного контроля, правоохранительными и контролирующими органами на основе подкупа их представителей, «круговой поруки», сбора компрометирующих материалов в отношении друг друга и т.п.

      В качестве иллюстрации «естественного отбора» способов невозвращения приведем данные российского Института глобализации. В 2000 г., как полагают специалисты института, резко сократился «серый вывоз капиталов», то есть невозвращение экспортной выручки, фиктивный импорт и т.п. Причина тому - более эффективное применение агентами валютного контроля административной ответственности в виде штрафов и др. Однако в том же году резко вырос «черный», неконтролируемый отток денег.

      За  первые три квартала 2000 г. он составил 7,4 миллиарда долларов, тогда как  за весь 1999 г. «черный» экспорт равнялся 7,5 миллиарда. По приведенному ниже перечню способов, эта тенденция соответствует динамике снижения числа преступлений, совершенных способами 5.1 - 5.6, 5.8, и росту числа преступлений (и денежных сумм по ним), совершенных способами 5.7.

      Таким образом, «черный» невозврат валюты, в отличие от «серого», стал активнее использоваться изворотливыми дельцами именно ввиду того, что методы борьбы с первым разработаны правоохранительными органами не в достаточной степени. Пресечь и раскрыть эти преступления в практике гораздо трудней.

      Все нижеперечисленные способы невозвращения  валюты совершаются с использованием всех основных видов внешнеэкономических  сделок. По этому основанию все  способы условно можно было бы классифицировать на:

      1) невозвращение валютной выручки по экспортным сделкам;

      2) невозвращение в установленных  законодательством случаях валютной  выручки по импортным сделкам;

      3) невозвращение валютной выручки  в установленных законодательством  случаях по бартерным сделкам;

      4) невозвращение средств в иностранной валюте по иным видам сделок.

      Однако  такая классификация не имеет существенного криминалистического значения, поскольку практически все приведенные способы совершаются с применением всех видов сделок. Изучение следственной практики показало, что подавляющая часть уголовных дел по ст. 193 УК РФ возбуждена по обстоятельствам реализации экспортных сделок.

      Итак, наиболее часто в практике встречаются  следующие способы совершения невозвращения  из-за границы средств в иностранной  валюте:

      1) Использование «фирм – однодневок». Так, по делу Д., генерального директора ООО «Семена», последним был заключен экспортный договор с зарубежным ЧП «Ин», в соответствии с которым ООО поставило ЧП семена пшеницы на сумму 143 тысячи долларов США. Валютная выручка на транзитный счет ООО не поступила. В рамках дела о НТП таможней установлено, что гр-н Д. мер для возвращения валюты не предпринимал. Кроме того, было установлено, что ООО «Семена» помещение по юридическому адресу, указанному в контракте, никогда не занимало, а сам Д. по указанному им адресу никогда не проживал.

      Подобные  способы часто используются при  незаконном получении кредита (ст. 176) с целью его хищения (ст. 159 или 160 УК РФ); при присвоении или растрате, ином нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 160 или 165 УК РФ); в преддверии преднамеренного или фиктивного банкротства (ст. 196 и 197 УК РФ) для сохранения капитала, подлежащего выплате кредиторам, и т.п. Таким образом, деяния виновного лица подлежат оценке с позиции совокупности названных преступлений.

      2) Использование «подставного» физического лица. Это подобие предыдущего способа, имеющее свою специфику. Очень часто на должности руководителей фирм - резидентов специально назначаются люди неосведомленные. То есть эти лица используются «вслепую», как номинальные руководители. Чаще всего это бывают одинокие пенсионеры, пожилые люди, бомжи, либо фирма регистрируется на лицо по украденному паспорту, на умершее лицо. То есть на момент заведения дела о НТП и в дальнейшем уголовного дела возникает ситуация, когда:

      - лицо с признаками субъекта  преступления (номинальный руководитель) освобождается от уголовной ответственности  в связи с отсутствием умысла  либо (что реже) по амнистии и  по другим нереабилитирующим  основаниям;

      - субъект просто не существует;

      - субъект «берет на себя» уголовную ответственность, но в любом случае не способен нести ответственность материальную.

      Реальный владелец, рассчитавшись с «подставным» или просто использовав его, исчезает. Имущество, на которое можно наложить взыскание, на момент заведения дела о НТП (возбуждения уголовного дела) отсутствует.

      3) Использование реальной российской фирмы на негласных условиях посредничества. В ряде регионов, где развит экспорт леса, цветных и черных металлов, других сырьевых товаров, распространены такого рода мнимые сделки: перечисленные товары, чаще всего лес, приобретаются самими иностранцами за наличную валюту непосредственно у производителей или у нелегальных перекупщиков. Затем иностранец негласно договаривается с российской фирмой, используя ее как резидента и экспортера по фиктивному контракту.

      Для «экспортера» фабрикуются фиктивные документы на покупку леса. Оформляется соответствующий экспортный контракт, как правило, с крупной иностранной посреднической компанией (нерезидентом) и товар вывозится в таможенном режиме экспорта. Разумеется, поскольку лес резиденту не принадлежит, валютная выручка ему не возвращается. Конкретным физическим лицам выдаются лишь комиссионные. Примеров такого способа очень много, особенно в регионах Восточной Сибири.

      4) Использование договора комиссии. Распространенный способ, обозначаемый схемой вывоза товара (денег) по цепочке «комитент - комиссионер - зарубежный партнер», где комиссионер - организация - посредник и резидент, по контракту призванный взять на себя ответственность в соответствии с уголовным, валютным и таможенным законодательством.