Структура правовой нормы

14)       По степени активизации социально полезной деятельности субъектов права нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе все они “поощряют” такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это — правовая благоприятная реакция на правомерное деяние, превосходящее обычные требования поведения (женщина, имеющая пятерых и более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-летнего возраста). 

Поощрительные нормы  имеют четко выраженную элементную структуру, причем диспозицией является поощрение, т.е. предоставление различных  материальных, духовных благ. 

Поощрительные нормы — это разновидность управомочивающих либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем поощрения нередко предусматриваются и за обычное исполнение обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь “поощрительные санкции” к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие, что заслуживает внимания. 

Поощрительные нормы  следует считать нормами права, но выступающие не как правила  поведения, а как государственный  призыв к определенному поведению. При наступлении соответствующих  условий у компетентного органа возникает не только право на применение поощрения, но иногда и обязанность поощрять. 

15)       Классификацию норм права можно  проводить и по признакам, свойственным  гипотезе, диспозиции, санкции. 

 

Глава 4. Соотношение  правовой нормы и статьи нормативно-правового акта 

 Данный вопрос  имеет важное не только научное,  но и практическое значение. Смешение  норм права, которая относиться  к содержанию права, со статьей  нормативного акта, относящийся  к форме ворожения права, со  статьей нормативного акта, относящийся к форме ворожения права, их отождествление ведет к неправильному представлению о внутреннем строении юридической нормы, постановки под сомнение или даже отрицанию ее трехэлементной структуры, затрудняет процесс применения права. 

Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев. Основой структурной единицей нормативно правового акта является статья. Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового акта, представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму права, несколько норм права или часть нормы права. Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия ‘’пункта’’, ’’параграфа’’. Статья является формой отдельных норм права, организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы, как формы и содержания. Соотношение между статьей и нормой во многом зависит оттого, что перед нами - логическая норма или норма предписание. Если это норма - предписание, то она полностью содержится в статье. Норма-предписание ни в коем случае не может быть ‘’раздроблена’’ между статьями. Например: п.1. ст. 138 УК РФ ‘’Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда...’’[31]. 

В одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Например: в ст. 213 УК РФ содержится определение хулиганства и содержится наказание за него; также в этой статье содержится понятие хулиганства с применением оружия и наказание за него[32]. 
 

Логическая норма, как правило ‘’растворена’’ в тексте, то есть она может быть, расположена в разных статьях. Черданцев говорит о том, что отдельные части нормы (элементы нормы) могут быть расположены не только в разных статьях, но и в разных нормативно правовых актах[33]. Например: ст. 249 КЗОТ РФ об ответственности за нарушение законодательства о труде содержит гипотезу и диспозицию[34]. А ст. 138 КЗОТ РФ о нарушении законодательства о труде[35] и ст. 143 УК  РФ о нарушении правил охраны труда, содержит санкцию[36]. 

Логическая норма  может находиться в составе трех ее элементов и одной целой  статье, но тогда диспозицию или  санкцию нужно выводить в статье логическим путем. Если придерживаться мнения некоторых из указанных авторов, что право состоит из норм-предписаний, то как тогда быть с такими нормами где, например: в ст. 14 УК РФ содержится понятие преступления (это дефинитивная норма), а условия, при которых совершается преступление (гипотеза) и меры наказания (санкция) не содержатся в этой же статье, а содержатся в других статьях[37]. Как тогда быть с утверждениями авторов, что норму предписания нельзя ‘’ раздробить ‘’ между несколькими статьями. Или тогда придется согласиться с тем, что право состоит не только из норм права, но и также из теоретических положений, принципов, понятий и тому подобного. Но этого никак нельзя допустить, здесь необходимо применить логическую норму. Но логическая норма не всегда удобна и характерна, не для всех норм права. И как уже был приведен, пример норма права может быть растворена в текстах разных нормативных актов и даже в разных отраслях права.  С каждым, приведенным, выводом нельзя согласиться, и каждый автор очень обоснованно и доказательно отстаивает свою точку зрения. Скажем об основных способах изложения нормы в статье нормативно-правового акта:

4.1  Прямой способ  изложения. 

Суть этого способа  состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает  со структурой статьи нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной структуре нормы права. В действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы , так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

4.2  Отсылочный  способ изложения. 

При такой форме  изложения правовой нормы в статьях  нормативно-правового акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным  статьям этого же нормативно-правового  акта, где находятся недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса РФ “Умышленное убийство” гласит: “Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего кодекса, - наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет”[38].  В этой статье диспозиция нормы не раскрывается.  Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, совершенное способом, опасным для жизни многих людей и тд. Следовательно, чтобы применить норму, которая содержится в статье 103  Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки, указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье 102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.

4.3  Бланкетный  способ изложения 

При таком способе  в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность  за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого  же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252 Уголовного Кодекса России гласит: “Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет”[39].  В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены  правила вождения или эксплуатации машины.  

Отличие бланкетного  способа изложения элементов  правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в следующем:  при отсылочном способе указывается  конкретная статья, к которой следует  обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы.  Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка  к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах. 

Заключение 

  

Таким образом, норма  права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное  правило поведения, а статья закона - это форма его изложения. В  статье закона, как видно, может содержаться  часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике. 

Таким  образом,  из  всего  сказанного  можно  заключить, что, анализируя  право  как  общественный  институт,  исследователи  неизбежно  сталкиваются  не  с  отдельной,  монолитной  и  самодостаточной  системой.  Право - это   обобщенное  понятие, так сказать,  формула, обозначающая  ни  что  иное,   как  четко  структурированную   систему  юридических   норм,  и  созданную  для  верного  определения  соотношения  этой   системы  с  прочими  социальными   явлениями.  Юридические  нормы  обеспечивают  гарантированное  исполнение  жизненно необходимых   правил,  без  которых   функционирование   общества  и  государства  было  бы  невозможным.   Такие  правила  являются  тем   минимумом, который  призван  сохранять  стабильность  политической  и  правовой  системы   каждого  государства.   Коль  скоро  такая  база  уже  создана,  остальные     сферы   общественных   отношений    могут    находиться  в пределах  компетенции  прочих  социальных  норм. 

По аналогии при  системно-управленческом правотворчестве предлагается рассматривать четыре уровня нормы права. Вывод, к которому мы подошли в данной работе является четырехуровневая модель нормы права. 

·                   Первый уровень нормы права предлагается характеризовать основным воздействием (ограничивающим, разрешающим, управляющим и так далее) на соответствующую сферу (политику, экономику и другие); 

·                   Второй уровень нормы предлагается характеризовать совокупность параметров, свойств, качеств, статусом нормы; 

·                   Третий уровень нормы права характеризует: техническую сложность введения в действие и контроля соблюдения, исполнения нормы права; риски применения нормы права; 

·                   Четвертый уровень нормы права  должен содержать оценки: возможности  побочного эффекта, долговременного влияния норм права на систему права и все сферы государства; 

Сейчас, минимизировать отставание норм права от практики в переходной период можно, применяя в правотворчестве (в том числе  одновременно и параллельно с  нормативными) прецедентное право, существующее, например, в Великобритании – первопроходце капиталистических отношений. 

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

Список использованной литературы: 

1. Нормативные акты 

1.1  Комментарий  к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 1038 с. 

1.2 Шергин А.П. Комментарий  к Кодексу РСФСР об Административных  Правонарушениях. – М.: ПБОЮЛ Григорян  А.Ф., 2002. – 624 с. 

1.3 Комментарий к  Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. – 778 с. 

1.4 Комментарий к  Семейному Кодексу РФ // Отв. Ред.  Кузнецова И.М. – М.: Юристъ, 2002. – 596 с. 

1.5 Комментарий к  Уголовному Процессуальному Кодексу  РСФСР // Под общ. Ред. Мозякова В.В. – М.: «Экзамен XXI», 2002. – 896 с. 

1.6 Комментарий к  Трудовому Кодексу РФ // Отв. Ред.  Сидоренко Е.К. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 752 с. 

2. Специальная литература 

2.1 Алексеев С.С.  Право: опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с. 

2.2 Азаров Н.И. Теория  государства и права: Конспекты  и лекции. – М.: МУБиУ, 2001. – 144 с. 

2.3 Васильев А.В.  Теория государства и права:  Курс лекций. – М.: РАГС, 2001. – 184 с. 

2.4 Венгеров А.Б.  Тория государства и права:  Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 2000. – 624 с. 

2.5 Власов В.И. Теория  государства и права. Учебник  для вузов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. – 512 с. 

2.6 Глущенко В.В.  Теория государства и права.  – Г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. – 416 с.