Структура правовой нормы

рмы

Структура правовой нормы – это способ взаимосвязи  отдельных компонентов содержания в целостное образование[12]. Это  правило поведения можно представить  в виде структурных элементов, которые  последовательно раскрывают содержание нормы права. Структуры у правовой нормы сложились исторически, постепенно, и тоже представляют большую социальную ценность. Современная теория выделяет три основные структуры правовой нормы: социологическую, логическую и юридическую. Юридическая структура традиционно определяется как такое строение нормы права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции и санкции.  

Гипотеза – элемент  нормы, указывающий те жизненные  обстоятельства, при наличии или  отсутствии которых в реальности возникает определенные отношения[13]. Гипотеза является необходимым элементом структуры, который выступает условием обязательности диспозиции. 

Диспозиция –  это элемент юридической нормы  указывающий на суть и содержание самого правила поведения, на те права  и обязанности на страже которого стоит государство[14]. Это стержень юридической нормы, ее сердцевина, модель правомерного поведения. Лишь в сочетании с гипотезой и санкцией, диспозиция действует, проявляет свои регулирующие способности. 

Санкция – это  логически завершающий элемент (структурный элемент), представляет собой такую ее часть, который указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в случае нарушения этой нормы права[15]. Это понятие санкции дано с правовой точки зрения. Но с точки зрения философского и социологического подходов под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание) но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение. 

В правовой литературе высказываются различные точки  зрения по вопросу о том, все ли правовые нормы имеют 3-х элементную структуру. Деление юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые было предложено Голлунским и Строговичем. И мнение указанных авторов получило наиболее широкое распространение[16].  Некоторые авторы признают ее обязательной, утверждая, что без санкций правовые нормы не имеют ценности, поскольку не могут быть обеспечены с помощью государственного принуждения. Они утверждают, что санкция есть в любой норме, однако она может содержаться не в том правовом акте, в котором закрепляется диспозиция и гипотеза т.е. быть скрытой. Именно так характеризуются санкции конституционных норм, которые якобы содержаться не в конституции, а в отраслевом законодательстве. Другие авторы пишут, что наличие санкций и гипотез не является обязательным атрибутом правовой нормы. Некоторые из них, прежде всего конституционные имеют настолько обобщенный характер, что действуют при любых условиях. Установление же санкций в рамках этих норм вообще не имеет смысла, поскольку их обобщенный характер не предполагает совершения конкретных действий. Эти нормы устанавливают такие правоотношения, которые характеризуются не отдельными действиями людей, а длительным состоянием того или иного института. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает: «...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. ...В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией»[17] А более двух веков назад классик английской юриспруденции Г. Блэкстон выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную[18]. 

Из приведенных  выше мнений различных авторов, нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально волевого и юридического.  

Но выделение гипотезы, диспозиции, санкции — это только первый структурный пласт нормы  права. Знание о нем становится необходимым для использования, исполнения, соблюдения и применения правовой нормы. Когда, при каких обстоятельствах действует правило поведения - ответ на этот вопрос дает гипотеза. А что, собственно, требует норма права, что надо делать или, наоборот, нельзя делать - ответ следует искать в диспозиции. И, наконец, что может произойти с адресатом нормы, если он станет нарушать предписание нормы, - на это отвечает санкция. 

Однако теория права  идет дальше, она углубляется в  изучение каждого из элементов, которые также имеют свои характеристики, признаки. Очень важным, является вопрос классификации элементов юридической структуры нормы права. К сожалению, данный вопрос очень слабо освещен в литературе. Однако следует попытаться представить максимально полную картину данного вопроса.

2.1 Структура гипотезы. 

Гипотеза – предпосылка  практического функционирования норм права, ее претворения в жизнь  в форме правоотношения. В ней  указывается юридические факты, наличие которых служит основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений[19]. 

Гипотезы можно  подразделить следующим образом: 

1)                      По строению гипотезы подразделяются  на простые и сложные. Простой  гипотезой называют ту гипотезу, в которой указано одно обстоятельство с наличием или отсутствием, которого связывается действие юридических норм. В сложной гипотезе действие нормы ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.  

2)                      В зависимости от уровня определенности они могут быть  определенными, относительно-определенными и альтернативными. В первом случае в гипотезе четко перечислены конкретные обстоятельства, при наличии которых осуществляется предписание. Такой четкой конкретизации не содержится в относительно-определенных элементах. Так, в относительно-определенной диспозиции указываются пределы, в которых поведение субъекта является правомерным, в относительно-определенной санкции установлены пределы (верхний и нижний или же только верхний) наказания (“Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет”[20] ст. 105 УК РФ). Использование относительно-определенных элементов правовых норм позволяет более гибко осуществлять нормативное регулирование общественных отношений. Альтернативная гипотеза ставит действие норм в зависимости от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.  

3)                      В зависимости от степени обобщения  фактических обстоятельств и предписываемых ими действий различают абстрактные и казуальные гипотезы. Казуальное изложение предполагает простое перечисление регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. (Например, в статьях 312-317 УПК РСФСР здесь указаны реквизиты, которые должны содержаться в приговоре суда по уголовному делу[21]). Абстрактное изложение - это изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков, различных юридических терминов, конструкций (например, “вина”, “юридическое лицо” и г. п.). Казуальное изложение довольно громоздко и, как правило, свидетельствует о низком уровне юридической техники. Оно оставляет место для пробелов, ведь заранее невозможно предвидеть все конкретные обстоятельства и указать на них в норме права. Однако данный способ облегчает понимание и использование правовых норм. Кроме того, иногда он наиболее целесообразен, поскольку не всегда возможно достаточно полно изложить содержание правовых норм, не прибегая к казуальному перечислению. Абстрактное изложение гипотез и диспозиций правовых норм свидетельствует о высоком развитии юридической культуры, позволяет во многих случаях кратко и четко формулировать нормы права. Вместе с тем при абстрактном изложении используются понятия и выражения высокой степени общности, причем их содержание в законодательстве во многих случаях полностью не раскрывается. Поэтому при реализации таких норм права практически неизбежны трудности, связанные с правильным уяснением их содержания. В частности, проблемы такого рода могут возникать в процессе применения правовых норм, содержащих так называемые оценочные понятия. 

4)                      На совершенные и несовершенные. 

2.2 Структура диспозиции 

Диспозиция –  это стержень правовой нормы, квинтэссенция  содержания правила поведения[22]. 

Аналогично можем  подразделить диспозиции на: 

1)         Простые и сложные. Простая диспозиция указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывая его. Например: п.1. ст. 269 ГК РФ ‘’Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком...’’[23]. Сложная или описательная диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения. Например: ст. 249 ГК РФ ‘’Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению’’[24]. 

2)                      Определенные, относительно-определенные, альтернативные. (аналогично с гипотезами) 

3)                      По методу регулирования подразделяются  на императивные и диспозиционные. Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определить, конкретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нормативным актом — нормы относятся к императивным.  

4)                      В зависимости от характера  предписания: управомочивающие, обязывающие,  запрещающие.  Управомочивающие  диспозиции предоставляют субъективные  права т.е. разрешают что-либо, устанавливают меру возможного  поведения. Обязывающие содержат предписания о том, что необходимо делать при тех или иных обстоятельствах т.е. возлагают на лицо юридическую обязанность, устанавливают меру должного поведения. Запрещающие устанавливают от каких действий необходимо воздерживаться. 

5)                      По функции подразделяются на регулятивные и охранительные.

2.3 Структура санкции 

Санкция юридической  нормы – это ее третий, заключительный элемент, в котором предусмотренные  определенные нежелательные последствия  материального, физического, психического и так далее, характера[25]. 

Также можно классифицировать и санкции. Санкции подразделяются на 

1)                      Простые и сложные. 

2)                      Определенные, относительно-определенные  и альтернативные. 

3)                      По отраслевой принадлежности делятся на: уголовные, гражданско-правовые, административно-правовые, дисциплинарные. 

4)                      В зависимости от характера  воздействия: негативные (ретроспективные)  и позитивные. 

5)                      Восстановительные (направленные на принудительное исполнение обязанностей, восстановление прав) и карательные (предусматривающие ограничение каких-либо прав нарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание).  

Вся проблематика юридической структуры нормы дополняется и не менее сложной проблематикой логической структуры. 

Эта структура охватывает в логических понятиях и их связках  юридическую структуру, но имеет  вполне самостоятельное значение. 

Взаимосвязанность гипотезы, диспозиции, санкции охватывается формулой “если - то - иначе”. “Если” — это условие действия нормы права, “то” - само правило поведения, “иначе” — это те неблагоприятные последствия, которые возникают у правонарушителя. Но это не единственная логическая структура правовой нормы. Иная структура строится на выделении так называемых модулей, которые формализуют содержание самого правила поведения. Это уже логическая структура самого правила поведения. Таких модулей пять: 

адресату разрешено (дозволено), запрещено, адресат правомочен, адресат обязан, безразлично. Действительно, все правила поведения сводятся к этим разрешениям, запретам, правомочиям, обязанностям, юридическому безразличию. Безразличие права к тем или иным жизненным обстоятельствам может заключаться и в умолчании, отказе регулировать соответствующие отношения, впрочем, это может быть и пробел в правовом регулировании. Но хотя этих модулей всего пять, их различное логическое сочетание и дает все многообразие правил поведения, разумеется, не по конкретному содержанию, а по логическому определению. Эта структура выделяется в практических целях — для четкого определения адресатом нормы, что от него требует правовое предписание. Наконец, о социологической структуре. Она органично связана с предыдущими структурами, но определяется в социологических понятиях - смысл, цель, назначение нормы. Социологическая структура раскрывается при толковании нормы права, в процессе ее реализации. Норма права всегда “упакована” в словесную оболочку, грамматические формы, утверждения, суждения, определения, понятия и т. д. И выделить ее из различных словесных форм, четко сформулировать - большая научная и прикладная задача. 

Теория права помогает этому процессу, рассматривая способы  изложения нормы права и отличие  нормы права от индивидуальных предписаний. 

Глава 3. Классификация  норм права 

Проблема классификации  юридических норм, как и многие другие вопросы теории права, по своему характеру такова, что ее подлинно научное решение возможно лишь в  том случае, если исходить из выводов, полученных в результате философского общесоциологического) осмысления явлений правовой действительности.  Классификация норм права преследует несколько целей, в том числе выявление их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их взаимосвязи.