Становление конституционного строя России

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

 

 

 

 

 

 

 

Общеэкономический факультет

 

Кафедра международного и конституционного права

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине конституционное право

 

на тему: «Становление конституционного строя России.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 2 курса

Общеэкономического 
факультета гр. ЭБ-21

Варданян А.М.

Руководитель: к.э.н.д.ю.н Давыдова Елена Леонидовна

 

 

 

 

Москва - 2014

Оглавление

 

 

 

Введение

Развитие и становление современной Конституции неразрывно связано с историческими предпосылками, существовавшими задолго до её принятия, причем не столько с законодательной практикой, сколько с развитием идей и представлений о системе государственной власти, механизмах ее функционирования и взаимодействия с обществом, т.е. теорий конституционализма.

Российский конституционализм на современном этапе рассматривается как многогранное политико-правовое явление, отражающееся во взаимозависимом сочетании конституционной идеологии, конституционной теории и конституционной практики развития российской государственности.

В советский период развития государства данный термин рассматривался применительно лишь к капиталистическому обществу, таким образом, конституционализм считался элементом буржуазной правовой идеологии, неприемлемым в условиях советского строительства. Положение стало меняться с конца 70-х годов, когда появилась потребность теоретически осмыслить новый этап конституционного развития СССР и некоторых других социалистических стран.

Для достижения цели определены следующие исследовательские задачи:

раскрыть правовое содержание понятия «конституционализм», определить его природу и сущность;

проследить формирование и развитие правовых и обычных норм, регламентирующих отношения, обычно включаемые в предмет конституционного права, на протяжении от зарождения Российского государства до принятия первой конституции;

проанализировать основные конституционные акты российского государства в период до октябрьской революции 1917 г., выявить их особенности, установить наличие предпосылок для создания писанной конституции;

провести детальный анализ конституций советского периода, в целях определения характерных черт юридической техники и особенностей структуры;

исследовать период становления конституционализма в Российской Федерации с момента начала демократических реформ, определить какие события повлияли на содержание современной Конституции Российской Федерации;

выявить основные направления и тенденции дальнейшего развития Конституции РФ, проблемы право применения, возможности совершенствования, перспективы изменения.

Методологическую основу исследования составляют общие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы и подходы: диалектический, анализ, синтез, системный подход, функциональный подход, социологический, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

 

I. Возникновение и эволюция российского  конституционализма

1.1 Зарождение конституционализма  в России

История конституционализма России имеет древние корни. Его мысли и представления развивались, базируясь на обычаях, древнейших сборниках правовых актов. Древняя история России распадается на два периода, В течение первого, княжеского периода, Россия представляет собой разделенною на множество независимых одно от другого княжеств, в течение второго, царского, она считается объединенной в одно правительство с политическим центром в Столице Москва.

Объединение России было достигнуто при дворянах, к данному периоду относятся.и первые зародыши неких учреждений королевской России, таких как приказы. Также к данному периоду разрешено отнести и правило формирования неких частей российского конституционализма.

Народ и князь были два элемента древнерусского общественного обихода. Роль народа в общественных делах проявлялось в форме веча. Вече были почти всех городках древней Руси: во Владимире, Рязани, Муроме, Ярославле, Устюге, Галиче и остальных. Вече Новгорода имело собственную изюминка, которую Сергеевич разъясняет наличием мощных партий и легкой возможностью столкновений между ними. Также Новгород имел превосходство в том, будто монгольский погром его никак не коснулся. Благодаря данному обстоятельству, вечевая жизнь сохранилась в его стенах гораздо дольше, нежели в остальной России.1

Вече существовало явлением далеко не только лишь всеобщим, однако и важным в античной России, так как князь пока что никак не обладал своих собственных, развитых орудий управления. Данное принуждало его отыскивать опоры в согласии с народом, выставляя народ в главный проект. В дооктябрьских изучениях российского полномочия нет общего точки зрения о характере российского веча. Согласно суждению В.И. Сергеевича, онскладывался двумя критериями: слабостью княжеской власти и всемогуществом индивидуальной независимости - «участие в вечевых собраниях было не обязанностью как в парламентах Великобритании, а правом личной свободы»2.

Вече не было итогом законодательного действия, в следствии этого и отмена его совершалась никак не в силу власти законодателя, а в силу перемен в античном обществе. В.И. Сергеевич акцентирует три фактора перехода вечевой России к единодержавию: воздействие монгольского господства, установление поместной взаимосвязи между служилыми людьми и князем и объединение России.3 Киевская Русь, образованная в 882 г. - стала первоначальным стабильным большим национальным объединением восточных славян. Главнымсодержанием деятельности главных Киевских князей существовало совокупность абсолютно всех восточнославянских и части финских племен под господством большого Киевского князя; приобретение заморских рынков с целью российской торговли и охрана данных торговых путей; зашита границ русской территории от нападений степных кочевников.4 В Киевской Руси было свойственно поддержание в многочисленных областях общественной жизни регулировки путем традиции, обычаи, мифы и религию.Большое влияние в формирование российского государственного полномочия оказало принятие в 988 г. Русью христианства. С Византии был принят ряд наиболее совершенных светских правовых кодексов, а в свою очередь введено новое право - церковное.5 В периоды Владимира (980-1051 г.г.) было основано несколько Уставов – постановлений власти по одному или нескольким вопросам. Данную практику продолжили Ярослав, другие русские князья. В XI веке был подготовлен масштабный законодательный документ Русская Правда, составленная из княжеских Уставов, простого права и византийских актов. Довольно значимым фактором, представляется то положение, что наряду с обычаями и традициями на Руси был весьма распространен договор, какисточник права и регулировки взаимоотношений между народом и органами, представляющими государственную власть.

 
Что касается устройства государственной власти в Киевской Руси, в таком случае необходимо заметить, что главной проблемой княжеской администрации был сбор дани с зависимого населения. В древнейшую эпоху суд согласно собственным органам никак не был отгорожен с управления. Князь, призванный судить и руководить, не только лишь устремлял в собственных руках все ветви не многосложной администрации, однако и испытывалвоенными процессами, судом, финансами и абсолютно всеми иными объектами малоразвитого управления.6  
При князе была княжеская дума, структура и права которой зависели от усмотрения князя. Чаще всего дума намеревалась с целью обсуждения задач внешней политики: войны и мира, уступки собственных городов и присвоения Посторонних. В Русской Правде есть указания и на совещания о порядке княжеского суда.7 
Местные правители, ведению которых доверялись отдельные волости, в древнейшее время назывались посадниками. Одна из главнейших обязанностей посадника состояла в охране правительство своего князя над вверенною ему волостью. Право избирать в должности посадников принадлежало князьям. Возможность избирать в должности посадников относилось князьям.8 
Новгородцами же глава избирался на вечевой площади, а никак не назначался на данную должность князем. В этом проявляются составляющие непосредственной демократии, оказывающие воздействие в развитие исторических традиций российского конституционализма.9 
Со второй половины XII века новгородцы стали выбирать «всем город-дом» на вече из регионального духовенства и собственного епископа, которогокиевский митрополит заявлял затем в данной должности.10 
Примерно с данного же времени новгородцы стали вернее определять собственные отношения с приглашаемыми князьями. Данному содействовали усобицы князей «правящей династии», так как предоставляли Новгороду возможность выбора среди князьями-конкурентами с дальнейшим определением рамок княжеских властных полномочий, ограничивающих его воздействие. Более того, свойственно, что чаще всего сами князья поддерживали данную практику.11

Другой важнейшей гарантией, сложившейся со времен новгородской вольности, были «ряды» (договоры), заключаемые Новгородом с приглашенным князем. Князь являлся в Великом Новгороде высшей управленческой и судебной властью, руководил администрацией и судом, определял частные гражданские отношения, скреплял сделки и утверждал в правах. Государственный суверенитет Новгорода и Новгородской земли в целом исходил непосредственно от городской общины и ее жителей, а не от князя.12

В 1305 году в Новгороде произошло событие, нарушившее древнерусскую демократию. Народ, собравшийся на вече по традициям вечевой старины судил бояр за произвол и побил их. После чего Нижегородский князь вернулся домой с татарами и перебил «вечников». Таким образом, с татарами приходит новое понятие о власти, которая господствует без всякого соглашения с народом. В 1478 году в состав Русского государства была включена Новгородская земля. Новгородская республика была уничтожена, а вечевой колокол, как один из символов ее независимости, был снят и отправлен в Москву. Историческая потребность в вечевом укладе, исчезла. Так рождалось единодержавие.13

Одним из представительных учреждений Древней Руси являлась Боярская дума. Известно, что она функционировала с момента образования Древнерусского государства и своего расцвета достигла в период Московского централизованного государства.14

Боярской думой принято называть боярский совет, который состоял при государе и образован из старинного дружинного совета князей, высший совет при князе, а с 1547 года при царе. Она состояла из представителей высшей феодальной аристократии, ближайших советников князя. Ее деятельность носила совещательный характер, а ее члены участвовали в обсуждении вопросов законодательства, внешней политики, внутреннего государственного устройства.

В период раздробленности Руси Дума не имела постоянного состава, решение часто принималось князем в присутствии двух-трех бояр, в большинстве случаев решения Думы имели частный характер прецедента.15 Здесь концентрируется и власть законодательная, и власть исполнительная, и власть судебная, и власть военная, и власть контрольная. Пределы компетенции думы так же неопределенны, как и пределы компетенции ее державного председателя: ее, как и царя, касалось все. И все было объединено в одном центре».16

Боярская дума была важнейшим элементом в политической структуре Русского государства, результатом ее работы явились важнейшие государственные преобразования. Ею был утвержден Великокняжеский судебник 1497 года и Судебники 1550, 1589 годов. По Судебнику 1550 года (ст. 98) приговор Боярской думы был необходимым элементом законодательства. Кроме того, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, осуществляла переговоры с иностранными послами.

Таким образом, к началу XVI века на Руси сложилась сословно-представительная форма власти в виде определенных политических и правовых институтов как Боярская дума; наместничество, т.е. определенные властные полномочия, исходящие от московского князя и исполняемые по его поручению; приказы, т.е. система отраслевых органов государственной власти и административного управления; общинные собрания, старосты в городах и посадах; церковные (поместные) Соборы, монастыри, приходы на местах.17

На данном этапе происходит существенное изменение взаимоотношений между органами государственной власти и обществом в целом, принципиально меняющее суть этих отношений. Традиционные договорные отношения между князьями, между князем и народом сменяются на подданство, т. е. происходит полное подчинение воле московского князя. Его власть становится верховной, полной и общепризнанной. Договорные отношения, являющиеся элементом конституционализма, отходят на второй план, а затем и вовсе исключаются из методов регулирования отношений власти.

Во-первых, он формировался на двух основах, выборной и в силу должностного положения.

Во-вторых, важным принципом выступало «равенство» - каждый участник собора имел один голос.

В-третьих, соборность предполагала и развитой институт «наказов», которые являлись важным источником принимаемых решений.

Работа собора, чаще всего, ограничивалась конкретной проблемой, ради которой он и созывался. Избрание участников Земских соборов было традиционным для Руси с древних времен на уровне общинного самоуправления.

Во-первых, в состав «совета всея земли» входит освященный собор русской церкви с митрополитом, позднее патриархом во главе; освященный собор имел свое собственное устройство и включался в собор земский, как отдельная его часть, действовавшая по своим привычным правилам и подававшая свой голос особо от прочих групп соборных участников

Во-вторых, в состав земского собора включалась боярская дума, составлявшая постоянный совет государя и сохранявшая в составе собора свое обычное устройство. Действовавшая обыкновенно нераздельно с монархом, дума участвовала с ним в занятиях собора в качестве руководящего органа, не смешиваясь с массою собора, а как бы возвышаясь над нею.

В-третьих, в состав земского собора входили земские люди, представлявшие собою различные группы населения и различные местности государства. Присутствие этих земских представителей было необходимо для того, чтобы освященный собор и дума, составлявшие вместе правительственный совет могли превратиться в «совет земли».18

В ходе формирования представительных традиций России проходили становление многие институты, на основании которых впоследствии формировалась вся система современного российского конституционализма.