Современное состояние отечественной конфликтологии

Обсуждение разнообразных проблем теории и практики конфликтологии привело к выводам о стихийном, эмоциональном, неуправляемом характере происходящих в стране конфликтов и об отсутствии в обществе институтов и механизмов их регулирования. Участники первой конфликтологической дискуссии сформулировали практическую задачу создания специальной экспертно-консультационной службы, призванной на базе серьезного анализа отслеживать зарождение и развертывание конфликтных процессов и выдвигать обоснованные предложения по их локализации, рационализации и регулированию. 
Зарождение официальной конфликтологии в нашей стране фактически начинается с выхода первого отечественного сборника по социальным конфликтам в 1990 г. В последующие годы тема конфликтов становится одной из ведущих тем в отечественной социологии. Стали появляться и междисциплинарные исследования. Однако, в отличие от западных подходов, включающих психологию в работу с конфликтами, отечественная социология конфликта в настоящее время недостаточно связанна с психологией и почти не использует ее возможностей. 
Среди наших российских современников, проводивших исследования, результаты которых стали появляться у нас лишь в 80-х гг. XX в., можно отметить такие работы, как: «Внимание конфликт!» Ф. М. Бородкина и Н. М. Коряк. Им удалось показать, что конфликт является одним из средств управления; Э. А. Уткин в учебном пособии «Конфликтология: теория и практика» рассматривает основные пути и методы предупреждения конфликтных ситуаций [3, с. 26]. Заслуживают внимания работы Н. В. Гришиной, А. Г. Здравомыслова, В. Н. Кудрявцева, А. С. Кармина, А. В. Дмитриева,  А.  Зайцева  и  др. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Заключение 
 
На современном этапе развития конфликтологии трудно дать целостное и подробное изложение ее истории в силу молодости науки. Судьба конфликтологии в нашей стране оказалась тесно связанной с проблемами идеологии и состоянием советского обществознания, в силу чего не могло осуществиться последовательное развитие идей К. Маркса, касающихся конфликтной проблематики. В Советском Союзе конфликтология долгое время  не  развивалась. 
Но в 80-е годы некоторые советские социологи вынуждены были признавать определенные достижения западной конфликтологии. Однако, вплоть до начала 90-х годов в советском обществоведении существовал явный недостаток научных знаний о конфликте, который не преодолен в полной мере  и  до  настоящего  времени. 
В этих условиях и возникла настоятельная потребность в разработке отечественной конфликтологии в качестве самостоятельной отрасли научных знаний. Этот процесс стал особенно активным с начала 90-х годов. В вузах страны началось преподавание конфликтологии в качестве учебной дисциплины, обязательной для подготовки специалистов по экономике, менеджменту, правоведению и ряду других специальностей.

Конфликтная проблематика актуализировалась в последнее время в связи с резким обострением противоречий в жизни общества. На макроуровне это проявилось, прежде всего, в нарастании межнациональных и межрегиональных конфликтов; на межгрупповом и межличностном уровне ― в целом комплексе проблем, чреватых столкновением интересов, конфронтацией  и  межличностными  осложнениями. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическое задание: диагностика поведения личности в конфликтной ситуации (методика Томаса).

Бесконфликтное существование людей практически невозможно. Конфликты – одно из естественных состояний взаимоотношений в организации. Они имеют не только негативную, но и позитивную составляющую. Методики, направленные на диагностику поведения людей в конфликтных ситуациях, позволяют определить, в каких случаях их действия являются конструктивными,  а  в  каких  –  деструктивными. 
Одной из самых распространенных методик диагностики поведения личности в конфликтной ситуации является опросник Кеннета Томаса "Определение способов регулирования конфликтов". К. Томас исходил из того, что людям не следует избегать конфликтов или разрешать их любой ценой, а требуется уметь грамотно ими управлять. Он совместно с Ральфом Килманном предложил двухмерную модель регулирования конфликтов, одно измерение которой – поведение личности, основанное на внимании к интересам других людей; второе – поведение, подразумевающее игнорирование целей окружающих и защиту собственных интересов. На основе этой модели К. Томас выделил способы регулирования конфликтов. 
Таких способов,  по его мнению, всего  пять: 
 
1. Конкуренция – соперничество, основанное на стремлении личности добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку или группе лиц; при таком поведении только одна из сторон, участвующих в конфликте,  оказывается в  выигрыше. 
2. Приспособление – противовес конкуренции, готовность человека ради другого пожертвовать своими интересами, вследствие чего он оказывается в проигрыше. 
3. Компромисс – готовность к взаимным уступкам; в этом случае обе стороны проигрывают, так как добровольно отказываются от своих интересов. 
4. Избегание – отсутствие стремления как к сотрудничеству, так и к достижению собственных целей; при таком поведении ни одна из сторон не достигает успеха. 
5. Сотрудничество – кооперация, основанная на полном удовлетворении интересов всех участников конфликта; в этом случае обе стороны оказываются  в  выигрыше. 
Для выявления типичных форм поведения людей в конфликтных ситуациях Томас предложил специальную методику – "Опросник диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению".

К. Томас полагал, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха. При таких формах поведения как соревнование, приспособление и компромисс либо один участник оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, либо проигрывают оба, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Проведение исследования:

 

В исследовании приняли участие 4 члена моей семьи (женщины в возрасте от 35 до 51 лет). Испытуемым предложено выбрать из 30 пар суждений  то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения. Время тестирования  составило около 15 минут.

Испытуемому №1  свойственна сильно выраженная стратегия «избегание», т.е. отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции к достижению собственных целей. В этом случае человек не отстаивает собственные интересы, но при этом не учитывает и интересы других. 
Плюсы и минусы данной стратегии: такая стратегия может быть полезна либо, когда предмет конфликта не очень важен («Если Вы не можете договориться, какую программу по телевизору смотреть, можно заняться чем-нибудь другим» - пишет американский психолог С. Кови), либо когда с другой стороной конфликта не обязательно поддерживать длительные отношения (если Вы считаете, что вещь, которую Вам нужно купить в этом магазине слишком дорого стоит, то Вы можете пойти в другой магазин). Но в долгосрочных отношениях важно открыто обсуждать все спорные вопросы, а избегание существующих трудностей приводит только к накоплению неудовлетворенности и напряжения.

Испытуемый №2  имеет сильно выраженную стратегию                                    « соревнование». Человек, который следует этой стратегии, уверен, что выйти победителем из конфликта может только один участник и победа одного участника неизбежно означает поражение второго. Такой человек будет настаивать на своем во, чтобы то ни стало, а позицию другого человека не будет принимать во внимания.

Плюсы и минусы данной стратегии: упорное отстаивание своих интересов в ущерб интересов другого человека может помочь человеку временно удержать вверх в конфликтной ситуации. Однако к длительным отношениям (будь то дружеские отношения, отношения с любимым человеком, в семье, на работе и т.д.) такой подход не применим. Длительные отношения могут быть устойчивыми только в том случае, если учитываются желания и интересы всех участников, а проигрыш одного человека, как правило, означает проигрыш всех. В длительных отношениях возможны лишь элементы соревнования, при условии, что оно проводится честно и по заранее определенным правилам и его результаты не окажут сильного влияния на отношения между его участниками. В этом случае соревнование, может помочь оживить обстановку и заставить людей более активно добиваться своих целей.

Испытуемый №3 имеет слабо выраженную позицию «приспособление»,

это способ поведения участника конфликта, при котором он готов поступиться своими интересами и уступить другому человеку ради того, чтобы избежать противостояния. Такую позицию могут занимать люди с низкой самооценкой, которые считают, что их цели и интересы не должны приниматься  во внимание. 
Плюсы и минусы данной стратегии: если предмет спора не так уж важен, а важнее сохранить хорошие взаимоотношения с другим человеком, то уступить, дать ему таким образом самоутвердиться может быть наиболее подходящим вариантом поведения. Но если конфликт касается важных вопросов, которые затрагивают чувства участников спора, то такую стратегию нельзя назвать продуктивной. Её результатом будет отрицательные эмоции уступившей стороны (злость, обида, разочарование и др.), а в долгосрочной перспективе потеря доверия, уважения и взаимопонимания между участниками.

 Испытуемый  №4 имеет оптимальную стратегию «компромисс» - это частичное удовлетворение интересов обеих сторон конфликта. 
Плюсы и минусы данной стратегии: хотя при компромиссе учитываются интересы всех конфликтующих сторон, и этот исход можно назвать справедливым, необходимо помнить, что в большинстве случаев – компромисс можно рассматривать только как промежуточный этап разрешения конфликта перед поиском такого решения, в котором обе стороны были бы удовлетворены полностью.

 

 

 

 

 
Список  литературы 
 
1. Анцупов, А. Я., Шипилов. А. И. Конфликтология: учебник / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. СПб.: Питер, 2007. 340 с. 
 
2. Богданов Е. Н., Зазыкин В. Г. Психология личности в конфликте: учебное пособие / Е. Н. Богданов, В. Г. Зазыкин. — СПб.: Питер, 2004. — 487 с. 
 
3. Волков, Б. С. Конфликтология: учеб. пособие для вузов / Б. С. Волков, Н. В. Волкова. М.: Академ. Проект, 2006. 440 с. 
 
4. Ворожейкин, И. Е. Конфликтология: учебник / И. Е. Ворожейкин, А. Я. Кибанов, Д. К. Захзаров. М.: Инфра-М, 2004. 439 с. 
 
5. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2001. 330  с. 
 
6. Конфликтология: учебник / под ред. А. С. Кармина. — СПб.: Лань, 2010. — 380 с.