Совершенствование проблем сроков в гражданском процессе

Процессуальные сроки приостанавливаются на все время приостановления производства по делу.

Смысл приостановления сроков состоит в том, что в них включается время, истекшее до приостановления, но исключается срок, в течение которого существовали обстоятельства – основания приостановления.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается, и все необходимые процессуальные действия должны быть совершены в оставшееся время.

По ст. 111 ГПК РФ продление процессуального срока – это установление нового, более длительного срока для совершения процессуального действия. Продлить можно только судебные сроки, как истекшие, так и неистекшие, по просьбе заинтересованного лица в случае невозможности совершения им процессуального действия в установленный судом (судьей) срок.

Сроки, установленные законом,  продлены быть не могут; они подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Для продления процессуальных сроков лицо, ходатайствующее об этом, должно указать причины, которые не позволяют ему совершить процессуальное действие в установленный судом срок.

На мой взгляд, приостановление и продление процессуальных сроков имеют большое значение в гражданском процессуальном праве. Законодательством они установлены на случай возникновения независящих от воли сторон обстоятельств.

 

 2.3 Восстановление процессуальных сроков

 Для восстановления процессуального  срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ необходимо соблюдение следующих условий:

1) срок является нормативным;

2) срок истек

3) причина пропуска срока признана судом уважительной.

4) заинтересованному лицу необходимо совершить просроченное процессуальное действие. Например, подать замечание на протокол судебного заседания, апелляционную или кассационную жалобу.

Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, так как вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании. Напротив, суду следует разъяснить лицу, пропустившему срок, его право обратится в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассматривать заявление по существу.

В случае пропуска срока по уважительной причине срок может быть восстановлен судом согласно Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». 6

При восстановлении пропущенного срока суд не назначает какого-либо нового срока, а считает действие совершенным.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором следовало совершить соответствующее процессуальное действие, приложив к нему доказательства уважительности его пропуска. Оно рассматривается в судебном заседании  с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует разрешению вопроса судом. В случае явки указанные лица могут дать объяснения по существу заявления.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления.

Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Так Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как отсутствие допуска к делу в течение четырех суток после вынесения  решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней.

В результате рассмотрения заявления судья выносит в совещательной комнате мотивированное определение о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в этом.

В случае восстановления срока суд удовлетворяет просьбу заинтересованного лица, т. е. принимает жалобу, замечания на протокол и т.п.

На определение суда об отказе в восстановление пропущенного срока может быть подано частная жалоба, принесено представление прокурором, участвующим в деле.

Резюмируя выше сказанное можно с уверенностью говорить о том, что подача заявления в суд о восстановлении пропущенного срока – это существенное право участников гражданского судопроизводства. Главное при этом доказать уважительность пропущенного срока, причем материалы исследуются в судебном заседании. Доказательства должен представить тот, кто подает данное заявление. Тем самым законодатель закрепил данное положение в ГПК РФ, чтобы участники судопроизводства не потеряли право на совершение определенных процессуальных действий.

 

 

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОБЛЕМ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

При исследовании проблемы соблюдения процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве на первый план выходит вопрос о длительности судебных процессов, как и в первой инстанции, так во время всей процедуры в целом, включая и процедуру исполнения решения суда. Установленный законом двухмесячный срок для рассмотрения гражданского дела в первой инстанции практически никогда не соблюдается. Напротив, получение истцом решения в срок до двух месяцев с момента обращения в суд – скорее исключение из правил.

Двухмесячный срок рассмотрения дела в первой инстанции установлен законом для суда.  

Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, «следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти».7

Неоправданная волокита может повлечь применение к виновному судье мер дисциплинарной ответственности на основании Закона РФ «О судебной системе РФ».

Однако, несмотря на имеющиеся нормативные документы, меры дисциплинарной ответственности в отношении судей гражданских судов за указанные нарушения практически не применяются. Случаи наказания судей за волокиту крайне редки.

Между тем в России есть опыт крайне строгого и четкого соблюдения указанных процессуальных сроков – это арбитражные суды. В системе арбитражных судов установленные законом дисциплинарные меры воздействия на судей применяются, а в системе гражданских судов – нет. Результат безответственности гражданских судей – судебная волокита, озлобление граждан, их обращение в Европейский суд.

Причиной служит отсутствие четкой законодательной регламентации действий судьи в случаи очевидного затягивания процесса со стороны ответчика. При этом судья не заинтересован в этом. В судебной практике известны случаи, когда судебное разбирательство затягивалось на срок свыше трех лет вследствие постоянной неявки ответчика. Причины неявки всегда уважительные – подтвержденные документально.

Российская модель доставки копии искового заявления и повестки через почту была воспринята из германского законодательства. При этом законодатели как-то упустили из виду, что обычные почтовые отправления приходят в любой уголок Германии в течение одних суток, а в России, даже в пределах Москвы, письма могут доставляться почтой более 10 дней.

Право на судебное разбирательство дела в разумный срок относится к категории основных прав и свобод человека. Соответствующая этому праву обязанность возлагается на государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Положение о судебном разбирательстве в разумный срок закреплено в п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., которая является составной частью правовой системы Российской Федерации и имеет приоритет перед внутренними законодательными актами, в том числе перед Конституцией РФ.

Положение о соблюдении разумного срока крайне важно для надлежащего отправления правосудия, и это не простая декларация, а реально действующая правовая норма. Она обеспечивается санкциями, в том числе имущественными, применяемыми по решению Европейского суда по правам человека на основании ст. 41 Конвенции.

Гражданское судопроизводство строится, в отличие от уголовного и административного судопроизводства, на началах диспозитивности. В силу этого не только возбуждение судебной тяжбы, но ее ход, длительность во многом зависят от поведения сторон. Европейский суд установил, что диспозитивность не освобождает суды от рассмотрения дела в надлежащие сроки.

В России наметилась тенденция к увеличению сроков. Об этом свидетельствует законодательные изменения и судебная практика. ГПК РСФСР предусматривал, что подготовка дел к судебному разбирательству, как правило, занимала не более семи дней, а дела рассматривались не позднее одного месяца со дня окончания подготовительной стадии. ГПК РФ резервирует уже более длительный – двухмесячный срок, исчисляемый со дня принятия искового заявления к производству. Данная тенденция объясняется не плохой работой судов или небрежным ведением дел сторонами, или умыслом ответчика. Не исключая воздействия этих факторов, отмечается и ряд объективных причин: усложняющиеся имущественные споры, увеличивающиеся размеры взыскиваемых сумм и, как следствие, более детальное изучение всех аспектов конфликта, рост числа лиц, участвующих  в деле, и объема представляемых ими доказательств. Из этого следует, необходимость ответственного участия государства в обеспечении разумного срока судебного разбирательства подтверждается.8

Несмотря на то, что разумность срока установлена, сроки подготовки и рассмотрения дела закреплены законодательно, однако они по своему характеру зачастую являются служебными, так как их пропуск не влечет для нарушителей никаких гражданских процессуальных последствий.

Данные сроки по своей природе имеют рекомендательный характер, и их несоблюдение по вине судебных работников может повлечь дисциплинарную ответственность, которая налагается за пределами гражданского процесса.

Нарушение указанных сроков в гражданском судопроизводстве  очень распространенное явление в судебной практике и, к сожалению, является значительной социально-правовой проблемой современного правопорядка. Этому негативному явлению способствуют: плохо проводимая подготовка дел к судебному разбирательству и низкая процессуальная дисциплина, уклонение вследствие этого некоторых граждан от явки в суд, недобросовестное отношение организаций к исполнению судебных запросов.

Несмотря на то, что ГПК РФ более демократичен и составлен на основе современной действительности и в соответствии с нормами международного права, можно сделать вывод о несовершенстве современного гражданского процессуального законодательства, еще требуется ряд доработок по указанным выше проблемам.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства – создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Основы современного гражданского процессуального законодательства – это приведение законодательства в соответствие с нормами международного права. 9

ГПК РФ составлен исходя из реалий российской действительности. Если сравнить АПК РФ, УПК РФ и ГПК РФ, установленные в них общие правила определения и исчисления сроков в основном совпадают, но наиболее подробно они изложены в ГПК РФ. Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. Ускорение судопроизводства должно быть названо приоритетной задачей, в противном случае суды не справятся с огромным количеством рассматриваемых дел. Но рассмотрение дел должно не просто ускоряться, а должно быть рассмотрено в разумный срок, так как разумный срок относится к категории основных прав и свобод человека.

В процессе написания данной курсовой работы можно сделать определенный вывод по поводу определения понятия гражданских процессуальных сроков.

Под сроками принято понимать определенные моменты или периоды времени, с которыми закон связывает те или иные правовые последствия.   Установление и определение продолжительности сроков, возможность приостановления или восстановления их зависит от воли законодателя, суда, сторон. Само же течение установленного срока времени является объективным, ни от кого не зависящим процессом.

Существует много классификаций процессуальных сроков, так как на современном этапе необходимо создать оптимальный правовой режим для отправления правосудия.

Несмотря на всё многообразие сроков и их различное предназначение порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятым и удобным, по возможности единым, непротиворечивым и разумным.

Назначение разумного срока должно происходить с учетом трудоемкости, сложности совершения процессуальных действий, условий и возможности их представления.

При этом нельзя создавать условия для волокиты и затяжки процесса, учитывая, что течение процессуальных сроков, назначаемых судом, не отражается на служебных сроках.