Прокурорский надзор за законность возбуждения уголовных дел

11

Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной и обязательной стадией уголовного процесса по конкретному делу. Ей свойственны все признаки, характеризующие стадию уголовного процесса.

Что представляет собой свойства стадии уголовного процесса?

Лупинская П.А. отмечает следующие свойства каждой стадии уголовного процесса, обеспечивающие их самостоятельность :

1.        Непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства;

2.        Опре­деленный круг участвующих в ней органов и лиц

3.        Порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержани­ем непосредственных задач данной стадии и особенностями вы­ражения в ней общих принципов процесса;

4.        Специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;

5.        Итоговый процессуальный акт, завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавли­вается)[1].

Многие специалисты считают, что суть стадии возбуждения уголовного дела состоит только в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. Данная точка зрения не полностью отражает весь смысл первоначальной стадии. Стадия возбуждения уголовного дела включает в себя также:

        Обнаружение и пресечение преступлений;

        Прием информации о преступлении;

        Оформление и регистрация этой информации;

        Проведение проверки потупившей информации  (в случае необходимости).

Кроме того, в ходе рассмотрения поступившей информации решается целый ряд вопросов, в целях принятия законного и обоснованного решения. Исходя из этих решений, составляется множество документов: протокол устного заявления, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия и др.

Столь поверхностное понимание стадии возбуждения уголовного дела объясняется его названием. По этому поводу было высказано много мнений, в частности, предлагалось назвать данную стадию “рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях”[2].  Я соглашусь с этим мнением, так как оно наиболее полно отражает суть первоначальной стадии уголовного процесса.

Задача стадии – установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Органы дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, реагировать на каждый факт обнаружения признаков преступления, а с другой - не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства.

Что включает в себя “достаточное основание”?

Некоторые специалисты считают, что основание  - это полный состав преступления. Также, к данному мнению склоняются многие работники правоохранительных органов, в т.ч. следователи и сотрудники органов дознания. Под достаточным основанием они понимают достоверную информацию обо всех элементах состава преступления. Но определение состава преступления, т.е. объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон не входит непосредственно в круг задач стадии возбуждения уголовных дел, т.е. на этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного.

Я соглашусь с мнением авторов, считающих достаточным для возбуждения уголовного дела наличия признаков объективной стороны преступления. Также, должны быть установлены данные об общественной опасности и наказуемости деяния.

По моему мнению,  отсутствие сведений о субъекте должно служить поводом для детального расследования обстоятельств дела. Отсутствие в настоящем субъекта не исключает противоправности деяния.

Уголовное дело должно возбуждаться не в отношении определенного лица, а в отношении события преступления. В большинстве случаев при возбуждении дела лицо, подлежащее к ответственности отсутствует, его удается обнаружить уже во время дознания и предварительного следствия. Но даже в случае, когда дело возбуждается в отношении определенного лица, не отпадает задача проверки и подтверждении доказательствами виновности лица.

Для этой задачи законодатель определил круг предварительных действий, необходимых для проверки поступивших сведений. Согласно ч. 2 ст. 329 УПК РУз, к ним относятся: истребование дополнительных документов, объяснений, задержание лица, осмотр места происшествия, произведение экспертизы.

На практике в стадии возбуждения уголовного дела проводятся инвентаризации, контрольные закупки и специальные исследования.

Возникает вопрос, является ли предварительная проверка процессуальной?

Да, является, несмотря на то, что она производится ДО возбуждения уголовного дела. Иначе стирается грань между оперативно-розыскной деятельностью и предварительной проверкой.

Что касается сроков предварительной проверки, обращения граждан должны быть рассмотрены и, в необходимый случаях, проверены в срок, не позднее 10 суток. В ст. 329 УПК РУ Законодатель установил, что производство до возбуждения дела других следственных действий запрещается[3]. Это объясняется тем, что следственные действия носят принудительный характер, что ущемляет конституционные права и свободы граждан к которым эти действия обращены. Примером могут служить обыски, выемки, приводы (в случае необходимости), допросы и другие действия, характеризующиеся  вторжением в личную жизнь вовлеченных в судопроизводство лиц.

При возбуждении уголовного дела решаются многие важные вопросы, затрагивающие права и законные интересы граждан. Исходя из этого в соответствии со ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан возбуждать уголовные дела обязаны только суд, прокурор, следователь и орган дознания.

К поводам  возбуждения уголовных дел (ст.322 УПК РУз) следует отнести:

1.      Заявления лиц;

2.      Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;

3.      Явка с повинной;

4.      Непосредственное обнаружение органом дознания,  следователем, прокурором или судом признаков преступления

5.      Сообщения СМИ 

В рамках данной работы мне бы хотелось также обратить внимание на практические проблемы, возникающие в процессе возбуждения уголовных дел.

Чрезвычайно распространены нарушения закона как на этапе приема сообщений о преступлениях:

        Сокрытие преступлений от учета;

        Фальсификация сообщений о совершенном преступлении;

        Отказ жертвам преступлений в приеме заявления под различными предлогами

так и при предварительной проверке сообщений о преступлениях, принятии процессуальных решений:

   Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления;

   Фальсификация материалов предварительной проверки и принимаемых решений;

   Квалификация уголовно наказуемых деяний как административных правонарушений;

   Превышение сроков предварительной проверки, несвоевременное принятие процессуального решения;

   Производство следственных и иных действий, не разрешенных на этапе предварительной проверки;

   необоснованное возбуждение уголовного дела[4].

Поскольку многие сообщения о совершенных или подготовляемых преступлениях не принимаются к производству, искажается картина истинного состояния преступности, в результате чего государственным органам сложно правильно определять стратегию и тактику борьбы с ней.

В соответствии с этими нарушениями строится система обеспечения законности при возбуждении уголовного дела, в которой ключевая роль принадлежит прокурорскому надзору и судебному контролю.

При этом следует отметить, что внутриведомственный контроль, осуществляемый внутри отдельных правоохранительных органов, не всегда дает эффективный результат.

По данным российских источников, в первом полугодии 2004 г. прокурорами выявлены и поставлены на учет 60 847 незарегистрированных преступлений, а за аналогичный период 2005 г. — 78 051 преступление. Всего в 2005 г. органами прокуратуры выявлены 158 295 сокрытых преступлений, из них 729 — умышленные убийства[5].

В соответствии со ст. 27 Закона от 29 августа 2001 года «О прокуратуре» предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими борьбу с преступностью, является установленный законодательством процессуальный порядок рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях и проведении расследования, а также законность принимаемых ими решений[6].

Для реализации возложенных на прокурора задач он наделен существенными процессуальными правами: круг полномочий прокурора определен в ст. 28 Закона “О прокуратуре”.

В частности, прокурор проверяет не реже одного раза в месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.

Несмотря на исчерпывающий перечень полномочий прокурора, вышеуказанные недостатки устраняются далеко не всегда. Прокурорский надзор нередко осуществляется формально, бессистемно, отсутствует контроль над выполнением требований прокуроров, и меры прокурорского реагирования зачастую не достигают цели. В связи с этим проблему укрытия преступлений от учета и регистрации невозможно решить только с помощью совершенствования методики прокурорского надзора. Необходимы меры организационного характера, принятые на государственном уровне[7].

При осуществлении надзора за возбуждением уголовных дел прокурор должен тщательно изучить материалы проверок сообщений о преступлениях; не допустить промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления; при поступлении от следователя, дознавателя постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки, а в случае производства отдельных следственных действий — их протоколов и постановлений незамедлительно проверить их обоснованность и достаточность для вынесения процессуального решения, установить обстоятельства, исключающие необходимость возбуждения уголовного дела (ст. ст.83, 84 УПК РУз), выяснить своевременность и законность проведения следственных действий.

Из содержания ст. 388 УПК Республики Узбекистан становится ясным, что решение следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела требует согласия прокурора. Назначение этой нормы состоит в обеспечении законности и обоснованности возбуждения каждого уголовного дела. Однако установление в законе требования получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела является серьезным препятствием своевременному возбуждению уголовного дела, проведению неотложных следственных действий, раскрытию преступления «по горячим следам», задержанию подозреваемых, обнаружению и закреплению доказательств. По сути, следователь и дознаватель составляют не постановление о возбуждении уголовного дела, а лишь его проект, так как юридическую силу данное решение приобретает только при согласии с ним прокурора. По данным российских источников, случаи необоснованного возбуждения уголовных дел на практике встречаются крайне редко - примерно 0,05%[8].

Прокурор осуществляет надзор не только за законностью возбуждения уголовного дела, но и за законностью отказа в этом. В органах внутренних дел сложилась практика, когда копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется прокурору для получения согласия. Однако требование органом дознания обязательного получения согласия является превышением прокурором предоставленных ему законом полномочий. Вместе с тем вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. прекращение процессуальной деятельности по сообщению о преступлении, часто выступает средством сокрытия так называемых неперспективных преступлений. Вот почему представляется действенной норма, закрепленная в ч. 3 ст. 331 УПК РУз, об обязательном направлении прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверяя материалы, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела, прокурор выясняет следующие обстоятельства:

      всесторонне ли исследованы обстоятельства, указанные в сообщении;

      соблюдены ли требования закона о передаче в необходимых случаях материалов на разрешение в административном или дисциплинарном порядке;

      уведомлен ли заявитель о принятом решении;

      разъяснен ли ему порядок обжалования, соответствуют ли мотивы решения процессуальным нормам.

Прокурор вправе, если сочтет нужным, отменить необоснованное постановление следователя, дознавателя или органа дознания, о возбуждении или об отказе возбуждении уголовного дела. Также, он может принести вышестоящий суд протест на определение суда о возбуждении или об отказе в возбуждении дела.

В заключении хотелось бы отметить, что стадия возбуждения уголовного дела – это основа всего уголовного дела. В этом плане от прокурорского надзора будет зависеть законность и обоснованность возбуждения уголовных дел; последующие действия следствия и дознания. Из этого выходит, что если необоснованным будет постановление, незаконным будет и приговор.

Именно по этой причине от прокурора требуется чрезвычайная бдительность, предусмотрительность и быстрота реакции на малейшие правонарушения со стороны органов, осуществляющих борьбу с преступностью.

Использованная литература

Нормативные акты

1.      Закон “О прокуратуре” Республики Узбекистан от 29.08.0;

2.      Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан;

Специальная литература

3.      Лупинская П.А.. Уголовно-процессуальное право. М.: Юристь, 1998;

4.      Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954. Законность. 1997. № 1 C.34;

5.      Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Монография. — М.: МосУ МВД РФ, 2004;

6.      Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. - М., 2000;

7.      Ляхов Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.

Интернет ресурсы:

8.      http//finansmag.ru//24775