Содержание
Введение
Теория
государства и права - юридическая наука - система
всесторонних знаний о государстве и праве,
организованных с помощью системы понятий
и категорий, научных теорий, отражающих
закономерности их возникновения, функционирования
и развития. В системе правовых наук теория
государства и права занимает особое место,
поскольку фиксирует общее, устойчивое
в таких самостоятельных социальных явлениях,
как государство и право.
Теория государства и права
- фундаментальная юридическая наука,
представляющая собой систему знаний
об общих закономерностях, устойчивом,
повторяющемся в их возникновении, функционировании
и развитии. Основываясь на разносторонней
научной информации, теория государства
и права закрепляет свои знания с помощью
соответствующих понятий и категорий,
дефиниций, научных моделей и теорий.
На сегодняшний день существует
несколько теорий происхождения государства.
Традиционно выделяются теологическая,
классовая, патриархальная, договорная теория, теория насилия,
психологическая, органическая, а также и ирригационная теория.
Казалось бы, истинной может
быть только одна теория, не случайно латинское
изречение гласит: «Error multiplex, veritas una» - истина всегда одна, ложных
суждений может быть сколько угодно. Однако
такой схематический подход к столь сложному
социальному институту, как государство
был бы неверным. Многие теории охватывают
лишь те или иные стороны происхождения
государства, хотя и преувеличивают, универсализируют
эти стороны. Важно в общей характеристике
этих теорий, часть из которых зародилась
в глубокой древности или в средние века,
наряду с критическим отношением, выделять
и то позитивное, что они содержат.
Но в своей курсовой работе,
я больше уделю внимания более современным
теориям происхождения государства - это,
и будет целью моей работы. А это такие
как: инцестная теория, теория специализации,
кризисная, дуалистическая теория.1
Глава I.Происхождение
государства и права
1.1.Власть, управление
и социальные регуляторы в
первобытном обществе
Появление государства и права
тесно связано с развитием экономических
отношений, социальной власти, нравственных
и иных правил, семьи и много другого, что
неотъемлемо от человеческой жизни, переплетается
с ней, образует ее условия и является
необходимой основой. По данным современных
наук, около 3,5-5 млрд. лет назад в результате
эволюции материи на планете Земля возникла
жизнь, появилась и стала развиваться
биосфера. Около всего лишь 40 тыс. лет назад,
а по современным данным еще раньше появился
человек (homo sapiens - человек разумный). Это
результат существования и активного
формирования (около 2 млн. лет) - согласно
материалистической концепции - человека
умелого (homo habilis). Элементы государственности
(армия, полиция и др.) и первые государственные
образования возникли относительно недавно
(Древний Египет - начало III тыс. лет до н.э.;
Китай - II тыс. лет до н.э.; европейские государства,
например Россия - более 1 тыс. лет назад).
В первобытном обществе люди
жили малыми родственными группами. Охота
и собирательство дакоросов являлись
источниками их существования. Отсутствие
производства обрекало человека на полную
зависимость от природы. Период присвоения
преимущественно готовых продуктов природы
характеризуют как период собирательства
(сбор плодов, кореньев и др.). Кроме этого,
первобытные племена занимались примитивной
охотой и рыболовством и др. При этом неукоснительно
реализовывались два принципа - все, что
добывалось, сдавалось в «общий котел»
и перераспределялось между всеми. Каждый
член рода получал определенную долю из
добытого. На иных началах первобытное
общество просто не могло существовать
и было бы обречено на вымирание.
Появлению человеческого рода
- группе лиц, связанных кровнородственными
связями, - предшествовало стадное существование
человека в виде неоформленной группы,
орды. Господствовал групповой брак. Род
как организационная форма есть результат
более позднего развития так называемого
«умелого» человека. Род предполагал личные,
родственные отношения, но не территориальные.
Это была своеобразная производственно-хозяйственная
ячейка, производственно-хозяйственный
коллектив. В основе такой формы бытия
лежали коллективный труд, совместная
собственность, общее потребление материальных
благ.
Итак, организационной формой
первобытного общества являлся род, основанный
на кровнородственных отношениях его
членов. Несколько родов объединялись
во фратрии, которые, в свою очередь, объединялись
в племена, нередко объединявшиеся в союзы.
Такой союз характеризуют как кровнородственный,
но, обратим внимание, не территориальный.
Все члены рода связаны трудовыми функциями
и общей задачей сохранения рода.
Первоначальную родовую организацию
часто называют периодом матриархата.
Во-первых, потому что потомство можно
было определить только по женской линии.
Во-вторых, женщины-матери играли главную
роль в хозяйстве рода. Именно она, в большей
мере, занималась земледелием, ремеслом
и другими видами домашних работ. Воспитание
детей и привлечение их труду также входило
в обязанности женщин родовой общины.
Роль мужчины возросла значительно
позже, и на смену матриархата пришел период
патриархата. Функции земледелия, ремесла,
использование животной тяги (кроме охоты,
рыболовства) мужчины взяли на себя, не
бросая главную задачу - защиту рода от
нападения. Родство стали вести по мужской
линии. Подчеркнем: от охоты, рыболовства
и собирания дикоросов мужчины переходят
к постоянному производству внутри рода
- земледелию, выращиванию скота и ремеслу.
Роль мужчины, как отмечалось, начинает
возрастать, а жизнь рода в целом все менее
зависеть от природных условий.2
1.2.Власть и управление в первобытном
обществе
Обрисованному выше способу
производства соответствовали и определенная
организация первобытной власти, и соответствующая
система правил поведения. Такую власть
и форму ее организации принято называть
первобытной демократией, первобытным
самоуправлением. Основное, что здесь
следует подчеркнуть, - это отсутствие
специального отряда людей, занимающихся
только отправлением властных функций
и управлением (другими словами - отряда
чиновников). Власть в первобытном обществе
основывалась на социальных нормах. Подчинение
имело естественный характер и определялось
единством интересов всех членов рода.
Власть в первобытном обществе имела личностный
характер, распространялась только на
членов рода и не имела территориального
характера. Социальные правила, их реализация
поддерживались авторитетом власти вождей
и старших по возрасту. Данные нормы регулировали
трудовой обмен, брачные и семейные отношения,
воспитание детей и др.
Поскольку власть в первобытном
обществе в значительной мере основывалась
на авторитете и на возможности жесткого
принуждения, нарушитель правил поведения,
установленных в роду мог быть строго
наказан, вплоть до изгнания из рода, что
означало верную смерть.
Высший орган власти - родовое
собрание всех взрослых членов рода. Собрание
избирало старейшину, военачальника -
лидера, который обладал мудростью, жизненным
опытом, организаторским талантом и мог
предвидеть будущие события заблаговременно.
Такими лидерами в большинстве случаев
были мужчины. Таким образом, первобытное
общество имело мужскую управленческую
иерархию, которая строилась по признаку
возраста и личных качеств. Вождь (военачальник)
мог быть смещен в любое время, следовательно,
его власть не была наследственной. Замечу,
что у одних народов в собрании участвовали
и мужчины, и женщины, без какого-либо преимущества
в праве. У других родовое собрание было
прерогативой мужчин. Кроме избрания лидера,
собрание решало и другие важнейшие вопросы
- войны, мира, перехода на другие земли,
изгнания членов рода. Избранный старейшина,
глава рода совместно с советом (старцами,
заслуженными войнами и т.д.) осуществлял
повседневное руководство родовой общиной.
Подчинение и дисциплина покоились на
единстве интересов всех членов рода и
авторитете власти. У большинства народов
род являлся первоначальной ячейкой; они
нередко объединялись во фратрии (Древняя
Греция), последние образовывали племена.
Так или иначе, в основе такого организационного
построения лежал принцип родства.
Итак, система управления в
первобытном обществе строилась следующим
образом: вождь; совет старейшин; собрание
членов рода.
Характерные черты власти в
первобытном обществе - это выборность,
сменяемость, срочность, отсутствие привилегий
и ее общественный характер.3
1.3.Особенности социальных регуляторов
Разумный человек, его появление
связано с одновременной выработкой правил
поведения (специальных регуляторов).
Любая социальная общность, какой являлся
род, предполагает упорядоченность общественных
отношений, стабильность. Достигнуть этого
можно не только с помощью власти, но и
социальных правил. Предпосылками появления
социальных норм можно считать развитие
экономических и материальных отношений;
более поздние исследования говорят и
о роли запрета на инцест (кровосмешение).
По мнению многих исследователей, именно
этот фактор являлся исходным в выделении
человека из мира природы и лежит в основе
постоянных коммуникаций соседствующих
родов и племен.
Социально значимые отношения
регулировались обычаями, ритуалами, обрядами,
мифами, моральными и религиозными велениями,
созданными на основе повседневного опыта
и несущими воспитательную нагрузку, и
выражающими волю всего общества.
Обычаи - исторически сложившиеся
правила поведения, вошедшие в привычку
в результате многократного повторения.
Является одним из основных регуляторов,
сложившихся, как указывалось, в результате
длительного повторения и вошедших в привычку.
С помощью такого мощного регулятора,
как обычай, регулировались производство,
обмен товарами, брачные отношения, воспитание
детей, отношения с другими родами и племенами
и т.д. Понятно, что по содержанию обычаи
были самые разные и закрепляли, например,
принципы общей собственности на землю,
леса и берега, а также порядок и сроки
обмена товарами, начала первобытной нравственности,
справедливости, представления о добре
и др.
Обряды - правила поведения,
заключающиеся в символических действиях
и глубоко проникающие в психику человека
и преследующие воспитательные цели.
Религиозные нормы - правила
поведения, регулировавшие отношения
между людьми на основе их религиозных
представлений. Данные правила поведения
регламентировали поведение людей на
основе религиозных представлений. Религиозные
правила в жизни человека пришли позже
обычаев и табу. Человек не мог объяснить
многие явления природы, слепо им покорялся,
веря в сверхъестественное. Обязательной
составляющей религиозного воспитания
являлось жертвоприношение богам даров;
часто это были животные, иногда и люди.
Миф - предание, сказание, повествование
о богах, духах, обожествленных героях,
первопредках, возникающее в первобытном
обществе.
Важное значение имели табу
(запреты), с помощью которых защищались
все отношения в роде. Нередко они отрывались
от реальности и обретали мистический
характер. Нарушение табу толкало на самоубийство,
подвергало человека в ужас, что известно
и современности.
В первобытном обществе
существовало единство мифологических
регуляторов, ибо виды норм не выделялись
так же, как права и обязанности4. Данные регуляторы получили
название - мононормы - единые, недифференцированные
правила, содержащие обычаи, религиозные,
моральные и иные положения. Нормативная
система представляла непререкаемые и,
безусловно, обязательные предписания
поведения, которые гарантировались всеми
членами первобытного общества и обеспечивали
сплочение рода и общины.
1.4. Перспективы развития
теории государства и права как науки
Развитие государства, права,
правового регулирования, повышение их
роли в современном обществе, интеграция
юридических наук с иными общественными
науками предполагают соответствующий
уровень методологической основы. Для
постсоветского периода характерно достаточно
негативное отношение к марксизму-ленинизму
как всеобщему, «революционному» методу
исследования. Это можно понять - изменился
политический и экономический строй России,
общество сориентировано на иные социальные
ценности. Однако для отечественного правоведения
в настоящее время характерно и «охлаждение»
к гегелевской диалектике. Наблюдается
механическое заимствование методов других
наук, в частности естественных, при отсутствии
попыток изучить возможность и эффективность
их применения в деле исследования объектов
правовой науки. Можно согласиться с тем,
что марксистско-лениниская методология,
основа которой - классовый подход к социальным
феноменам, во многом не дает ответа на
поставленные вопросы о роли, сущности
и функциях государства и права в современный
период истории. Однако утверждение о
том, что такие современные методы, как
синергетика и герменевтика есть преемники
диалектики, которая якобы в современный
период не имеет возможности ответить
на поставленные реальностью вопросы,
преждевременно и пока, на наш взгляд,
не имеет достаточных оснований. Только
практика как критерий истинности и достоверности
полученных знаний (и только она) сможет
ответить на вопрос об эффективности предлагаемых
для активного использования в юридической
науке «новых» методов, их способность
раскрыть объективные закономерности
и продолжить развитие современного правоведения.
Следует подчеркнуть необходимость
критического восприятия новых веяний
в методологии юридической науки. Речь
не идет об отрицании всей гаммы методологического
арсенала, используемого современной
юридической наукой. Современным правоведением
достаточно активно используются такие
методы, как текстоведение, математическая
логика, кибернетика (информационный метод),
моделирование, прогнозирование и др.
Широко и продуктивно в юридической науке
используется аксиологический подход.
Правовое регулирование, его механизм
(правотворчество, применение права и
толкование права и т.д.) невозможны вне
оценок и оценочных суждений. Аксиологический
метод в современный период развития юридической
науки далеко не исчерпал себя. Аналогичное
нельзя, на наш взгляд, сказать о системно-структурном
подходе. В 70-80-е гг. прошлого столетия он
был достаточно популярен у отечественных
исследователей государственно-правовых
явлений. Отдельными авторами системно-структурный
подход оценивался как «острие диалектики»,
«основной метод Маркса» и т.д. В настоящее
время философская и юридическая науки
возможности данного метода оценивают
как достаточно скромные, что, на наш взгляд,
объективно.