Принципы и методы делимитации

Часть III. Принципы и методы делимитации 
  
1. Равное удаление 
  
1958 территориальном море Конвенция определяет равноудаленности как "линия, каждая точка 
которой равно отстоит от ближайших точек тех исходных линий, от которых отмеряется ширина 
территориального моря каждого из двух государств измеряется "32. 
 
1958 континентальном шельфе Конвенция содержит аналогичное определение. Настоящая Конвенция использует термин "срединной линии" для равноотстоящих линий между противоположными государства и относится только к границе определяется применением принципа равноудаленности в случае смежных 
Государств. 33 
 
 Кажется, что использование равноудаленности методов зависит от исходных линий, вдоль берегов соответствующих государств, оффшорные зоны должны быть отделены друг от границы. Там могут быть трудности здесь, если одно государство использует нормальные исходные данные, следующие sinuosities из берегов, и другие работают прямо системы базового подключения внешних островов, мысов и rocks.34 
  
 По данным 1958 года, конвенции, использование равноудаленности метод является обязательным в случае отсутствия соглашения, исторические названия или особые обстоятельства. 
Это называлось комбинированных равноудаленности / особые обстоятельства rule.35 
  
Появление принципа равноудаленности в начале договорного права, такие, как в 1958 году конвенции, может быть объяснено тем, что этот принцип ударил определенный баланс между предсказуемостью и гибкостью, объективности и конфиденциальности. Кроме того, комбинированные правила целом соблюдается принцип равного разделения области сходящихся или перекрывающихся претензий, в отсутствие несправедливости в результате аномального береговой линии или в крупных различий в прибрежных длины. Наконец, в нем учтены смежности или близости к берегу, как правовая основа название для территориального моря и в качестве составной части основе названия для CS. Позже, с появлением доктрины ИЭЗ, фактор смежности называли расстояние принципе и приобрела еще большее теоретическое значение для разграничения целей, как он стал одним общим элементом в основе права собственности на все оффшорные зоны в 200 морских миль предел .36 
  
Появление принципа расстояние дает актуальность в нормальной ситуации, справедливого метода срединной / срединной линии. Однако, несмотря на признание принципа расстояние в качестве основы права на обе ИЭЗ и CS в пределах 200 морских миль, привилегированной роли равноудаленности было решительно возражает по МС и особое judges.37 
 
 Привилегированный статус равноудаленности метод уменьшилась на МС и арбитражных судов, было рассматривать как метод, который в некоторых случаях может привести к несправедливым и необоснованным результатам. В большинстве случаев, было объявлено, что равноудаленность не было обязательным верховенства закона, а лишь один из методов среди других и не было рассматривать как часть международного обычного права, которое играет важную роль в процессе делимитации. Дефекты равноудаленности метод, даже закаленные в понятие особых обстоятельств, привело к его гибели. Снос и смягчение эквидистантности зашел так далеко, что термины "равноудаленности" и "срединной линии" исчезло из текста статьи 74 и 83 в 1982 году ЛОС Конвенции. Остается только в статье 15 Конвенции 1982 ЛОС. Это называлось "священную войну против равноудаленность" от французского писателя Проспера Weil.38 
  
Несмотря на уменьшение роли равноудаленности, он нашел свой путь в практике государств. 
Большинство двусторонних договоров о делимитации морской границы по-прежнему использовать линии, основанные на упрощенной или изменение равноудаленности. Во многих случаях правительства начать переговоры с рассмотрения срединной линии, а затем на свободу изменять it.39 
 Даже в большинстве случаев МС и арбитражные решения, судьи сочли удобным использовать срединной линии в качестве отправной точки в процессе делимитации. Как судья Хименеса де Аречаги заявил "Естественно, во всех случаях принимает решения смотрит на линию равноудаленности, даже если ни одна из сторон ссылается это" 40. 
  Таким образом, отправной точкой должна быть равноудаленной линии, и эта линия должна быть изменена только если он находится производить несправедливым results.41 
  
 В первом случае предстал перед Международным Судом в 1969 году был случай между тремя соседними государствами, 42 и был случай, который начался снос равноудаленности принципе. Через этом случае, он перестал быть принципе, и стал одним из методов среди других. 
  
Стороны просили суд состоянии принципы и нормы международного права, применимого, и предпринял после проведения демаркации на этой основе. 43 
 Суд отклонил утверждение Дании и Нидерландов о том, что в вопросе делимитации должны были быть проведены в соответствии с принципом равноудаленности, как это определено в статье 6 Женевской конвенции 1958 года о континентальном шельфе, проведение: 
Это Федеративной Республики, которые еще не ратифицировали Конвенцию, не было юридически обязательными положения статьи 6; 
Это равноудаленности принцип не был неизбежным следствием общей концепции континентального шельфа прав, и не было нормой обычного международного law.44 
  
Отвергая утверждения Дании и Нидерландов, Суд счел, что принцип равноудаленности, закрепленным в статье 6 Женевской конвенции 1958 года о континентальном шельфе, не был предложенный Комиссией международного права в качестве новой нормы обычного международного права . Настоящая статья не может быть сказано, чтобы отразить или кристаллизуется такие правила. Это было подтверждено тем фактом, что любое государство может сделать оговорки в отношении статьи 6, в отличие от статьи 1, 2 и 3, о подписании, ратификации или присоединении к Женевской конвенции 1958 года о континентальном Shelf.45 
Суд установил, что использование срединной линии неприменимо, потому частности прибрежные конфигурации государств было принято во внимание. Берегов Дании и Нидерландов были выпуклые, в то время как Федеративная Республика Германия была concave.46 
 В таком случае, использование равноудаленности покинул Германию исключительно малой части Северного моря CS и делимитации процессе невозможно будет достичь справедливого результата. 
  
Тем не менее, суд отметил, что он "никогда не было сомнений, что равноудаленность метода разграничения является очень удобным" 47 и что "это, вероятно, будет верно сказать, что никакой другой способ разграничения имеет такое же сочетание практического удобства и определенности применения "48. 
  
Второй случай с участием соседних государств в 1982 году, относительно делимитации CS между Тунисом и Ливийской Арабской Jamahiriya49 
. Обе стороны просили суд разъяснить, что те принципы и нормы международного права, которые могут быть применены для делимитации CS между двумя государствами, так и в процессе применения справедливых принципов и соответствующих обстоятельств, а также последние тенденции, допущенные на ЮНКЛОС III. Кроме того, стороны просили суд, чтобы показать практический способ, как применять указанные нормы и принципы, с тем чтобы специалисты двух государств для разграничения этих областях без difficulties.50 
   
 Для использования равноудаленности, суд рассмотрел события, происшедшие после 1969 года континентальном шельфе Северного моря делу соседними государствами и отметил, что: 
  
Договорная практика, а также история статьи 83 проекта конвенции по морскому праву, приводит к выводу, что равноудаленность может быть применена, если это приводит к справедливому решению, а если нет, другие методы должны быть employed.51 
  
После этой точки зрения, Суд не считает, что случай: 
  
[...] Требуется, так как первый шаг, чтобы изучить последствия делимитации путем применения метода равноудаленности, и отказаться от этого метода в пользу какого-то другого, только если она считает, что результаты равноудаленной линии будет несправедливым [.. .], так как равноудаленности не является, по мнению суда, либо обязательными правовой принцип, или метод, имеющий некоторый привилегированный статус по отношению к другим methods.52 
  
  
С равноудаленности было ни обязательного правового принципа, ни привилегированный метод, его применение в данном случае может быть только на основе оценки и балансировка всех соответствующих обстоятельств. Кроме того, обе стороны отказались от использования равноудаленности и сделал официального представления о том, что его использование может привести к несправедливым результат, но в то же время добавил, что это не помешает суда от принятия срединной линии, если это будет "добиться справедливого Решение спора "53. 
  
  
Это действительно как суд решил вообще перейти во второй сектор линии границы, где положение смежности между побережья Ливии и Туниса были внесены изменения, которые противоположных государств-географической конфигурации тунисского побережья, и где Суд решил дать половину эффект Kerkennah Острова Tunisia.54 
 Это изменение производится "ситуацию, в которой положение срединной линии становится фактором, который следует уделять больше веса на балансирующем справедливого рассмотрения, чем бы в ином случае" 55. 
  
  
Однако, поскольку суд счел, что равноудаленность не было привилегированное метода, он 
применяется изменение срединной линии во второй сектор как мера справедливости. Это 
Кажется, что суд понял, что в случае противоположного берега, использование 
равноудаленности в сочетании с соответствующими обстоятельства могут привело к справедливому 
результат. 
              
 
В 2002 году Международный Суд вынес решение по морской границе между двумя соседними государствами Камеруна и Нигерии. 
71 
 Государства попросил суд привлечь единой морской границы для каждой соответствующей зоне. Стороны также договорились о методе делимитации: привлечь срединной линии, а затем рассмотреть вопрос Есть факторы призывающие к корректировке этой линии для достижения справедливого result.72 
  Но государства не согласились о существовании особых обстоятельств, необходимых для перемещения срединной линии. 
В своем решении суд опирался на предыдущих случаях, что "дал понять, что при этом применяются критерии, принципы и правила разграничения" для единой морской границы, которые "выразили в принципе справедливого / соответствующих обстоятельств метод [...], которая является очень похожие на равноудаленность / особые обстоятельства метода, применимого в делимитации территориального моря "73. 
  За пределами территориального моря, суд сослался на дело между Катаром и Бахрейном, 74where он отметил, что [...] для делимитации морских зон за пределами 12-мильной зоны для этого вначале временно привлечь срединной линии, а затем рассмотреть, есть ли обстоятельства, что должно привести к корректировке, что line.75 
 
   Суд счел удобно применять тот же метод в данном случае. Для разграничения территориального моря Суд счел, что существуют действующие международные соглашения между государствами, 76 в результате чего ее делимитации исключительной экономической зоне и CS из соответствующих государств. 
  
Перед нанесением срединной линии, суд счел необходимым определить соответствующие береговых линий и расположение базовых точек для строительства этой линии. После соответствующих берегов базисных точек и были созданы, суд начал искать соответствующие обстоятельства необходимо для корректировки равноудаленности line.77 
  Суд посмотрел сначала для существования географических обстоятельств. Он отклонил аргументы Камеруна в отношении вогнутость береговой линии, как особое обстоятельство для модификации срединной линии. Соответствующих береговых линий для делимитации области уже определяется судом и в соответствии с этим "Суд отметил, что секторов береговой линии, имеющие отношение к настоящей выставке делимитации нет частности вогнутость" 78, как вогнутые сектора побережья Камеруна был вне делимитации области . 
  
По этой же причине суд не считает наличие острова Биоко в качестве обстоятельства, оправдывающие перемещение срединной линии. Кроме того, этот остров не принадлежал ни к одному из государств-участников dispute.79 
  
  
Другой аргумент, представленный Камеруном для перемещения срединной линии было несоответствие между длина его береговой линии и Нигерии. Суд отметил, "что в данном случае, в зависимости от побережья Нигерии считается соответствующим, соответствующих побережья Камеруна не больше, чем у Нигерии. Существует поэтому нет причин сдвига срединной линии в пользу Камеруна на этой земле. "80 
       Последний аргумент для перемещения срединной линии вызывается Нигерии в отношении нефти практики обеих сторон, но суд счел, что нефть практике не было фактором, были приняты во внимание в данном случае. 81 
  
 Наконец, Суд не нашел никаких других причин и обстоятельств, необходимых для корректировки равноудаленной линии и решил ", что срединная линия представляет справедливого результата для делимитации области, в отношении которых он обладает юрисдикцией для вынесения постановления." 82 
   
 2002 Камеруна и Нигерии дело первом случае между соседними государствами, в которых применяются МС равноудаленной линии без изменений. 
 
  Кроме того, Соглашение 1997 года между Республикой Болгария и Республикой Турция устанавливает одну линию морского для территориального моря, исключительной экономической зоне и CS между двумя соседними States.137 
  
 В регионе Балтийского моря, Есть ряд двусторонних соглашений между соседними государствами, создать единый морской boundary.138 
 Кроме того, большинство договоров, заключенных в Средиземном море между соответствующими государствами создании единой морской границы для различных zones.139 
 
Согласно этой концепции, делимитации морских границ должно быть осуществлено с учетом соотношения между водой и CS области связано с каждой из сторон и длину своих берегов. Таким образом, суд и суды грубо оценить, или вычислить точно, длины соответствующей береговой линии и сравнить, что отношение к отношение предварительном разделителями соответствующих воды и CS областях. Если доля соответствующих морских зон не совпадают примерно с относительной длины береговой линии, дальнейший анализ и корректировка будет considered.143 
  
Однако, понятие соразмерности не рассматривается в каждом случае МС и арбитражного трибунала. 
  
1969 Северном море случай является первым из морских случаях разграничения между соседними государствами, чтобы применить понятие соразмерности. Федеративная Республика Германия (ФРГ) сформулировал эту концепцию в случае, утверждая, что каждое заинтересованное государство должно иметь "справедливое и справедливую долю" из доступных CS, пропорционально длине береговой линии моря или frontage.144 
Суд отклонил довод ФРГ о "справедливой и равноправной доли." Она принимает концепцию пропорциональности, последний фактор, которые должны быть приняты во внимание и ввели понятие пропорциональности между CS отнести к каждому из государств, и длина соответствующего побережья следующие общие направления coast.145 
 Суд предложил три географические особенности, которые послужили основанием обращения к пропорциональности: 1) берегов государства примыкают друг к другу; 2) береговых линий ФРГ вогнутые и 3) береговой линии государства примыкающих к Северному морю сравнимы по length.146 
 Идея соразмерности использовать его в качестве корректирующих элементов в связи с неподобающим результаты, чтобы избежать несправедливого необоснованно результате получения формы географических особенностей побережья. Кроме того, следует отметить, что суд рассматривать пропорциональности не в качестве отдельного принципа делимитации, а как один из факторов, обеспечивающих делимитации в соответствии с принципами справедливости, другими словами: пропорциональность проверка справедливости. 
 
В Соглашении 1997 года между Литовской Республикой и Русской Федерацией относительно делимитации исключительной экономической зоне и CS перпендикулярно линии был применен. Потому что Россию Федерации в первую очередь заинтересованы в быстром эксплуатации нефтяного месторождения расположены близко к берегу, первый сегмент границы руководствуется методом нанесения перпендикулярно общем направлении на побережье. Литва, с другой стороны, сильно стремились коридору к середине Балтийского моря, не будучи охваченной морских зон Латвии и России. Второй сегмент создал этот коридор, опираясь на литовских взгляд на характер перпендикулярно к общему направлению coast.181 
 
В 1999 году соглашение между Латвией и Литвой о делимитации территориального моря, исключительной экономической зоне и CS, перпендикулярной линии был также применен для делимитации исключительной экономической зоне и CS. Стороны согласились, что эта линия представляет общее направление их побережий. Кроме того, последний, кажется, был прибыл в таким образом, что Литва обеспеченных области максимальной мобильности, простираясь на ИЭЗ Швеции, и в то же время с учетом интересов Латвии в неживых ресурсов area.182