Презумпция в праве

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

       КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

       по (введение в юриспруденцию)

         

 

Тема:  (Презумпция в праве)

 

 

 

                          

                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   

                                                           

 

 

Екатеринбург

2012

 

 

 

 

 

Введение 

1. Сущность презумпции в праве.
2. Классификация и виды презумпций в праве
3. Отражение презумпции невиновности в Российском праве

Заключение 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    Правовые презумпции и аксиомы не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

   Область их применения обширна в сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования, они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных нестандартных ситуаций. Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

   Правовые презумпции разновидности общих презумпций. Особенность первых, как это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.

1. Сущность презумпции  в праве

   Понятие презумпции присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

   Поэтому изучение презумпции имеет серьёзное значение для понимания значения процесса доказывания, анализа, возникающих в процессе доказывания правоотношений и возможности эффективной защиты прав.

   Прежде всего, в данном случае необходимо упомянуть презумпцию невиновности в уголовном праве и в уголовно-процессуальном праве. Данные институты непосредственно затрагивают основные права и свободы человека. Поэтому именно этому аспекту в работе будет уделено больше всего внимания.

   В гражданском праве действует презумпция виновности, т.е. на сторонах лежит бремя доказывания своей невиновности.

   Также в литературе можно встретить понятие презумпции правильности актов государственной власти, что в, принципе, возникает в сфере гражданско-правовой, и может быть рассмотрено аналогично защите прав возникающих из гражданско-правовых отношений. Как правило, такие акты оспариваются в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.

   Доказательственная презумпция это утверждение о вероятном или конвенционально-достоверном существовании факта, связанного причинно-следственной либо тетической связью с другим, достоверно установленным фактом. Поясним это определение. Каждый человек в своем мышлении использует фактические презумпции предположения о том, что какой-либо искомый факт, явление, признак, вероятно существовал, существует или будет существовать в силу того, что достоверно существовал, существует или будет существовать другой факт, явление, признак. При этом логической предпосылкой презумпции служит утверждение о том, что между достоверно установленным фактом и презюмируемым фактом существует причинно-следственная связь.

   В обыденной жизни мы формулируем фактические презумпции, которые могут быть классифицированы по двум основаниям: по одному из них на поисковые и оценочные, а по другому на высоковероятные, средневероятные и маловероятные. Формулируя поисковую презумпцию, мы говорим себе: Возможно, что этот предмет (или этот человек) будут для нас источником необходимой информации. Формулируя оценочную презумпцию, мы говорим: Возможно, что информация, полученная в процессе общения с данным лицом или в процессе исследования определенного предмета, достоверна (недостоверна) и позволяет (не позволяет) сделать вывод о наличии (или отсутствии) определенных фактов. Примером формулирования высоковероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие всегда или почти всегда порождается только одной из небольшого числа причин, однако при этом мы точно не знаем, какая именно из этих возможных причин явилась действительной причиной того самого следствия, причину которого мы пытаемся обнаружить.

   Примером формулирования маловероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие только в очень редких случаях порождается определенной причиной, но мы, исходя из принципа объективности, обязаны проверить все возможные версии, объясняющие причины данного следствия, поэтому, наряду с высоковероятными, мы должны сформулировать и маловероятные презумпции.

Формулировка средневероятной  презумпции зачастую звучит так: Одинаково  вероятно и то, что данный факт существовал  в прошлом (существует в настоящем, будет существовать в будущем), и  то, что данный факт не существовал, не существует, не будет существовать. Средневероятные презумпции неустойчивые, поскольку, сформулировав их, человек  обычно пытается получить дополнительную информацию для того, чтобы сформулировать уже либо высоковероятную, либо маловероятную  презумпцию.

   Существуют три вида причинно-следственных связей:

- необходимые устойчивые;

- необходимые неустойчивые;

- случайные.

   Необходимые устойчивые причинно-следственные связи позволяют делать вывод от достоверного существования причины к достоверному (в том числе и практически или морально достоверному) существованию следствия, и наоборот, от достоверного существования следствия к достоверному существованию определенной причины.

   Необходимые неустойчивые причинно-следственные связи позволяют делать вывод от достоверного существования причины к вероятному существованию следствия, и наоборот. При этом возможна (и крайне распространена) ситуация, при которой от наличия известной причины можно сделать достоверный вывод о существовании одного из нескольких следствий, каждое из которых известно, и лишь вероятный вывод о существовании конкретного следствия из тех, которые может породить эта причина. И наоборот: при наличии достоверного следствия можно достоверно определить всю совокупность причин, которые могли это следствие породить, но при этом каждая из этих причин могла породить его лишь с вероятностью. Здесь будут проявляться оба вида необходимой причинно-следственной связи: устойчивая и неустойчивая.

   В необходимой устойчивой причинно-следственной связи определенная причина (или комплекс причин) настолько часто и последовательно порождает определенное следствие (совокупность следствий), что вероятность нарушения этой причинно-следственной связи любой разумный человек в своей практической деятельности или просто игнорирует, или принимает минимальные меры предосторожности.

  В необходимой неустойчивой причинно-следственной связи определенная причина или комплекс причин порождает определенное следствие (совокупность следствий) не всегда, а лишь время от времени, однако при этом достаточно часто, чтобы разумные люди учитывали вероятность существования подобной, связи в своей практической деятельности и в некоторых случаях рисковали совершать поступки, основываясь на такой вероятности.

   В случайной причинно-следственной связи определенная причина или комплекс причин порождают определенное следствие (совокупность следствий) настолько редко, что большинство людей либо вообще не знает о существовании подобной причинно-следственной связи, либо знает о ней, но не учитывает ее в своей практической деятельности, игнорируя как несущественную.

   Любая случайная причинно-следственная связь это недостаточно познанная необходимая неустойчивая причинно-следственная связь, а любая необходимая неустойчивая причинно-следственная связь это недостаточно познанная необходимая устойчивая причинно-следственная связь. Процесс познания причинно-следственных связей окружающего мира идет от осознания случайных связей к пониманию их как необходимых неустойчивых, и, позднее, как необходимых устойчивых, но уже в значительно более сложной картине мира.

Тетическая связь это  связь явлений, событий, процессов  материального мира, которая возникает  между ними в силу воли нормодателя (народа, непосредственно принявшего конституцию или законы, либо компетентного нормотворческого органа государства), воплотившейся в определенную норму или нормы права. Тетическая связь это связь гипотезы и диспозиции регулятивной нормы права, а также связь гипотезы и санкции охранительной нормы права.

   Эта связь может либо отражать реально существующие необходимые неустойчивые причинно-следственные связи явлений. Такая тетическая связь характерна для опровержимых юридических презумпций), либо не отражать реально существующие необходимые неустойчивые причинно-следственные связи явлений. Такая тетическая связь характерна для неопровержимых юридических презумпций. Например, опровержимая юридическая презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях выражает не только тетическую связь фактов, установленную по воле законодателя, но также и реально существующую необходимую статистически значимую причинно-следственную связь явлений. А, скажем, неопровержимая презумпция отцовства мужа, давшего согласие на искусственное оплодотворение своей жены, выражает только конвенционально-достоверную тетическую связь и не выражает реально существующей причинно-следственной связи.

   Конвенциональная достоверность юридической презумпции выражается в том, что юридическая презумпция достоверна не в силу ее логической обоснованности, поскольку только опровержимые юридические презумпции должны выражать реально существующие связи явлений, а неопровержимые юридические презумпции не выражают реально существующих связей явлений, а в силу ее тетической обоснованности, то есть требования нормы права полагать достоверно существующими те связи явлений, которые или заведомо не существуют (в неопровержимых юридических презумпциях), или существуют лишь вероятно (в опровержимых юридических презумпциях).

2. Классификация  и виды презумпций в праве.

Презумпции делятся на два вида:

- юридические презумпции;

- фактические презумпции.

Юридические презумпции, в  свою очередь, также делятся на два  вида:

- опровержимые презумпции;

- неопровержимые презумпции.

Опровержимые юридические  презумпции делятся на два вида:

- общие опровержимые презумпции;

- специальные опровержимые презумпции.

Неопровержимые юридические  презумпции делятся на два вида:

- общие неопровержимые презумпции;

- специальные неопровержимые презумпции.

Фактические презумпции делятся  на два вида:

- поисковые фактические презумпции:

- оценочные фактические презумпции.

Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на:

- высоковероятные;

- средневероятные;

- маловероятные.

Оценочные фактические презумпции могут иметь только высокую степень  вероятности, поэтому они делятся  по видам оценки на фактические презумпции, позволяющие оценить относимость, допустимость, достоверность доказательств, полноту исследования источника  доказательственной информации, достаточность  совокупности доказательств для формулирования вывода о существовании либо не существовании искомых фактов дела.

   Юридическая презумпция это утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами.

Фактическая презумпция это  утверждение о вероятном существовании  факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим (другими), достоверно установленным  фактом или фактами.

   Поисковая фактическая презумпция это утверждение о вероятном наличии относящейся к делу доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупностей предметов.

   Оценочная фактическая презумпция это утверждение о вероятном наличии одного, нескольких или всех качеств надлежащего доказательства (относимости, допустимости, достоверности, полноты, достаточности для формулирования вывода) у совокупности доказательственной информации, полученной из исследованного источника доказательств.