Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2011 в 10:12, реферат
В процессе осуществления права основное внимание уделяется правоприменительной конкретизации. Однако это не означает, что конкретизация не свойственна другим (кроме применения) формам реализации права. Другое дело, что в процессе применения юридических норм конкретизация наиболее точно проявляет свои черты и свойства, образуя один из существенных элементов данного процесса.
По-видимому, сущность конкретизации следует усматривать не в связи с правотворческой деятельностью органов, многие из которых не уполномочены на это, а в основном через призму многообразия методов и средств толкования, используемых при этом.
Взаимоотношение толкования и конкретизации следует рассматривать в плане отношения средства к цели, общего к единичному. Наиболее рельефно конкретизация в виде результата толкования и применения права выступает в процессе правоприменительной деятельности. Здесь, как отмечает Н. Б. Зейдер, «спорящие стороны могут предлагать любое толкование норм... но свою предельную определенность норма получает в состоявшемся судебном решении». Применение правовой нормы к конкретным общественным отношениям в конечном счете означает индивидуализацию правового веления. Этот процесс связан с уточнением гипотезы, диспозиции и санкции нормы, «приложением» их к рассматриваемому случаю. Конкретизация права в данных обстоятельствах означает в конечном счете приближение нормы к условиям ее применения, с тем чтобы сделать правильные выводы из этой нормы для данных фактов жизни, чтобы установить применимость или неприменимость ее к этим фактам в данных конкретных условиях места и времени.
Кроме необходимости индивидуализации нормы при ее применении конкретизация в данных обстоятельствах обусловлена также свободой усмотрения самого правоприменителя, возможностью выбора им определенного варианта действия. В литературе справедливо указывается, что использование в праве различного рода оценочных понятий (тяжкие последствия, неоднократность, злостность, уважительные причины и т. д.) предполагает проявление творческой активности лица, применяющего норму, что в свою очередь связано с конкретизацией этих понятий [10].
Другим важным видом конкретизации в правоприменительной деятельности является применение аналогии в праве. Аналогия означает преодоление пробела правового регулирования с помощью применения пограничных правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения, или общего смысла и духа закона. Последнее возможно только при использовании приемов и средств теории толкования.
Следовательно, толкование норм права выступает как общее условие и средство, с помощью которого удается конкретизировать или аналогично разрешить определенный правовой казус. Что же касается процесса нормотворчества, то здесь конкретизация может выступать в качестве: 1) результата развития правовых норм и создания новых норм три использовании приемов и средств толкования; 2) средства восполнения пробелов в праве, которое допустимо только при условии соблюдения социалистической законности в пределах компетенции соответствующего органа.
Вторым видом конкретизации в форме правотворчества является восполнение пробелов в праве. Пробел в праве представляет собой известную неполноту действующего законодательства в отношении фактов, находящихся в сфере правового воздействия. Устранение пробелов в процессе правоприменительной деятельности посредством аналогии носит эпизодический характер. Точка зрения В. В. Лазарева: восполнение пробела в праве является деятельностью правотворческих, а не правоприменительных органов.
Суть конкретизации как метода восполнения пробелов в процессе правотворческой деятельности состоит в том, что компетентный орган посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устраняет имеющийся пробел правового регулирования. Конкретизация здесь выступает как результат правотворческой деятельности, ставший возможным поели использования всех приемов толкования. Использование средств толкования позволяет выявить подлинную волю законодателя или установить наличие пробела в праве.
Анализ основных видов конкретизации в праве и связи конкретизации с толкованием позволяет подойти к вопросу об определении ее сущности. В нашей юридической литературе в понятие «конкретизация» включают различные элементы. Так, А. Б. Венгеров объединяет данным понятием уточнение, детализацию понятий и терминов правовой нормы, восполнение пробелов, развитее отдельных элементов правовой нормы2. А. С. Пиголкин видит в конкретизации развитие и дополнение закона, уточнение и объяснение сформулированных правовых норм5. Аналогично определяют содержание этой категории и другие авторы. Однако их определения представляются не совсем точными ввиду того, что в них смешиваются средства конкретизации (уточнение, дополнение, развитие и т. д.) и определение ее общего понятия.
Указанные основные виды конкретизации в процессе правоприменительной и правотворческой деятельности свидетельствуют о том, что конкретизация — родовое понятие. Второй важный момент заключается в ее индивидуализирующем значении. Наконец, отграничивая конкретизацию от толкования, мы отметили их соотношение как цели и средства.
Все это позволяет сформулировать определение конкретизации как родового понятия, означающего результат правотворческою или правоприменительного процесса, в котором выражаются максимальная определенность и полнота смысла правовых норм, ставших возможными в результате использования средств толкования, детализации, уточнения или развития отдельных элементов норм в целях наиболее точного и полного правового урегулирования. Этот результат может выражаться в различного рода правоположениях общего или индивидуального характера. По своему содержанию конкретизирующее положения выражаются в определенных правилах понимания и применения норм права, оценочных суждениях, выводах и т. д. Таким образом, значение тех или иных конкретизирующих положений в юридической практике обусловлено правотворческим характером процесса их создания, правоприменением, а также официальным толкованием.
Информация о работе Правоконкретизирующая деятельность судов и толкование норм права