Право на жизнь

Глава 2. Сущность и содержание права на жизнь

Право каждого на жизнь – это основное право человека, которое закреплено и охраняется законодательством. В шкале социальных ценностей человеческая жизнь стоит выше всех остальных. Именно поэтому право на жизнь не может быть безнаказанно отобрано ни у одного человеческого существа. Более того, право на жизнь является фундаментальной основой для всех остальных существующих прав человека, так как если человек лишается жизни, все остальное тут же перестает быть существенным.

Право на жизнь - неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Право на жизнь налагает на государство обязательство сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности и предпринимать эффективное расследование убийств.

Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав человека, а имеет собственное социальное содержание, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.

Право на жизнь - одно из основных личных прав человека, защищаемое международным правом и конституциями большинства демократических стран. Содержание права на жизнь многогранно и различается в разных государствах. Так, в государствах, где отменена смертная казнь, как вид наказания (Австралия, Австрия. ФРГ, Франция и еще более 40 государств), право на жизнь означает, что ни один человек ни за какие деяния не может быть лишен жизни даже государством (абсолютное право на жизнь). В странах, где существуют различные режимы сохранения смертной казни (применение смертной казни, применение смертной казни только в исключительных случаях, отказ от применения смертной казни на практике), под правом на жизнь обычно понимается то, что ни один человек не может быть лишен жизни произвольно, без должной правовой процедуры (относительное право на жизнь). В ряде конституций право на жизнь конкретизируется указанием круга преступлений, за которые может быть установлена смертная казнь, круга лиц. к которым наказание в виде смертной казни применяться не может (например, женщины и несовершеннолетние), а также установлением дополнительных процессуальных гарантий в случае угрозы применения смертной казни15.

Важнейшим этапом развития института прав человека стала вторая половина XX в. Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод16, Международного пакта о гражданских и политических правах17, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах18, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него19 и ряда других, важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Что же касается конституций, то они, подстраиваясь под определенный этап жизни общества, постоянно дополнялись правами и свободами человека, но, при этом обеспечивали полноправную жизнь не всему обществу в целом, а лишь некоторой части общества, являющейся "правящей верхушкой" такого общества.

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы.

В Конституции РФ проводится разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из особой правовой его связи с государством - института гражданства (ст.6 Конституции РФ). Там, где речь идет о правах человека, используются формулировки "каждый имеет право", "каждому гарантируется" и т.д., что подчеркивает признание прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории России, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.

Право на жизнь, является основным  неотъемлемым правом, и защищается повсеместно, соответственно, для того чтобы говорить о праве на жизнь, необходимо, установить содержание.

Содержанием права на жизнь является:

- право  на сохранение жизни;

- право  на личную неприкосновенность;

- право  требовать от государства создания  условий обеспечения жизни;

- право  на охрану здоровья и медицинскую  помощь;

- право  на распоряжение жизнью.

Юридическое обеспечение права человека на достойную жизнь - это реальное исполнение закрепленных в законодательстве обязательств государства перед своими гражданами обладать и пользоваться материальными и социальными благами современной цивилизации, способствующих свободному развитию личности, повышению уровня и качества жизни граждан.

Глава 3. Виды лишения права на жизнь.

Право на жизнь, как и любое другое право, может быть подвергнуто опасности. Существуют несколько видов  лишения данного права, вот самые распространенные: убийство, смертная казнь, эвтаназия. 

Вне всякого сомнения, убийство одного человека другим является одним из самых противоправных деяний, которое должно караться в соответствии с законом. Так  в 2015 году в России было убито, 14,5 тысяч человек. Это население небольшого города.

Так к примеру, Тамаровичус Д.И., который был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, был приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима20, Чернышев В.В., который был  осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима21. Наказанием за убийство является лишение свободы, но может ли оно возместить жизнь?

Казалось бы, всё предельно очевидно. Но возможны ситуации, когда право на жизнь может быть ограничено, причем не только государством , но и другими людьми. Прежде всего, речь идет о ситуации, когда возникает необходимость самозащиты и предотвращения общественной опасности. Позитивное право многих стран однозначно  утверждает - если последствия, которые удалось предотвратить, принесли бы больший вред, чем наступившие, то противоправные действия человека должны быть признаны законными. Юридическая наука называет ряд обстоятельств, исключающих противоправное деяние. Это необходимая оборона, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа или распоряжения, а также крайняя необходимость. Реальное функционирование этих оправдывающих обстоятельств - отдельная тема, и мы не намерены её касаться. Для решения нашей задачи следует обратиться к понятию крайняя необходимость: «Нормы о крайней необходимости применяются при столкновении двух правоохраняемых интересов или двух обязанностей, одновременное существование которых невозможно»22; при этом важно понимать, что крайняя необходимость существует только при наличии опасности «которая угрожает причинить вред уже в следующий момент». Если данные условия существуют, то убийство одного человека, в случае, если было спасено сто жизней, допустимо. Не будем долго останавливаться на данном вопросе.

3.1.Смертная казнь.

Прежде всего, отметим, что под смертной казнью мы будем понимать высшую меру наказания, лишение человека жизни в соответствии с приговором суда. Итак, это еще одна форма ограничения права на жизнь, применяемая государством в отношении преступников, а также людей, представляющих опасность для государственного строя. Но если попытаться глубже разобраться в сущности этого явления, то может возникнуть вопрос: «Если смертная казнь была произведена с соблюдением всех формальных процедур, после вынесения справедливого приговора суда, в полном соответствии с действующим законодательством, перестает ли она по сути своей быть убийством?». Мы полагаем, что нет. Любая смертная казнь, независимо от обстоятельств и целей её применения, в сущности своей является физическим насилием, уничтожением человека, то есть - убийством.

Смертная казнь фактически возникает с появлением первых государств. До этого регулирование отношений между людьми производилось при помощи обычного права, и наказания, как правило, не являлись насильственными. Это следует объяснять феноменом коллективной ответственности рода, а также практикой «возмещения ущерба». Важно отметить, что даже неоднократные нарушения табу и самые жестокие преступления карались не физической расправой, а изгнанием. Некоторые историки полагают, что это было тождественно смертной казни, поскольку человек не мог выжить вне своего рода и племени, но мы думаем иначе. Скорее, данная форма наказания применялась к человеку, который не мог соблюдать установленные законы и обычаи, как бы «освобождая» его от необходимости исполнять данные нормы поведения. Таким образом, мы сталкиваемся с индивидуальным выбором человека, который обуславливает его личную ответственность: «То, что... человек сам должен дать согласие на наказание, совершенно правильно, однако преступник дает это согласие уже своим деянием»23. Государство стремится приобрести монопольное право наказывать, для чего ослабляет и пытается уничтожить, либо контролировать альтернативные формы власти (в частности, патриархальную власть). Обычное право теряет свои позиции, и на смену ему приходит «рукотворное», то есть позитивное право. На долгое время смертная казнь, как правило, публичная и сопряженная с пытками осужденного становится олицетворением власти монарха. Отмена публичных казней и пыток начинает активно обсуждаться лишь в XVIII веке, и с этого момента можно говорить о движении в сторону сокращения применения смертной казни, сужении круга преступлений, которые могут караться высшей мерой наказания. 

Фуко писал, что:

«Государь присутствует в казни не только как власть, мстящая за нарушение закона, но и как власть, способная приостановить и закон, и мщение24».

И в его словах есть правда. Действительно, смертная казнь, это не только мера наказания, но и оружие государства.

Итак, в каких странах есть смертная казнь? В этом перечне все так же продолжают быть: Соединенные Штаты Америки, Израиль, Ливия, Гватемала, Лесото, Йемен, Монголия, Бангладеш, Зимбабве, Индия, Ботсвана, Япония, Афганистан, Пакистан, Гана, Куба, Сирия, Белиз, Чад, Саудовская Аравия, Мьянма, Ямайка, Багамские острова, Сьерра-Леоне, Беларусь, Таджикистан, Гвинея, Габон, Сингапур, Индонезия, Демократическая Республика Конго, Сомали, Таиланд, Эфиопия, КНДР, Судан, а также некоторые океанические острова25.

29 июня 1972 года Верховный  суд США в решении по весьма  знаменательному для американской юстиции делу Furman v. Georgia26(апелляция Фурмэна и еще двух осужденных к смертной казни) большинством голосов - пятеро против четырех - постановил, что применение смертной казни представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречащее VIII и XIV поправкам к Конституции США (поскольку, помимо всего прочего, казнь осуществлялась "неприемлемым способом"). Верховный суд США, таким образом, наложил запрет на применение смертной казни, мотивируя свое решение тем, что судьи и присяжные назначали эту меру наказания произвольно и избирательно. Этому решению (оно, кстати, сохранило жизнь еще 558 осужденным, ходатайствующих об отмене смертного приговора, - всем им смертная казнь была заменена на пожизненное заключение) в США посвящено море юридической литературы, огромное число комментариев судей, адвокатов и прокуроров, сотни диссертаций и множество самых различных монографических исследований. Не случайно последующий за ним период развития американской юстиции часто называют "постфурмэновской эрой".

Постановление по делу Фурмэна, конечно, не означало отмену смертной казни, но оно привлекло внимание общественности США к фактам социальной дискриминации и произвола при вынесении смертных приговоров, и в этом смысле оно вселяло определенные надежды среди противников смертной казни. Однако, как вскоре выяснилось, эти надежды оказались неоправданными. Более того, это решение, казавшееся предтечей отмены смертной казни, породило обратную реакцию, активизировав сторонников смертной казни в законодательных собраниях штатов и деятелей юстиции.

Сейчас, можно отметить тенденцию, отказа, от смертной казни как наказания, так например, в 2015 году казненных было только 52 человека за весь год, в основном в Калифорнии и Флориде.

Что касается России, то в  1996 году Россия вступила в Совет Европы, в связи с чем должна была в течение года подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в том числе и протокол №6, отменяющий смертную казнь в мирное время. 16 мая 1996 года президент России Борис Ельцин подписал указ о поэтапном сокращении применения смертной казни. Был установлен фактически мораторий на смертную казнь, но в Уголовном кодексе этот вид наказания до сих пор имеется. Хотя Конституционный суд сначала в 1999 году наложил мораторий, а в 2009 году окончательно запретил выносить судам смертные приговоры.

Сейчас Уголовный кодекс РФ предусматривает смертную казнь как один из видов наказания за следующие преступления: убийство с отягчающими обстоятельствами, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, геноцид. Однако все эти статьи предусматривают альтернативные наказания. Отметим, что в послесталинские времена и до введения моратория на смертную казнь она не применялась к женщинам, а также к мужчинам, совершившим преступления до того, как им исполнилось 18 лет, либо после того, как им исполнилось 65 лет. Тем не менее в советское время были казнены три женщины: Антонина Макарова, казненная в 1979 году «за участие в массовых расстрелах мирных жителей и партизан в период Великой Отечественной войны», Берта Бородкина, расстрелянная в 1983 году за спекуляцию в особо крупных размерах и хищение государственного имущества в особо крупных размерах, и Тамара Иванютина.

Наилучшим образом бессилие смертной казни в предупреждении преступности иллюстрируют данные, приводимые С.Г. Келиной: опрос «На что рассчитывало лицо, совершая преступление?» показал, что 50% опрошенных ни о чем не думали, 29% надеялись, что никто не узнает, 12% рассчитывали на безнаказанность, 9% не знали, что совершают преступление27.

Сравнив показатели уровня убийств до установления моратория и после, В.Е. Квашис пришел к выводу, что динамика убийств не только не изменилась к худшему, но и, наоборот, «число убийств уже в первые три года сократилось, а затем этот показатель стабилизировался и оставался практически таким же в течение 10 лет»28.

К снятию моратория на смертную казнь в России за последние два десятка лет возвращались неоднократно. Так, в марте 2015 года Госдума рассмотрела и отклонила законопроект Романа Худякова (ЛДПР), предлагавшего ввести смертную казнь не только за терроризм, но еще и за склонение к употреблению наркотиков, если это привело к смерти двух и более лиц. В мае 2016 года призыв вернуть смертную казнь звучал в Госдуме при обсуждении усиления ответственности за терроризм и экстремизм. Помимо снятия моратория на смертную казнь в качестве эффективных мер также называлась конфискация имущества у обвиняемых в совершении этих преступлений.

Что касается отношения россиян к смертной казни, то, согласно социологическим опросам разных лет, число сторонников этой меры наказания постоянно снижается. Респонденты, считающие казнь приемлемой, говорят, что она допустима по отношению к террористам, убийцам и педофилам. При этом в 2001 году за снятие моратория высказывалось 80% участников опроса фонда «Общественное мнение», а спустя 15 лет, в 2014 году — уже только 63%29.