Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2010 в 19:38, Не определен
Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими классами
Но,
разумеется, при определенных обстоятельствах,
например, для раскрытия преступления,
возникает необходимость проникновения
в жилище против воли проживающих в нем.
Однако это можно делать только на основании
закона или судебного решения. Законами
в данном случае являются УПК, Закон об
оперативно-розыскной деятельности в
Российской Федерации, Закон о милиции40.
Суд должен рассматривать материалы о
проникновении в жилище в оперативно-розыскных
целях незамедлительно. Право входить
в жилые помещения, используемые для индивидуальной
и предпринимательской деятельности,
предоставлено сотрудникам налоговой
полиции, о чем они в течение 24 часов обязаны
поставить в известность прокурора. Работники
милиции вправе входить в жилые помещения
и осматривать их (это не обыск) при преследовании
лиц, подозреваемых в совершении преступления,
либо при наличии достаточных данных полагать,
что в этом помещении совершено или совершается
преступление или произошел несчастный
случай, а также для обеспечения личной
и общественной безопасности, но во всех
этих случаях требуется уведомить прокурора
в течение 24 часов. Правом беспрепятственного
входа в жилище обладают в случае пожара
пожарники. Уголовно-процес-суальный кодекс
подробно регламентирует порядок обысков
и выемок в ходе следствия по уголовному
делу.
2.5.
Национальная принадлежность
Комплекс прав, связанных в национальностью, отражает специфику многонациональной России, в которой живет много этнически смешанного населения. Во многих зарубежных странах (США, Франция, ФРГ) национальность давно утратила юридическое значение, и все граждане именуются общим словом («американец», «француз», «немец»)41. Но в России принадлежность к определенной нации до недавнего времени служила основанием дискриминации и в то же время рассматривалась как привилегия и гордость каждого человека, хотя большое число людей затруднялись определить свою национальность, так как родились от смешанного брака42.
Конституция России устанавливает, что каждый вправе определять и указывать свою национальность и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальности. Данные правила не влекут за собой никаких юридических последствий, поскольку по российскому праву никто не может пользоваться привилегиями, равно как подвергаться дискриминации по национальному признаку. Поэтому трудно предположить, что данная гарантия будет иметь значение для большого числа людей, тем более что национальность всегда указывалась в паспорте и разного рода анкетах со слов заявителя, а при новой паспортизации населения соответствующая графа в паспорте вообще должна исчезнуть.
Однако следует учитывать, что в силу действия в ряде зарубежных стран (ФРГ, Израиль, Канада) иммиграционного законодательства принадлежность к определенной национальности (немцы, евреи, украинцы) открывает возможность беспрепятственной эмиграции в эти страны43. Кроме того, принадлежность к конкретному народу все же важна для человека с точки зрения его участия в развитии национальной культуры и внутреннего ощущения своих исторических истоков.
Гораздо существеннее связанное с национальностью право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. На стадии утверждения суверенитета России и прав субъектов Федерации в ряде регионов с компактным национальным составом этот вопрос вызвал острые дискуссии и даже конфликты. Данное право следует рассматривать в комплексе с вопросами федеративного устройства и с правами, установленными ст. 68 Конституции (признание права республик устанавливать свои государственные языки и права всех народов на сохранение родного языка).
В Российской Федерации эти конституционные нормы реализуются через Закон о языках народов РСФСР (в редакции от 24 июля 1998 г.). Российская Федерация гарантирует всем ее народам независимо от их численности равные права на сохранение и всестороннее развитие родного языка, свободу выбора и использование языка общения. Каждому гарантируется право на использование родного языка, свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества независимо от его происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, отношения к религии и места проживания.
В Российской Федерации недопустимы пропаганда вражды и пренебрежения к любому языку, создание противоречащих конституционно установленным принципам национальной политики припятствий, ограничений и привилегий в использовании языков, иные нарушения законодательства РФ о языках народов Российской Федерации. Субъекты РФ вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты о защите прав граждан на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Язык общения устанавливается самими людьми без всякой регламентации, никаких юридических норм использования языков народов Российской Федерации в межличностных, неофициальных контактах, как и в деятельности общественных и религиозных объединений, не существует. Пользование законными правами не зависит от знания человеком того или иного языка. Устанавливается ответственность за отказ в обслуживании граждан в сфере услуг и коммерческой деятельности под предлогом незнания языка. Гражданам России предоставлено право обращаться в государственные органы страны на родном языке или на любом другом языке народов России, которым они владеют. Аналогичное право касается участия в судопроизводстве. Защите национальных интересов граждан Российской Федерации в деле развития культуры языка и т. д. способствует Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г.
Эти
и многие другие нормы создают
широкую систему гарантий конституционной
нормы на пользование родным языком и
связанных с этим других прав.
2.6. Свобода передвижений
и места жительства
Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства принадлежит каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации. Следовательно, этого права лишены лица, проникшие в страну в нарушение визового режима или законодательства о въезде. Закрепляя это право, государство тем самым признает территорию страны принадлежащей самим гражданам, которые в соответствии со своими интересами и без всяких пропусков могут переезжать из одной местности в другую и определять себе место жительства.
Более подробно эти вопросы регулируются Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г.
Закон
ограничивает свободу передвижения
в определенных районах (в пограничной
полосе, закрытых военных городках, закрытых
административно-
Однако
реализации права на выбор места
жительства сопутствует определенный
порядок. Закон устанавливает
Конституционный Суд РФ постановлением от 25 апреля 1995 г. по делу Л. Н. Ситаловой отметил, что заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. нормативные акты о прописке признаны недействующими, что означает и лишение их силы в Российской Федерации. Законность основанных на таких актах действий и решений правоприменительных органов проверяется судами общей юрисдикции, которые согласно ч. 2 ст. 12 Конституции РФ, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, должны принимать решение в соответствии с законом. Суд также указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах России установлен Правилами, которые утверждены постановлением Правительства РФ (в редакции от 16 марта 2000 г.). Эти Правила подробно регламентируют права и обязанности граждан, связанные со свободой передвижения, места пребывания и жительства, окончательно исключая прописку и заменяя ее регистрационным учетом.
Однако на практике в ряде регионов Российской Федерации получила развитие регистрация гражданина по месту жительства при условии уплаты им установленного сбора, что является нарушением конституционного права на свободный выбор места жительства.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, отметил следующее. Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти управо-мочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства.
Установленные
нормативными актами Правительства
Москвы, Правительства Московской области
и Главы администрации
Реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан Российской Федерации гарантируются Конституцией РФ без каких-либо условий фискального характера. Таким образом, отказ в регистрации в связи с невыполнением гражданином обязанностей по уплате налогов и иных сборов противоречит Конституции РФ (ст. 27).
Вопрос о природе правил регистрации, предусмотренных в указанном постановлении Правительства РФ, рассматривался Конституционным Судом РФ.
В постановлении от 2 февраля 1998 г. Суд отметил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства РФ, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» возложил на Правительство РФ обязанность утвердить Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель уполномочил Правительство РФ разработать только порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, не предоставив ему права на установление оснований отказа в регистрации. Такие основания отсутствуют и в самом Законе. В нем исчерпывающе сформулированы лишь условия, при которых допускаются ограничения прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Следовательно, Правительство РФ при утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ и федеральными законами, чем нарушило ст. 115 Конституции. В соответствии с п. 10 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок не более шести месяцев, и лишь в исключительных случаях этот срок может быть продлен органом регистрационного учета. Тем самым срок временного пребывания поставлен в зависимость не от волеизъявления гражданина, а от усмотрения органов регистрационного учета (органов внутренних дел или местной администрации). Его введение не может быть оправдано и ссылкой на ст. 680 ГК РФ, поскольку, закрепляя шестимесячный срок временного проживания, она определяет правовой статус только временных жильцов по договору найма, и, кроме того, в ГК РФ наряду с этим предусмотрены и более длительные сроки для таких договоров.