Порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве

     В вводной части отражаются необходимые данные, индивидуализирующие проведенное исследование: наименование экспертизы, ее номер; особо отмечается, является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах); его квалификация, стаж работы, должность, фамилия, имя, отчество; дата поступления материалов на экспертизу в указанное учреждение и дата подписания заключения; основания для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем вынесено); наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

     В исследовательской части эксперт описывает ход и результаты проведенных им исследований: дает характеристику состояния объектов экспертного исследования; излагает примененные методы экспертного исследования; условия проведения экспертного эксперимента, получения образцов; справочно-нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования; даются ссылки на иллюстрации, приложения, фототаблицы и необходимые пояснения к ним; дается экспертная оценка результатов исследования; указываются причины, по которым не представилось возможным дать ответы на некоторые из поставленных вопросов.

     Выводы  представляют собой итоговую часть  заключения, в которой кратко формулируются  ответы на все поставленные вопросы.

     Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

     Исследование  предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее, и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.

     Правильное  использование экспертиз открывает  большие возможности в решении  целого комплекса вопросов, связанных  с разрешением конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.

     Значение  экспертиз в самом общем виде сводится к следующему:

     1) заключение является источником  доказательственной информации;

     2) посредством экспертизы выясняют  происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования;

     3) экспертиза позволяет определить  время наступления и протекания  отдельных явлений;

     4) экспертиза позволяет решить  вопросы о тождестве лиц, предметов,  животных, веществ, их групповой принадлежности;

     5) экспертиза позволяет выявить  состав вещества, дать качественную  и количественную характеристику  его элементов;

     6) экспертиза дает возможность  установить факты и состояния,  имеющие юридическое значение;

     7) экспертиза является средством предотвращения правонарушений, а также отдельных судебных ошибок.

     Судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты:

     1) целевой - получение новых данных  по делу в форме заключения  эксперта, являющегося самостоятельным  судебным доказательством;

     2) специальный - необходимость применения  специальных знаний в форме  исследования;

     3) правовой - наличие гражданской процессуальной  формы (соблюдение процедуры).

     На  основании указанных признаков было сформулировано следующее определение судебной экспертизы.

     Судебная  экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению  суда (судьи) при наличии соответствующих  оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта. 

 

Заключение 

     Таким образом, судебная экспертиза, являясь одной из важнейших форм применения данных науки и техники для разрешения гражданских дел, играет немаловажную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса. Практика все настойчивее требует решения вопросов, связанных с производством экспертиз. Неслучайно в процессуальном законодательстве данный институт подвергается все более детальной регламентации, отражающей многолетний опыт экспертной деятельности и использования ее результатов в судебной практике. В ходе рассмотрения в дипломной работе данной темы, касающиеся судебной экспертизы в гражданском процессе, были сделаны следующие выводы:

     Судебная  экспертиза – это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда при наличии соответствующих оснований (специального и процессуального) для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта. Из данного определения следуют обязательные компоненты судебной экспертизы: целевой специальный и правовой.

     Эксперт — самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия — самостоятельный  процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта.

     Заключение  эксперта как источник доказательств  может рассматриваться таковым  только в том случае, когда оно  получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

     Содержанием процессуальных действий выступают  конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует.

     Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы  при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению.

     Экспертиза  имеет свои особенности, которые  отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание.

     Понятие «специальные знания» должно быть закреплено на законодательном уровне, дабы исключить его произвольное толкование. Глубокие познания юристов в отдельных отраслях права все же можно расценивать как специальные. Возможность производства правовых экспертиз необходимо узаконить.

     Несомненным достоинством ГПК РФ явилось введение в процесс такого лица содействующего осуществлению правосудия как специалист Результаты деятельности специалиста могут быть различны:

     1) при оказании суду технической помощи они доказательственного значения не имеют и не опосредуются в отдельном документе;

     2) пояснения специалиста справочного опытного характера даваемые в письменной форме могут использоваться судом как доказательства.

     Возможность использования результатов несудебной экспертизы должна быть предусмотрена в законодательстве.

       Введение такого вида экспертизы  как проверочная не имеет смысла. Вполне достаточно возможности  назначения повторной экспертизы  – при ее проведении суд  передает новому эксперту (наряду с другими материалами дела, которые ранее передавались первоначальному эксперту) заключение, составленное первоначальным экспертом (для его изучения и избежание дальнейших ошибок).

     Определение суда о назначении должно содержать совершенно точное определение экспертной задачи быть профессионально состоятельным.

     В затруднительных случаях помощь суду при назначении экспертизы должен оказать специалист.

     Вероятностное заключение эксперта имеет доказательственное значение и должно рассматриваться в качестве косвенного доказательства.

     Процедура принятия перед судом сторонами  клятвы-присяги возможность наложения  штрафа вынесения решения в пользу противоположной стороны и ряд  других мер противоречат принципам  гражданского процесса и поэтому неприемлема.

     Гарантии  истинности фактов, отраженных в заключении эксперта, безусловно достаточно высоки, это обстоятельство не дает оснований  расценивать его как «особое» доказательство. Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ  по сравнению с другими доказательствами. Оно равное среди равных. 

 

 

Список  использованных источников 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 03.12.2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.04.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 30.12.2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 28.04.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) (ред. от 24.07.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

7. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.12.1999) (ред. от 30.12.2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

8. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) (ред. от 30.12.2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

9. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 01.12.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009

10. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.12.2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление: 14.05.2009