Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2011 в 20:47, контрольная работа
Характерной особенностью римского права является то, что оно существовало после распада того государства и перерождения того народа, который дал ему первую жизнь. Интерес к изучению римского частного права обусловлен, прежде всего, тем, что это право выступило прародителем современного гражданского права. Это гражданское право в его историческом развитии.
Введение
Глава I . Понятие прав на чужие Вещи.
Глава II. Виды прав на чужие вещи
2.1.Сервитут (servitutes)
1. Земельные сервитуты (servitutes praediorum)
2.Личные сервитуты (servitutes personarum)
3. Защита сервитутов
2.2.Узуфрукт
2.3.Квазиузуфрукт
2.4. Право пользования
2.5. Суперфиций и эмфитевсис
Список используемой Литературы
Узуфруктуарий (имеющий право
узуфрукта) мог принимать
определенные обязанности,
пользование одной какой-либо определенной частью, при общей собственности на все ее другие части — partes pro indiviso, ususfructus.
Это — единственный сервитут, при котором допускалось такое деление. Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению, однако, осуществление личного пользования (но не права) могло быть отчуждено. Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования.
В начале империи был издан
сенатусконсульт, согласно
ususfructus в собственном смысле слова.
В этом случае пользователь
становился собственником
Это была форма пользования
чужой вещью более
Такому пользователю из плодов предоставлялось столько, сколько ему было нужно для удовлетворения собственных потребностей. Ни передавать своего права другому, ни делить его пользователю не разрешалось. Пользователь мог допускать своим близких к совместному пользованию, а также принимать в дом третьих лиц или нанимателей.
Usus мог принадлежать нескольким
лицам, но не был делим.
Обязанности пользователя
Habitatio было правом пожизненно обитать в чужом доме или в его части.
Управомоченный мог жить в нем сам или отдавать внаймы. Юристы-классики спорили, являлось ли подобное право узуфруктом, узусом или чем-то самостоятельным. В праве Юстиниана оно считалось
самостоятельным правом, и управомоченному свободно разрешалось сдавать его внаймы, что у классиков возбуждало споры. Безвозмездная уступка другому этого права была недопустима.
Operae servorum vel animalium. Так называлось пожизненное право на
пользование чужими рабами или животными. Управомоченный мог или сам пользоваться этими объектами или отдавать внаймы. Возможность безвозмездной передачи этого права не выяснена.
Существовали еще другие
3.Защита сервитутов
Подобно собственнику, управомоченный по сервитуту защищался против наличных и угрожающих в будущем нарушений его прав и мог требовать как возврата отнятого сервитута, например, ususfructus, так и устранения нарушающих его права состояний и положений. Принадлежавший ему иск назывался сначала vindicatio servitutis, позднее actio confessoria. В праве Юстиниана этот иск давался против всякого, кто мешал управомоченному осуществлять свои права, независимо от того, принадлежала или нет нарушителю права служащая вещь. Цель actio confessoria сближала этот иск с actio negatoria собственника. Исковое требование направлялось на восстановление состояния, соответствующего предиальному или личному пользованию, на предоставление обеспечений от нарушений в будущем, на
возмещение убытков. Истец должен был доказывать основания и способы установления сервитутов.
Преторский эдикт установил
ряд специальных интердиктов
В классическом праве упоминается один раз иск добросовестного
владельца (actio Publiciana), как служивший для облегченной, по сравнению с actio confessoria, защиты сервитутов, но это место, по-
видимому, сильно обобщено при кодификации.
В праве Юстиниана
сервитутов, установленных путем как traditio — воображаемой передачи, так и пассивного допущения пользования (pati-patientia), а также давностным
владением — longa
possessio.
Узуфрукт.
К числу личных сервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности) вещи.
В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным или на срок, но не переходил на наследников узуфруктария (то есть имеющего это право), не мог отчуждаться, отчего являлся непременно срочным: его
продолжительность во времени ограничена по крайней мере жизнью
выгодополучателя. Возможность установить узуфрукт в пользу universitas
(продолжительность
существования которой не
Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу
(узуфруктарию)
принадлежат отдельные –
стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право
распоряжения остаются у ее собственника. «Право собственности при этом
не пребывает в «подвешенном состоянии», а субъективная юридическая
ситуация dominus proprietas не сводится к правомерному ожиданию
восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом,
обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключением того случая, когда они сделаны на средства узуфруктария».
Объектом узуфрукта может быть любая плодоносящая и непотребляемая в
процессе ее хозяйственного использования вещь. Выгодополучатель
присваивает плоды от такой вещи и имеет право пользоваться ею не меняя
ее хозяйственного назначения.
Юрист Павел определил узуфрукт как право пользования и извлечения плодов из чужих вещей, но не на субстанцию вещи. Использование вещи не по назначению римское право квалифицирует как злоупотребление
собственностью. Узуфруктарий не имеет право производить улучшения вещи, не то чтобы ухудшать ее качество. Причина отсутствия у узуфруктария
права владения заключается прежде всего в защите непосредственной связи
с вещью.
Собственник вещи, обремененной узуфруктом оказывается лишенным
практически всех полномочий. Гай называет такую собственность голой.
«Голый» собственник не может установить сервитут на свою вещь (даже с
согласия узуфруктария), изъять ее из оборота (например, переведя участок
в категорию религиозных вещей) или отпустить на волю раба (в таком
случае раб остается рабом, но без господина). «Отсюда – распространенные
в прошлом концепции
узуфрукта как временной
Узуфрукт
защищался посредством
для защиты сервитутов, установленных в пользу имения, поскольку на
кофессорный иск о сервитуте был управомочен только собственник.
Узуфрукт прекращался смертью или в результате умаления правоспособности.
Только
при Юстиниане минимальное
отменительного условия, поставленного при совершении акта установления,
или при совпадении
собственника и узуфруктария в одном
лице. Прекращение узуфрукта могло быть
вызвано гибелью вещи или ее качественной
трансформацией (когда возникал новый
вид вещи) или добровольной уступки узуфрукта
в пользу собственника посредством in iure
cessio в форме негаторного иска об узуфрукте.
Квазиузуфрукт.
«Объектом узуфрукта, устанавливаемого посредством legatum per
vindicationem, могло быть все наследственное имущество – usus fructus
omnium bonorum (узуфрукт на все имущество). Сама логика юридической
конструкции узуфрукта предполагала, что объектом uti frui могут быть
только вещи, непотребляемые при их хозяйственном использовании».
Однако в начале I в. н.э. был принят сенатусконсульт, который предусматривал защиту легатария, даже если объектом такого легата были потребляемые вещи, например, деньги. Вскоре такой порядок был распространен и на требования по обязательствам. Легатарий должен был гарантировать собственнику (наследнику) восстановление такого же количества таких же вещей после своей смерти или умаления правоспособности. Таким образом, он получал не узуфрукт, а право собственности на вещи, которыми мог располагать по своему усмотрению. Личное обязательство легатария перед наследником никак не обуславливает его реальное право, и классики не признавали эту фигуру узуфруктом.
Даже отказ дать cautio, то есть обещание не влиял на реальное положение
легатария, но лишь создавал на стороне наследника безусловное право
истребовать вещь посредством кондикционного иска после смерти или
умаления правоспособности легатария. Наследодатель мог ограничить