Понятие, признаки и классификация правовых норм

     Следовательно, применительно к данному индивиду, подобная норма имеет характер управомочивающей. Повелевающей же эта норма становится тогда, когда речь идет о представителях правоохранительных органов, на которых лежит непосредственная ответственность за обеспечение исполнения юридических норм.

     Таким образом, классификация Модестина  дошла в основном и до наших  дней с одним, однако, уточнением: из нее были исключены нормы наказывающие. Немецкие юристы (особенно Ф.К. Савиньи) еще в прошлом веке доказали, что подобные нормы – лишь разновидность норм повелевающих. Но, как это видно из изложенной выше классификации юридических норм, точки зрения различных авторов на этот вопрос часто не совпадают или, по крайней мере, дополняют друг друга. Так, например, в учебнике В.Н. Хропанюка по данному признаку приводится более подробная классификация.

     Помимо  абсолютно-определенных и относительно-определенных норм автор выделяет группу альтернативных юридических норм, которые предусматривают несколько вариантов условий их действия, поведения сторон или мер, санкций за их нарушение⁹. Так, согласно гражданскому законодательству покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи вещью надлежащего качества, либо соразмерного уменьшения ее цены, либо безвозмездного устранения недостатков вещи ее продавцом или возмещения расходов покупателя на их исправление. Альтернативные санкции содержат несколько вариантов наказаний, одно из которых может быть применено к правонарушителю.

     Например, умышленная потрава посевов и  повреждение полезащитных и иных насаждений наказывается исправительными  работами на срок до одного года или  штрафом, или возложением обязанности  возместить причиненный вред.

     Теория  права различает также поощрительные  и рекомендательные нормы, которые  занимают особое место в данной классификации. Поощрительные правовые нормы дают компетентным органам право при  наступлении предусмотренных в  гипотезах этих норм условий применить их к тем, кто заслуживает поощрения (например, положения об орденах, медалях, почетных званиях и т. д.). Однако компетентные органы вправе эту норму и не применять. Поэтому, невыполнение требований, указанных норм юридически безразлично, но отнюдь не неправомерно, как и, с другой стороны, выполнение тех же требований не только правомерно, но и служит основанием для поощрения. В этом и заключается специфика поощрительных норм¹⁰.

     Рекомендательные  нормы содержат в себе советы, предложения компетентных органов рассмотреть тот или иной вопрос и принять по нему определенное решение, заранее официально признавая его имеющим юридическую силу.

     Кроме того, в составе группы императивных норм некоторые источники выделяют бланкетные нормы. Однако не следует бланкетные нормы смешивать с нормами, содержащими оценочные понятия, как то: «при наличии достаточных доказательств...», «в случае производственной необходимости...», «при наличии уважительных причин...» и т.д. Диспозиция бланкетных норм включает в себя меняющийся элемент – правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др.). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету.

     Большинство юридических норм, предусматривающих  санкции за правонарушения, применяется  в особой процессуальной форме, обеспечивающей выяснение истины по делу, обоснованность и законность решения. Процессуальная форма применяется также и  при реализации или охране ряда других правовых норм. В связи с этим различаются нормы материального права – нормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направленных на регулирование общественных отношений и нормы процессуального права – определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права.

     Нормы материального права регулируют социальные, политические, имущественные  отношения, лежащие в основе общества и государства. Они определяют права  и обязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируют его правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти и управления. Материально-правовыми нормами определяются также структура, компетенция, соотношение государственных органов. Процессуально-правовые нормы определяют порядок, процедуру оформления и защиты прав, установленных материально-правовыми нормами, порядок и последовательность действий государственных органов и должностных лиц, применяющих правовые нормы. Материально-правовые нормы образуют как бы первый слой права, правовую основу общества и государства. Процессуально-правовые нормы, составляющие второй слой, определяют юридические способы охраны, защиты и восстановления первого слоя права и несут в себе, в сущности, основную нагрузку обеспечения режима законности в обществе и государстве¹¹.

     Наконец, классификация правовых норм иногда связывается с юридической силой  нормативных актов, в которых  содержатся эти нормы, и их элементы, с компетенцией государственных  органов, издающих эти акты.

     При выявлении противоречий между установленными на разных законодательных уровнях  условиями применения или определениями  содержания нормы действуют следующие  правила:

     - во всех случаях расхождения  норм закона и подзаконных  актов действуют определения законов;

     - последующий нормативный акт  того же (или вышестоящего) государственного  органа вносит изменения в  предыдущие.

     Применительно же к Российской Федерации в этой связи можно отметить, что определения  норм, содержащихся в нормативных актах Федерации имеют преимущество по отношению к нормам, установленным в актах ее субъектов.

     Как видно из всего сказанного, в современной  теории права на сегодняшний день не существует пока ни одной классификации  юридических норм, которая в полной мере отражала бы все свойства последних. Некоторые авторы могут, все же, придавать какому-либо способу классификации особое значение, однако в целом относительность, условность классификаций правовых норм несомненна. Предупреждая против преувеличения теоретической важности вопроса классификации норм права в юридической науке, эта условность отнюдь не исключает его вообще. Данный элемент теории отражает особенности структуры права, позволяет лучше понять этот социальный институт как сложное общественное образование и позволяет трактовать его как целостную систему. 

      IV Изложение элементов правовых норм в статьях нормативно-правовых актов 

     Если  обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, подзаконным актам), то при анализе не всегда обнаруживаем полностью все три элемента правовой нормы.

     Например, в ряде статей уголовных законов  гипотеза и санкция излагаются в  полном объеме, а диспозиция формируется  в общем виде. Это говорит о  том, что норма права и статья нормативно-правового акта не совпадают.

     Дело  в том, что при несомненной  необходимости соблюдения четких правил формирования норм права их составные  части могут подчас находиться в  различных статьях одного и того же нормативно-правового акта, а  иногда и в разных нормативно-правовых актах. Частицы, элементы правовых норм находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов нормативных актов в виде определений общего характера, обладающих рядом признаков нормы.

     Существуют, однако, некоторые правовые предписания, которые по содержанию в логической структуре («если - то – иначе») близки к правовой норме, но они не могут применяться без учета общих и других положений законодательства; только в соединении с этими положениями такие предписания могут образовать полноценную юридическую норму. Другие правовые предписания в основном строятся по формуле «если – то»; есть и такие, что не имеют другой структуры, кроме грамматической.

     В целом, излагая норму права, как  правило поведения, законодатель может  использовать несколько способов:

     Прямой  способ изложения.

     Суть  данного способа заключается  в том, что законодатель включает в статью нормативно-правового акта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и  санкцию. В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает  со структурой того нормативно-правового акта, в котором она содержится.

     Такое совпадение в реальной жизни встречается  не всегда, однако лица, применяющие  норму права, в конечном счете  смогли бы обнаружить все три необходимых  ее элемента в статьях одного нормативного акта или актов. Только при их наличии данная норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

     Однако  не все авторы считают прямой способ изложения правовых норм практически  возможным. Некоторые, например, утверждают, что в одной статье нормативного акта (и даже - в одном нормативном акте) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полном объеме¹².

     Отсылочный  способ изложения.

     Следующим по общепринятой классификации является отсылочный способ изложения. В этом случае законодатель включает в статьи нормативно-правовых актов не все структурные элементы правовой нормы, а помещает отсылку к другим родственным статьям того же нормативного акта.

     Бланкетный  способ изложения.

     Способ  изложения, при котором в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил, называется бланкетным способом изложения. Самих же охраняемых правил в этой статье не содержится.

     Бланкетный  способ изложения имеет место  тогда, когда в данной статье имеется ссылка не на другую, конкретную статью, а на законодательство вообще. В тех статьях, нормативных актов, где применяется бланкетный способ, гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила поведения (диспозиция) только называются. Для того, чтобы четко определить санкцию компетентные органы должны обратиться к специальным правовым актам, в которых правила, соответствующие данной норме, закреплены отдельно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Таким образом, из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. И раз уж такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

     Наряду  с рассмотренными в данной работе основаниями классификации в  юридической литературе предлагаются и некоторые иные критерии деления  правовых норм. Однако следует отметить, что при всей ценности подобных классификаций ни одну из них нельзя абсолютизировать, ибо одна и та же норма, в зависимости от решения определенных теоретических и практических задач, с учетом ее всестороннего, комплексного рассмотрения может быть одновременно отнесена к нескольким различным видам правовых норм.

     Классификация юридических норм способствует выявлению  и практическому использованию их богатейших, разносторонних возможностей в осуществлении и совершенствовании правового регулирования, а следовательно, и постоянно возрастающей роли в развитии общества. 
 
 

     Список  использованной литературы 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // СЗ РФ. – 1994. - №32. – Ст. 3301.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 12.05.2004) // СЗ РФ. – 1996. - №25. – Ст.2954.
3. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. – М.: Издательство «НОРМА-ИНФРА-М», 1998. – 570 с.
4. Венгеров Л.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. – М.: Юристъ, 1995. – 256 с.
5. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 784 с.
6. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
7. Правоведение / Под ред. проф. М.Б. Смоленского. – Ростов-н-Дону: Феникс, 2003. – 416 с.
8. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Былина», 1998. – 512 с.
9. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.И. Косарева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. – 207 с.
10. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. – 570 с.
11. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – 672 с.
12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Изд-во «Интерстиль», 2000. – 377 с.