Понятие ареста судна

X. Заключение

XI. Список литературы

1. Журнал "Морское страхование", № 2(07) 2012.
2. Журнал "Логистик & система", № 9
3. Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г
4. Международная конвенция об аресте судов 1999 г.
5. Кодекса торгового мореплавания РФ
6. http://ppt.ru/news/51194
7. http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1140430 
8. http://sudact.ru/
9. http://www.consultant.ru/
10. http://www.sevneo.com/news/publications/37

XII. Приложение

Определение № 33-8650 33-8650/2014 от 30 сентября 2014 г.

Приморский краевой суд (Приморский край) - Гражданское

Суть спора: Трудовые споры - об оплате труда

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-8650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток 
 
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., 
 
судей Александровой М.В., Туктамышевой О.В., 
 
при секретаре Ким Л.М., 
 
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах членов экипажа теплохода «Иван Ползунов» Лутонина В.А., Горева А.В., Оськина Н.Н., Митюшова Д.П., Писарь П.П., Кравченко Т.Ш., Кравченко Н.Н., Зайцева А.А., Радченко В.С., Иванкова В.А., Ткача В.В., Халаима Э.А., Синенко Е.И. к иностранной компании «DENSTON INTERNATIONAL S.A.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по частной жалобе Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» отказано в отмене обеспечительных мер в виде ареста на т/х «Иван Ползунов». 
 
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия 
 
установила: 
 
В производстве Находкинского городского суда Приморского края находилось гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах членов экипажа теплохода «Иван Ползунов» Лутонина В.А., Горева А.В., Оськина Н.Н., Митюшова Д.П., Писарь П.П., Кравченко Т.Ш., Кравченко Н.Н., Зайцева А.А., Радченко В.С., Иванкова В.А., Ткача В.В., Халаима Э.А., Синенко Е.И. к иностранной компании «DENSTON INTERNATIONAL S.A.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 
 
Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска в виде ареста судна т/х «Иван Ползунов», судовладельцем которого является иностранная компания «DENSTON INTERNATIONAL S.A.», а также запрета пограничным и портовым властям по морскому порту Находка оформления выхода судна из морского порта Находка. 
 
Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (далее по тексту - ФБОУ ВПО «НГАВТ») обратилось в суд с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска, поскольку они не обеспечивают исковые требования и являются несоразмерными, приняты в отношении имущества, не принадлежащего иностранной компании. 
 
Прокурор, а также присутствующие в судебном заседании истцы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали, что отмена обеспечительных мер приведёт к невозможности исполнения решения суда. 
 
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  
 
Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде ареста т/х «Иван Ползунов» отказано.  
 
На определение ФБОУ ВПО «НГАВТ» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, в связи с несоразмерностью принятых судом обеспечительных мер и нарушенному обязательству, а также в связи с существенным нарушением имущественных интересов заявителя. 
 
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения. 
 
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.  
 
Меры по обеспечению иска предусмотрены статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае необходимости судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 
 
Согласно статье 389 Кодекса торгового мореплавания РФ взыскание заработной платы является морским требованием. 
 
По морскому требованию о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа, может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путём задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (388 КТМ РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований»). 
 
Как следует из свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником судна «Иван Ползунов» является Российская Федерация, на момент принятия обеспечительных мер судно было передано в оперативное управление ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (свидетельство о государственной регистрации прав на судно от ДД.ММ.ГГГГ №). В свою очередь ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» передало указанноесудно по договору бербоут - чартера от ДД.ММ.ГГГГ иностранной компании «DENSTON INTERNATIONAL S.A.», которая с указанной даты является фрахтователем т/х «Иван Ползунов». 
 
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 КТМ РФ судно, в отношении которого возникло морское требование, может быть арестовано при условии, если морское требование не подпадает под подпункты 1, 2 и 3 настоящего пункта, но лицо, которому судно принадлежит на праве собственности в момент возникновения морского требования, является ответственным по такому требованию и его собственником в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, или фрахтователь судна по бербоут- чартеру в момент возникновения морского требования является ответственным по такому требованию и в момент начала процедуры, связанной с арестом судна, является его фрахтователем по бербоут-чартеру или собственником. 
 
Принимая во внимание, что ФБОУ ВПО «НГАВТ» суду не представило доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.  
 
При разрешении заявленного ходатайства судом обоснованно учитывались выводы, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом судебной коллегией указано, что принятые обеспечительные меры отвечают положениям ст. 139 ГПК РФ, поскольку исковые требования относятся к морским требованиям, в связи с чем в силу п. 4 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, возможен арест судна, переданного по договору бербоут-чартера.  
 
Кроме того, явной несоразмерности принятых мер по обеспечению иска размеру исковых требований не усматривается. 
 
Доводы частной жалобы о непосильных расходов заявителя на отстой судна и отсутствие возможности организовать учебную практику учащихся ДД.ММ.ГГГГ. не имеют юридического значения по настоящему делу и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с законом. 
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 
определила: 
определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» – без удовлетворения.